农村居民养老模式选择意愿的影响因素分析——以重庆市为例

(西南大学经济管理学院 重庆 400000)

农村居民养老模式选择意愿的影响因素分析
——以重庆市为例

高莹

(西南大学经济管理学院 重庆 400000)

本文根据微观调查数据，利用有序Probit模型，对影响重庆市农村居民养老模式选择意愿的影响因素进行了系统分析。研究表明：重庆市农村居民的养老方式仍然是以自我养老方式和家庭养老方式为主，以社会养老方式为辅。特征变量婚姻状况、居住类型和家庭儿子的个数对养老模式的选择有十分显著的影响。而年龄、收入情况、健康状况、文化程度等对养老模式的选择没有显著的影响。

养老模式;选择意愿;Probit模型

人口老龄化问题已成为21世纪我国统筹城乡发展、构建社会主义新农村的重要因素之一，农村居民养老问题已经成为建设社会主义新农村、促进农村经济高速有效发展的决定因素，近年重庆的老龄化进度已居西部第一。有必要研究现阶段老人养老模式选择意愿的影响因素，并且制定相关合理有效的养老保险政策来建设强有力的养老体系。

一、文献综述

根据“养老支持力”理论,我们可以尝试将养老模式划分为三种,即家庭养老、自我养老和社会养老[1]。赵强设认为农村养老模式宜多元并存，他认为应该建立家庭养老、社区养老、机构养老等应该相互依托的多元化养老模式[2]。我国农村的养老模式多种多样，但是由于历史原因，仍没有形成一套稳定的、普遍适合的养老方式。夏磊等许多学者都普遍认为养老模式选择的直接动因是满足老年人口的各种养老需求，需求的满足不是被动的接受，应该是老年人自己主动的选择，强调老人的自主选择性。同时老年人在选择适合自己的养老方式时，不仅要考虑自身的相关因素，而且要考虑社会集体利益、协调相关社会组织的力量。

吴海盛等人利用Logit模型，发现年龄、文化程度、月收入、居住地与城市距离等对江苏省中老青年的养老意愿有着显著的影响[3]。但是我国学者对家庭养老选择模式的研究主要集中在国家新农村社会保险试点区域，不同的地方存在较大的差异。本文主要的研究对象是重庆市农村地区已经退休的居民，通过Probit模型，对农村居民选择养老模式的影响因素进行调查和分析，同时提出相关的建议。

二、数据来源和分析方法

(一)数据来源

本文研究所用的数据是来源于重庆市男60岁以上、女55岁以上的退休城乡居民的调查访问。在2016年8月到9月期间，由调查员与重庆农村居民进行沟通交流，并获得相关数据。对数据进行筛选、集中检验之后，获得有效问卷382份。数据来源覆盖了重庆市大多数区县，具有较好的代表性。

(二)分析方法

由于对农村居民的养老模式的选择意愿的调查，比较难得出连续的数据，所获得数据大部分都是离散性的。所以本文选择有序Probit模型来分析所获得的数据，研究检测变量的变化规律。Probit模型的一般形式为：

(三)变量鉴定

我们将养老模式分为家庭养老模式、自我养老模式和社会养老模式。在Probit模型中，y为因变量，为三种养老模式。我们使得家庭养老模式y值为1，自我养老模式y值为2，社会养老模式y值为3。根据问卷调研的数据结果，本文将自变量分为以下三个方面：第一个方面为农村居民个人特征方面，包括受访者性别、年龄、婚姻状况、现在的居住类型、文化程度、健康状况和收入状况等；第二方面为家庭因素，包括家庭男孩人数、女孩人数、儿女每月补贴等因素；第三个方面是对养老政策的认知因素，包括是否了解目前国家相关的养老政策以及对国家养老政策的期望等方面。

三、结果描述与模型分析

(一)结果描述

根据结果，养老模式选择意愿的均值为1.670，说明农村居民更加倾向于自我养老方式与家庭养老方式。我们可以看出受访者的男女比例接近于1：1，有较好的代表性，平均年龄在69岁以上，而且84.29%的受访者都是已婚有子，健康状况大多良好，83.77%的受访者是和伴侣或者儿女等居住在一起，67.54%的人认为自己的收入状况还比较乐观。儿女给父母的每月补贴数也大有不同，26.70%的子女没有给父母提供补贴，54.19%的子女每月给父母400以上的补贴，有较大差别。

通过询问被访问者对国家的养老政策和国家养老政策的期望，我们发现大部分的人是不太了解国家的养老政策，占所有访问者的66.75%，很多居民对政策并不是很了解，因此不能很好的从养老政策中获益。对国家养老政策的期望，有14.92%的农村居民对养老政策的期望不是很大，这也对他们养老模式的选择有影响。

(二)Probit模型分析

本文选取了影响重庆市农村居民养老模式选择的12个因素：个人特征因素、家庭特征因素、认知因素，利用Stata11.0对重庆市农村养老模式的选择意愿进行有序probit分析。相关处理分析结果如下表所示，

Odered Probit模型数据分析表

根据对数似然比、伪判决系数我们可以看出，模型的整体拟合优度比较好。其中X3、X4、X8对养老模式的选择意愿有较显著的影响，而其他几个变量对养老选择意愿的影响没有前面三个那么显著的影响。

1.个人特征因素对养老模式选择意愿的影响

反映个人特征的特征变量中，X3、X4对养老模式的选择的影响比较大。说明婚姻状况越不好的人、不是和儿子女儿等居住在一起的人，越容易选择社会养老模式。没有结婚或者失去配偶的人、独居的人可能由于担心老年时期精神空虚，而选择社会养老模式，依靠社会的相关机构组织来给自己的老年生活提供保障。而三代同堂或者拥有比较幸福美满家庭的老年人，更加倾向于自我养老方式及家庭养老方式，对自己的老年生活有比较乐观的态度。

年龄、性别对养老模式的选择意愿的影响没那么明显。可能是在相同的地区,存在相同的环境，农民的养老意愿比较相似。同时，特征变量个人收入在理论上应该对老人养老模式的选择有较强的影响，但是在本文调研的到的数据结果中，并没有得出相一致的结果，可能是因为，农村居民的可支配收入不足以支付他们的养老资源。

2.家庭因素对养老模式选择意愿的影响

从表中我们可以看出来，家庭儿子的个数对老人养老模式的选择意愿有十分显著的负作用，中国自古就有着“养儿防老”的传统观念，这种观念可以看出人们在年老力衰时的恐惧。但是并不是所有的家庭人口都被认为是有养老支持力的，即使在现如今社会，仍然有很多人都不太赞同“养女防老”，所以家庭女儿数量与养老模式的选择意愿的相关性并不显著。同时，根据表格我们可以看出，儿女给予的父母补贴数与老人的养老模式选择意愿也没有较强的相关性，可能是因为：第一是子女的补贴数只是父母经济来源的一部分,不能的全面的体现与养老意愿的关系；第二可能是重庆市2015年以来的养老保险保障政策，使得农村居民有比较稳定的经济来源。

3.认知因素对养老模式选择意愿的影响

根据调查，农村居民对我国的养老政策并不是很了解，对养老政策的期望也不是很高，可能是因为现在重庆市的空巢老人已超过 200万人，但是很多养老服务难以满足养老需求的现状，使得农民对我们政府近期改善相关设施设备的期望不是很高。老人对养老政策的认知程度与养老模式的选择无显著相关性，可能是因为现在重庆市居民主要是自我养老方式和家庭养老方式为主，国家出台的养老政策对其的影响并不是很大。

四、结论

本文根据实际问卷调查和相关的数据处理分析，利用有序Probit模型，得出了如下几个结论：重庆市农村居民的养老方式以自我养老方式和家庭养老方式为主，以社会养老方式为辅。婚姻状况、居住类型和家庭儿子的个数对养老模式的选择有较大的影响。

人们选择不同养老模式,不仅受传统养老模式的影响，同时也会受到正规养老模式的影响。重庆市政府应该发挥主导地位，投入更多的资源到养老保险中，使得农村居民能够转换观念，认识到社会保险能够给他们带来实惠，从而选择更好地养老方式。期间，政府也应该与时共进，建立可持续发展机制，使农村养老社会保障体制能够适应社会发展需要。同时要加快农村地区经济发展，推进农村地区各项保护农民政策的实施，增加农村居民的可支配收入，提高农村居民对我国养老政策的期望。

[1]穆光宗.中国传统养老方式的变革和展望[J].中国人民大学学报，2000(5):39-44.

[2]赵强社.农村养老:困境分析、模式选择与策略构想[J].农业经济问题，2016,(10):70-82+111

[3]吴海盛.农村老人生活质量现状及影响因素分析——基于江苏省农户微观数据的分析[J].农业经济问题,2009(10):44-50.

[4]陈东,张郁杨.不同养老模式对我国农村老年群体幸福感的影响分析——基于CHARLS基线数据的实证检验[J]. 农业技术经济,2015,(04):78-89.

高莹(1994-)，女，汉，湖南益阳，在读研究生，西南大学经济管理学院，农业经济管理。