“互联网+教育”背景下基层中学法治教育存在的问题及对策研究

王锦畅　马克娜　王香勤　贾廷序

摘 要 在“互联网+教育”背景下，本文认为转变应试教育观念，完善法治课程体系，利用互联网丰富教学内容，创新教育模式，同时加强师资队伍建设，提升教师的法律素养和互联网运用能力是完善基层中学法治教育的必由之路。

关键词 “互联网+” 法治教育 教育模式 法律素养

基金项目：本文系北京师范大学研究生寒假返乡调研项目“互联网+教育”背景下，基层中学法治教育的现状和未来（项目编号：2017FX033）的研究成果。

作者简介：王锦畅，北京师范大学法律硕士；马克娜，北京市通州区陆辛庄学校教师，中国海洋大学翻译硕士；王香勤，河南省太康县城郊乡初级中学教师；贾廷序，河南省扶沟县大新镇许楼小学教师。

中图分类号：G631 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.329

一、 调研背景

“互联网+教育”是将互联网与教育深入融合，借助互联网创新教学模式，转变传统的“教师在上边讲，学生坐在下边听”的单一教学方式，通过远程课堂、网络音视频等丰富课堂教学形式，增强学生学习兴趣，扩大学生视野。对于基层中学而言，“互联网+教育”不仅是教育领域的革命，更是一场及时雨，一方面使基层地区通过网络远程学习优质课程成为可能，另一方面也帮助基层教师转变教学思路，学习先进教学方法，了解素质教育最新进展，促进素质教育理念在基层更好施行。

在“互联网+教育”背景下，法治教育获得了前所未有的发展机遇。2016年4月，中共中央、国务院转发了《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法治宣传教育的第七个五年规划（2016-2020年）》（以下简称“七五”普法规划），并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻执行普法规划，法治宣传教育要坚持从青少年抓起，把法治教育纳入国民教育体系，引导青少年从小掌握法律知识、树立法治意识、养成守法习惯。 在新的时代背景下，基层中学法治教育是什么现状，存在什么问题，该如何完善？本次寒假返乡，我们调研小组选取了地处河南省中部的A中学作为调研对象，通过采访师生、发放问卷、听课等形式，对基层中学法治教育的现状及其问题进行深入观察和剖析，并提出完善之策。

二、 “互联网+教育”背景下，基层中学法治教育存在的问题

A中学位于城乡结合部，具有悠久的校史，但是开展法治教育课程的时间很短。在上个世纪，A中学没有专门的法治课程大纲，也未开设专门的法治课程，法律知识的学习，一般由思想品德课老师或语文老师在课堂上顺带提及，开展法治教育的时间不固定，讲授内容也不统一，多是教师在课堂上的“临场发挥”。近年来，学校法治课程有了统一的大纲和教材，传统的《思想品德》改为《道德与法治》，新版思政教材扩大了法治理论的篇幅，是学生获得法律知识的主要途径，但这一变化远不能满足学生的现实需求，“互联网+教育”的作用也未能得到体现。通过调研，我们发现基层中学法治教育主要存在以下问题：

（一）法治教育重视程度不够，应试倾向严重

学校对法治教育重视程度不够，存在严重的应试倾向，学校更加重视文化课教育，法治教育口号化、表面化。具体表现如下：一是法治教育课时安排少，在重大考试前，还会出现把法治教育课换成文化课的情况。学校对法治教育的重视不够，造成教学内容不完善，导致学生法治知识积累较少，从而使学生对法治教育的学习态度存在问题。二是法治教育的目标不科学、不完整。在法治教育过程中学校往往从“懂法、守法”的角度开展活动，并未在如何培养学生形成法治思维，提高公民法治素养等方面进行拓展。在教育目标上过于强调教育学生要守法遵法，避免学生违法犯罪，科学性不强。三是教育形式单一，法治教育沿用传统的授课模式：老师讲台上“提要求”，学生在下边“听要求”，通过让学生学习《道德与法治》课本了解法律知识，除了课本，并没有其他法治教育书目，课堂之外，虽然也会在班会、星期一升国旗时开展一些法治类的讨论或演讲活动，但次数极少。

（二）缺乏独立的法治教育课程体系，教学内容设置不够合理

基层法治教育缺乏独立的课程体系，具体表现在以下几个方面：其一，没有形成一个独立的学科，主要体现在法治教育缺乏相应教材。虽然目前有《道德与法治》教材，但是法律知识所占篇幅不大，内容不够充分，知识点也不系统，导致教师在教学的过程中教不透、讲不精，学生则学不完、学不会。其二，教学内容设置不够合理。学校从学生如何遵法守法的角度理解法治教育，未很好的将法治思维模式运用到教学过程中，比如，教材中只是介绍了基本的法律常识，但在现实生活中，学生如何运用所学内容，解决实际问题的途径有哪些，权利受到侵害时如何用法律手段进行救济，却很少涉及。其三，教材内容缺乏时代性，与学生实际生活脱节。随着“互联网+”时代的到来，学生接触网络的机会和渠道越来越多，信息大爆炸冲击着学生心中的传统观念和法律认知，学生的现实需求与目前的法治教育存在一定矛盾。

（三）法治教育理念滞后，学生缺乏法律知识运用能力

基层中学法治教育理念滞后，没有与时俱进，紧跟时代步伐，具体表现在：其一，教育理念还停留在“法制教育”，没有认识到“法治教育”与“法制教育”之间的差异。法制教育注重“普法教育”，目的在于宣传国家法律法规，增强学生的守法意识，而法治教育实际上是现代公民教育，不仅对学生开展法律制度的介绍，还对其进行权力制约和权利保障、公民权利和义务关系等方面的教育，侧重于培养现代法治国家的合格公民。 其二，法治教育还停留在普及法律知识这个层次，缺少宪法教育及法治精神教育。法治教育的重要目标是培育现代法治国家的公民，普及法律常识，培养学生的法律意识和遵纪守法观念只是第一步，还需在法治教育中培养学生的平等、自由、权利义务意识、责任观念以及遵纪守法的自觉性，让学生从内心相信法律，信仰法治。

学生缺乏法律知识的运用能力。A中学很多学生是留守少年，随着生活水平的提高，学生有很多零花钱，其参与社会经济生活的机会也不断增多，遇到的法律问题也相应增多。比如在购买电子产品、游乐场游玩时会用到诸如消费者权益保护、未成年人保护等方面的知识；在课间活动或者体育比赛中给他人造成人身伤害或财产损害，自己或家人应承担什么责任；在校外与人发生纠纷时，該如何用法律知识保护自己等。调查问卷显示，97%的同学“愿意用法律武器保护自己和同学”，但是接近95%的同学“不知道如何运用法律知识”。忽视学生法律知识运用能力的培养，使法治教育会成为一种只能喊，不懂做的摆设。endprint

（四）教师法律素养和互联网运用能力欠佳

在“互联网+教育”背景下，学校法治教育的好坏与教师的法律专业水平和互联网运用能力密不可分。我们发现，基层法治教育面临师资不足，法治素养欠佳的问题。学校缺少法律专业出身的教师人才，法治知识的传授大部分由《道德与法治》课任课教师、班主任或语文教师完成。然而，大多数教师是各自学科师范专业的毕业生，并未受过系统全面的法学教育，教师在法治教育教学实施中捉襟见肘，从而影响了教学效果。虽然这些教师在教学的过程中依靠自学，一定程度上弥补了法律知识的不足，但是很难掌握系统的法律知识，形成良好的法治思维方式，个别老师采用侵犯学生合法权益的方法处理班级日常问题即是缺乏法治思维的表现。此外，大多数教师年龄接近中年或邻近退休，因为其成长的年代欠缺法治环境和法治氛围，内心深处并不是完全信仰法治，加之不熟悉互联网，所以对“互联网+教育”的优势和意义几乎没有认同感，思想深处甚至存在一定的抵触情绪，认为互联网会影响学生的学习，甚至会让学生产生网瘾。在此心态的影响下，老师没有运用互联网进行法治教育的尝试，学校的电教设备常年无人使用，有限的法治教育资源也未得到有效利用。

三、 “互联网+教育”背景下完善基层中学法治教育的对策

（一）突破传统应试教育色彩，明确法治教育的重要意义

要想在“互联网+教育”背景下，有效开展法治教育，学校及教师应突破传统的应试教育色彩，不能再以分数论优劣，过于追求高分效应，应加强素质教育，消除对法治教育的片面认识，明确法治教育的重要意义，激发学生对法律知识的学习热情，重视培养和培育学生的法治思维、法治信仰和公民意识，同时注重在学生学习法律知识的过程中培养其运用法律知识解决实际问题的能力，不能再简单地用防止学生违法犯罪和法律教育来代替对学生的法治教育。

（二）创建完善的法治教育课程体系，丰富教学内容

除了常规的《道德与法治》课本外，学校在经费允许的前提下，应购买一些适合中学生阅读的法律书籍、画报、漫画等，组织相关教师根据本校学生的特点和认知接受能力，结合大家身边发生的真人真事，编写具有自己学校特色的法律资料，打破法治教育课程单一、课本知识更新速度慢等弊端，使法治教育系统化、持续化。 同时要注意，采购的书籍、报刊或自编的资料应避免成人化和公式化，数量和内容要少而精。在教学内容方面，除了教育学生遵纪守法外，还应增加公民权利义务、政治权利和自由等宪法知识，普及消费者权益保护、食品安全、未成年人保护、道路交通安全、侵权责任赔偿等法律法规，培育学生的法治信仰和法治精神。此外，老师要多关注时事新闻，结合同学们感兴趣的社会热点问题，展开法治教育。

（三） 更新法治教育理念，创新教育模式，培养学生的法律运用能力

要将过去的法制教育理念更新为法治教育，不仅对学生开展法律制度的介绍，普及法律常识，培养学生的法律意识和遵纪守法观念，还对其进行宪法教育及法治精神教育，培养学生的平等、自由、权利义务意识、责任观念以及遵纪守法的自觉性，让学生从内心相信法律，信仰法治，从而培养出现代法治国家的合格公民。

以互联网为手段，创新法治教育模式。在法治课堂上，教师要充分利用互联网优势，尝试借助普法微视频、电影、音频、图片等多种形式丰富教学形式；也可以尝试借助腾讯QQ课堂、慕课平台等新的互联网教学平台等开展法治教育，拓宽学生学习法律知识的途径。加强实践教育，提高学生在法治教育中的参与度，培养学生的法律运用能力。学校可以尝试开展社会实践活动，让学生参与到实际的法律活动中，揭开法治在学生面前的神秘面纱，在实践活动中接触法律、了解法律，培养法治思维和法律运用能力。例如，在校内，可以举办普法小品相声、模拟法庭、有奖征文、主题演讲等，让学生参与到实践活动中，亲身感受法律，避免过多的理论说教，单一的课堂灌输。

（四） 提升教师法律素养和互联网运用能力

引进法学专业教师。学校可以尝试引进法律专业毕业生或者具备基本法律知识的特岗教师充实学校教师队伍，逐步减少思政教师或班主任代教法治课的情况。通过培养和选择一批既有法律功底又懂互联网教学的专职法治教师，使其能更好地理解和诠释法律，能在教学中运用互联网和自己的法律知识给学生深入浅出、具体生动的讲解法律。

加大对现有教师队伍的法治理论和互联网运用能力的培训力度。只有教师熟悉法律知识，具备良好的法治思维，接受互联网教学，互联网和法治教育结合才能成为现实。为此，要加强教师的法治素养和互联网应用能力，加大法律专业知识和互联网基本教学技能的培训力度，培训不能流于形式，不能止于发点资料、点点鼠标、吃点水果、谈谈话。法律知识培训方面，学校可以充分利用校外教育资源，将公安、检察官、法官等法律人才请进校园给教师做法律专业知识的指导，让教师在专业的培训中查漏补缺，提升法律素养。互联网应用能力培训方面，学校可以充分利用校内教育资源，尝试建立一套激励教师学习掌握互联网基本教学技能的考评体系，让年轻的特岗教师培训或指导老教师进行互联网法治教学，让每位老师都基本具备使用互联网进行法治教学的能力，以更好地利用互联网法治教育资源。

注释：

新华社.中共中央、国务院转发“七五”普法规划.检察日报.2016-04-16（1）.

孙德岩.我国青少年法治教育存在的问题及对策探析.成都教育学院学报.2006（8）.

王书明.健全中学法制教育课程提高学生的律素质.思想政治课教学.2005（7）.

北京市海淀區司法局课题组.法治教育纳入国民教育体系的调研与思考.中国司法.2015（6）.

杨东平、雒松洁.谈我国中小学法治教育新格局的构建.中国青年研究.2006（3）.endprint