《老残游记》“清官”反思

吴迪

摘要：《老残游记》是一部富有创见性的作品，它塑造了一系列的“清官形象”，如玉贤和刚弼，这些“清官”在“不要钱”的原则之下却表现出更为残忍的行为：杀民如杀贼，蛮横而固执，为自己的升迁做出一系列的血迹斑斑的恶绩。通过这些描写，我们能够对“清官”有一个更为深刻的认识，反思什么才是真正的“清官”。

关键词：《老残游记》；“清官”；批判

鲁迅在《中国小说史略》中把刘鹗的《老残游记》列为谴责小说之列，并且给予刘鹗揭露清官之恶很高的评价：“摘发所谓清官者之可恨，或尤甚于赃官，言人所未尝言。”作者刘鹗用了大量的篇幅去描写清官之恶，对清官带给老百姓带给国家灾害的程度进行了批判。

1.“清官”形象刻画

清官在中国传统文化中作为赃官的对立面，受到世人的追捧与称赞。但是“清官”在清的保护下却做尽了赃官所做的恶，并且有理所当然之感。刘鹗深刻认识到这个问题，所以在《老残游记》中花费大量的篇幅刻画清官形象：玉贤与刚弼。

1.1杀民如杀贼的“清官”

在《老残游记》第三回中通过他人之口引出了一位“能干”的清官——玉贤。经过玉贤的整治，出现了路不拾遗的景象，得到了宫保的赏识。路不拾遗是圣人治世的景象，看到这里不由得令人惊赞，但是紧接下来的原由却让人瞠目结舌。玉贤依靠的是酷吏之策，打压杀人震慑，使得老百姓人人自危，对付老百姓比强盗还要残酷，正如他人所说：“玉大人赛过活阎王，碰着了就是个死。”

府衙门口的十二架站笼，天天不得空，难得有天把空得一个两个的，这样一种“盛况”的结果就是不到一年的时间，就战死了两千多人。这两千多人有多少是冤死的，我们从于朝栋父子无缘无故被冤死，王胜夫妇的儿子就因为说错几句话就被活活的站死可窥一斑。

《老残游记》中有直接描写玉贤审理案件的情景，如第五回中对于家父子三人的审批，由于站笼已满，玉贤想出了办法：“我最恨这些东西！若要将他们收监，岂不是又被他多活了一天去了吗？断乎不行！你们去把大前天站的四个放下，拉来我看。……每人打两千板子，看他死不死！”在玉贤的眼中，活生生的人就这样不值钱，其手段比之强盗更凶残。

1.2刚愎自用的“清官”

玉贤的冤杀百姓，更多的是因为他的主观判断，刚愎自用，认定了某个人有罪，即使没有证据，也抱着宁可错杀一千也不放过一人的信念冤杀百姓。于朝栋父子三人的死和玉贤的刚愎自用有着密切的联系。仅凭玉贤在于家恰巧搜出来的“兵器”，就认定于家窝藏强盗，父子三人就这样一命呜呼了。

刚弼执着于一条“定律”：送钱的肯定是犯了罪，如果不犯罪那么就不必送钱。所以当魏老儿的家人为了营救魏老儿的时候送了钱，刚弼就认定魏老儿犯了罪，最终通过酷刑，使魏老儿招认了“罪状”。

2.“清官”形象分析

2.1“清官”——个人升迁的途径

刘鹗在第16回原评当中说过：“赃官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。盖赃官自知有病，不敢公然为非，清官则自意味不要钱，何所不可。刚愎自用，小则杀人，大则误国。”小说当中主要刻画的玉贤和刚弼是除了不要钱干着酷吏的事情的“清官”。这样的“清官”并不是传统意义上勤政爱民，忧国忧民的“好官”。他们打着不要钱的幌子，追求自己的利益。

玉贤在审判于家案件的时候，面对替于家求情的相关人士，他“大义凛然”道：“这人无论冤枉不冤枉，若放下他，一定不甘心，將来连我的前程都保不住。”在这段话中，玉贤明确的说明自己所作所为都是为了自己头顶的那顶官帽，正是“血染顶珠红”。玉贤靠着杀人的数量，震慑了州县，很快政绩上达，得到了大官的赏识，升为曹州府府官。

2.2“清官”——酷吏庸官的幌子

在中国古代，老百姓都有一种浓厚的“清官”情节。希望这些好官能够拯救他们，让他们活下去。可是刘鹗却从另外一个角度看待某些“清官”。这些清官不收钱，似乎就站在了道德制高点，可是他们更多的是拉着清官的旗帜，做些酷吏庸官的行为。他们的行为更具有隐秘性，不易让人发觉。这是“清官”的一大危害之处。

另外，“清官”并不是某一个人所为，而是形成了官官相护的关系网，彼此相互的利用，相互遮掩。玉贤的功绩和名声是怎么来的，他的顶头上司宫保很清楚，但是他却觉得自己既然提拔了玉贤那么彼此之间就具有了某种关系，所以打着对“君父”负责的口号，袒护玉贤种种行为。

清官应该是广开言路，听取老百姓的心声，让自己做得更好。但是玉贤等人反而压制百姓言论，小说中的某个人因为醉酒多说了句玉贤不好的话，结局就是被送上了站笼，最后一命呜呼。老百姓可谓是苦不堪言。

3.“清官”形象反思

通过对《老残游记》中玉贤和刚弼两位清官的分析，我们可以看出这一类“清官”虚伪的面目，对现今依然有借鉴意义。

首先，判定官是不是好官，不应该只看表面现象，道听途说。一定要深入其中去看是不是绝大多数的老百姓真正获益。玉贤这类的清官看似做到了圣人级别的路不拾遗现象，但是这种现象却以老百姓的血液以及森森白骨作为铺垫的，更为残酷可恨。而类似宫保这样的“求贤若渴”的清官，也要辩证的看待。他所求贤只论表面现象而不管名声是如何来的，这样的糊涂“清官”，更为可恶。一方面，他助长了类似玉贤这类清官的气焰，另一方面他以此为途径作为升迁的途径，瞒天过海。

其次，要理解什么是真正的清官。真正的清官都是不收取贿赂的，但是不收取贿赂的却不一定是真正的清官。真正的清官应该是救苦救难的“活菩萨”。他们不仅清廉，更公正、爱民如子，是儒家所推崇具有仁义之心，能打给老百姓一片清明的天空，是国家的栋梁，是百姓的依靠。

参考文献：

[1]季羡林等.20世纪中国文学研究.近代文学研究[M].北京：北京出版社，2001

[2]鲁迅.中国小说史略[M]，北京：商务印书馆，2011

[3]刘鹗.老残游记[M].济南：齐鲁书社出版社，1998endprint