大学生学习投入现状的调查——以Y学院为例

管思源

(苏州大学 江苏 苏州 215123)

大学生学习投入现状的调查
——以Y学院为例

管思源

(苏州大学 江苏 苏州 215123)

学习投入是大学生获得学业成功的关键，是促进大学生成才和提高高等教育质量的重要因素。本研究通过对321名Y学院本科生的问卷调查，研究分析了大学生学习投入的现状。结果发现：(1)大学生的学习投入处于中等水平；(2)大学生学习投入在性别、独生与否上存在显著差异；(3)大学生学习投入在家庭来源和专业上不存在差异。农村大学生在情感投入维度上显著高于城镇大学生，文科生在认知投入和情感投入方面显著低于理、工科大学生。

大学生；学习投入；现状；差异分析

1 导论

我国高等教育毛入学率在2002年达到了15%，自此步入大众化时代。虽然大众化的高等教育为我国培养大量的人才做出了积极的贡献，但也导致了一定的教育问题。这就使得高等教育质量受到了社会各界的质疑，建立一个强有力的高等教育质量评价体系的呼声日益高涨。基于此，学者们纷纷借鉴国外已有理论与研究，结合我国的实际国情，对大学生学习投入进行各项研究，以期更好地发展我国的高等教育。

本研究对Y学院321名本科生展开问卷调查，探究大学生学习投入的总体现状，以及具体分析大学生学习投入在人口统计学变量上是否存在差异，有何差异。最后，与相关研究进行讨论比较。本文假设如下：

假设一：大学生学习投入总体处于中等水平；

假设二：大学生学习投入及其各维度在性别、独生与否、家庭来源和专业上存在差异；

2 文献综述

Jennifer Fredricks等学者提出学生学习投入是一种包含行为、情感和认知三方面投入的元构念。这三个因子既相互独立，又紧密联系，共同构成了多维度、动态的学习投入。

在这一理论基础上，我国学者对大学生学习投入开展了各项研究。韩宝平以福建省三所院校为研究对象，发现大学生学习投入均分为3分，大学生学习投入程度一般。廖友国的研究表明学习投入在性别上存在显著差异，即女大学生的学习投入高于男大学生。王伟宜等人以福建四所大学为研究对象，探究了家庭文化资本与大学生学习投入的关系。其研究发现：父母受教育程度、家庭文化习惯及家庭文化期待不同的大学生在认知、情感和行为投入方面的差异显著。

3 研究方法

3.1 研究对象

本次调查对象为Y学院的大学生，采取方便抽样的方式，对该学院的321名大学生进行问卷调查。总共发放问卷350份，回收334份，回收率为95.4%，有效问卷321份，有效率为96.1%。其中，男生133人，女生188人；独生子女164人，非独身子女157人；大一109人，大二85人，大三67人，大四60人；来自城镇126人，来自农村195人；文科137人，理科115人，工科69人。

3.2 研究工具

本次调查使用信效度良好的廖有国编制的《大学生学习投入调查问卷》。该问卷包含认知投入、行为投入和情感投入三个维度，共计20个项目。问卷采取Likter5级评分，总分分值越大表示学习投入程度越高。该问卷的内部一致性α系数为0.817，存在良好的稳定性。且利用相关系数法，得出问卷各维度间的相关系数在0.5-0.7之间，表示该问卷各维度间既有一定的相关性又有一定的独立性，结构效度良好。

3.3 研究方法

本次调查为实证研究。数据收集采用问卷调查的方法。问卷回收后，进行编号与整理，剔除无效问卷。并将有效问卷的数据在SPSS18.0统计软件中进行录入和处理。

4 数据分析

4.1 大学生学习投入的总体状况

数据显示，大学生在学习投入上的得分均值和标准差为2.95±0.56。在行为投入、认知投入和情感投入三个维度上的得分分别为2.71±0.67、3.03±0.64和3.06±0.65。以问卷评分的中间值3.00为参照点，可以看出，大学生学习投入总体处于中等水平(甚至略微低于中等水平)。其中，行为投入低于认知投入，由此反映出大学生有行动落后于思想的倾向，且自我管理、约束的能力较为欠缺。而情感投入得分最高，可看出大学生对学习的兴趣与热情较高。

4.2 大学生学习投入的差异性比较

(1)性别

学习投入在性别上存在差异(p<0.05)，且女大学生的学习投入及其在各维度的得分均高于男大学生，如表1。从具体的各维度来看，只有行为投入在性别上存在显著差异(p<0.01)。研究发现女生更有自控能力，她们能够把更多的课后时间用于学习。

表1 性别与学习投入及其各维度差异分析表

(2)独生与否

独生子女与非独生子女在学习投入上存在显著差异(p<0.05)，且独生子女的学习投入水平高于非独生子女。行为投入维度在独生与否上存在显著差异(p<0.01)，独生子女行为投入的均分高于非独生子女0.31分。

(3)家庭来源

家庭来源不同的大学生在学习投入上并不存在差异(p>0.05)，即来自农村与城镇的大学生对于正在经历的学习活动的投入程度大体上相似。但是在情感投入维度上，来自农村的大学生的得分显著高于来自城镇的大学生(p<0.01)。这可能是由于从农村走出来的大学生对于学校以及课业的情感、兴趣更高，并且他们学习态度更加端正。

(4)专业

表2 专业与学习投入及其各维度差异分析表

正如表2显示，不同专业学生的学习投入不存在差异(p>0.05)，但在情感投入方面，专业呈现显著差异(p<0.01)。经事后检验发现：在认知投入与情感投入两个维度上，文科大学生显著低于理、工科大学生(p<0.05)，而其他两两比较不存在显著性。

5 结论与讨论

5.1 结论

(1)大学生的学习投入处于中等水平；(2)大学生学习投入在性别、独生与否上存在显著差异；(3)大学生学习投入在家庭来源和专业上不存在差异。农村大学生在情感投入维度上显著高于城镇大学生，文科生在认知投入和情感投入方面显著低于理、工科大学生。

5.2 讨论

陈芳的研究发现，大学生学习投入各维度上的平均分都与中间值3分相近，只处于一般水平，情况不容乐观。这与本研究的结果相一致。

王剑发现男女生在学习投入各维度上的趋势是一致的，并且结果显示男女生在三个维度上没有显著差异(p>0.05)。这与本次研究的结果不一致，可能是由于样本的特征不太相同且存在一定的地域差异。

廖友国的两项研究都表明大学生的学习投入存在显著的独生与否差异，且非独生子女高于独生子女。本次研究虽然也发现其存在显著差异，但是更重要的区别是：在行为投入维度上独生子女高于非独生子女。这与前者呈完全相反的结论，可能是由于样本的不同造成的。

在陈芳、廖友国两个各自的研究中都显示学习投入存在显著的家庭来源差异。两项研究的结果都与本次调查有较大的不同，在这一点上值得分析其中更深层次的原因。

本次调查并未发现学习投入在专业上的差异，这与王剑的研究相一致。但在许俊卿等人的研究结果中显示各专业学生在行为投入和情感投入方面的得分有显著差异。

[1] 朱红灿.大学生学习投入影响因素的研究——基于学习行为投入、情感投入、认知投入维度[J].高教论坛,2014(4):36-40.

[2] 廖友国，何伟，陈敏.大学生学习投入不良归因问卷的编制及信效度检验[J].闽江学院学报,2017(1):49-55.

[3] 汪雅霜.大学生学习投入度的实证研究——基于2012年“国家大学生学习情况调查”数据分析[J].中国高教研究,2013(1):32-36.

[4] 刘宁宁.大学生学习投入状况比较分析[J].大学(研究版),2015(6):70-77.

[5] George D.Kuh.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations.New Directions For institutional Research, 2009, 141:5-20.

[6] Pace, C.R.Achievement and the Quality of Student Effort[C].Paper presented at a Meeting of the National Commission on Excellence in Education, 1982, 3-40.

G647

A

1672-5832(2017)10-0081-02

管思源(1992—)，女，汉族，江苏无锡人，教育学硕士，苏州大学教育学院，研究方向：高等教育学。