非气管插管胸腔镜下肺癌手术的临床应用*

王继云，李婷，邹伟，李万刚，刘天伟，田浩印，刘本刚，张建伟

（1.中国石油天然气集团公司中心医院 胸外科，河北 廊坊 065000；2.廊坊卫生职业学院 内科教研室，河北 廊坊 065000）

非气管插管胸腔镜下肺癌手术的临床应用*

王继云1，李婷2，邹伟1，李万刚1，刘天伟1，田浩印1，刘本刚1，张建伟1

（1.中国石油天然气集团公司中心医院 胸外科，河北 廊坊 065000；2.廊坊卫生职业学院 内科教研室，河北 廊坊 065000）

目的评估非气管插管麻醉下胸腔镜肺癌手术的可行性和安全性。方法实验组与对照组各20例周围型肺癌患者。实验组采用喉罩通气麻醉、对照组采用气管插管麻醉行胸腔镜下肺部手术，监测并记录各组诱导前（T0）、诱导插管时（T1）、手术实施时（T2）和苏醒拔管时（T3）患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、心电图（ECG）、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼末二氧化碳分压（PETCO2）、中心静脉压、有创动脉血压及血糖指标，并记录患者术后的相关并发症，如有无咽痛、声音嘶哑和恶心等。结果喉罩组患者麻醉过程中对心血管系统刺激小，术后进食、排气、下床活动时间、平均住院日缩短，住院费用降低，咽部、呼吸及心血管系统并发症少于插管组。结论喉罩通气静脉麻醉配合胸内迷走神经阻滞在胸腔镜肺叶切除术中操作简易、安全性好、无插管相关并发症及单肺通气肺部损伤，符合手术-麻醉整体微创发展的理念，值得临床推广。

喉罩；气管内插管；胸腔镜；肺癌手术

近年来气管插管技术发展迅速，因其操作方便、对双侧气道的可控性强和双肺交叉感染率低等优点而广泛应用于临床及术前麻醉。经过近20年的发展，电视胸腔镜手术已逐渐成熟并广泛用于治疗肺、纵隔和胸膜等胸科疾病[1]。气管插管是全身麻醉的一项必不可少的操作，是保障患者氧气供应、为患者提供围手术期安全保障的重要一步，但是随之而来的诸多问题亦不断显现[2]。为避免上述气管插管麻醉所带来的相关风险，一些学者应用非气管插管麻醉来弥补双腔气管插管麻醉的不足。喉罩通气静脉麻醉即为非气管插管麻醉的一种。喉罩为麻醉的一种辅助仪器，充气后可在咽部形成有效封闭喉口的低压气囊，其本身就可作为通畅气道来管理患者的气道，亦可行正压通气给患者进行供氧。相比于气管插管，喉罩通气静脉麻醉有效降低了对会厌根部的刺激，减轻了机体应激反应，降低了术中及术后心脑血管系统和呼吸系统相关并发症的发病率，减少了拔出气管插管时引起的呛咳症状，使患者术中舒适度大大增加，更有利于患者术后的临床恢复。其操作简便，成功率高，解决了困难气道的插管麻醉问题。初步临床研究表明，喉罩静脉麻醉取代双腔气管插管静吸复合麻醉，取得了良好的效果，但其科学性及可行性尚缺乏广泛研究。现对近年来非气管插管麻醉在胸科微创手术中的应用及研究进行总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例来自我院胸外科经病理诊断为周围型肺癌患者，2014年1月-2016年1月择期行胸腔镜下肺癌手术患者40例。其中，男29例，女11例，年龄47～65岁，体重45～68 kg。随机分为两组，喉罩组及气管插管组，每组20例。喉罩组应用喉罩通气静脉麻醉及胸内迷走神经阻滞结合麻醉，气管插管组应用双腔气管插管静吸复合麻醉。

1.2 临床纳入与排除标准

纳入标准：①临床病理诊断为周围型肺癌患者；②年龄为18～70周岁，性别不限；③无口、咽、喉解剖异常及插管困难史；④自愿入组并签署知情同意书。排除标准：①术前检查有心、肺、肝和肾等系统疾病；②有张口困难和增加误吸反流因素；③有通气困难、呛咳等症状；④有心动过缓及高血压；⑤术前有明显的神经系统疾病。两组患者的性别、年龄、体重、身高和体质指数（body mass index，BMI）均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者临床资料比较Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

1.3 治疗方法

1.3.1 患者体格检查询问病史：询问患者有无影响插管的病史、手术史、插管困难史；气道检查：检查患者的张口度、后颈仰度、甲颏间距、咽部试验、咬唇试验及wilson综合风险评估，评估患者的气道情况。

1.3.2 药品准备石蜡油、注射用顺式阿曲库铵、丙泊酚注射液、咪达唑仑、阿托品、咪唑安定、瑞芬太尼、依托咪酯和七氟烷等。

1.3.3 仪器准备喉罩、气管导管、心电监护仪、麻醉机、胸腔镜、气管插管设备和支气管堵塞器等。

1.3.4 麻醉方法所有患者术前禁食8 h，禁饮水4 h。使患者平卧，建立静脉通道，连接心电监护仪，常规监测血压、体温、呼吸频率（respiratory rate，RR）、心电图（electrocardiogram，ECG）、心率（heart rate，HR）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、脉搏血氧饱和度（pulse oxygen saturation，SpO2）和呼末二氧化碳分压（partial pressure of carbon dioxide，PETCO2）等。术前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg，诱导时静脉注射咪唑安定0.05 mg/kg、依托咪酯0.20 mg/ kg、注射用顺式阿曲库铵0.20 mg/kg、瑞芬太尼0.1 mg进行静脉诱导。①喉罩组：选择4号喉罩，将喉罩经正中位，沿上颚、咽后壁顺势插入口腔，当感觉遇到阻力时则表示喉罩到位，然后向套囊内注气10～20 ml，行正压通气，调节潮气量8～10 ml/kg，观察胸廓及腹部情况，若胸廓起伏良好、腹部无膨隆、通气阻力小、听诊双肺呼吸音清晰、无颈前区漏气且监护仪可见完好二氧化碳CO2波形，则表示喉罩位置正确，否则应立即调整喉罩的位置或重新插入喉罩；②插管组：男性患者及女性患者分别选用7.5、7.0的气管导管，利用喉镜显露声门，实施经口气管插管操作。使患者后仰，与水平面呈30°夹角，左手执喉镜，右手推开患者下颌，从患者的右侧口角置入喉镜片，喉镜片前端挑起会厌，暴露声门，右手将导管送入气管内。确定气管导管正确插入后，连接气管导管与麻醉通气环路，行机械正压通气，潮气量：8～10 ml/ kg，RR 12次/min。术中间断加入瑞芬太尼、丙泊酚，吸入1.5%～2.0%七氟烷以维持麻醉，间断静推阿曲库铵用以维持肌肉松弛。术中若发现动脉血二氧化碳分压（carbon dioxide partial pressure of arterial blood，PaCO2）＞7.33 kPa或低氧血症时，应立即改变潮气量或增加通气频率。术后待患者唤醒、肌力恢复、呼吸频率和潮气量达到脱机标准，拔出喉罩或气管导管，继续令患者面罩吸氧直至完全清醒。

1.4 观察指标

所有患者入室后常规监测收缩压（systolic pressure，SBP）、舒张压（diastolic pressure，DBP）、体温、RR、ECG、HR、MAP、SpO2和 PETCO2等，在诱导前（T0）、诱导插管时（T1）、实施手术时（T2）和苏醒拔管时（T3）观察并记录HR、ECG、SpO2和PETCO2、中心静脉压、有创动脉血压，在T0、T3时取患者桡动脉血0.5 ml测量患者血糖浓度，记录术中淋巴结清扫数目、术中出血、术后进食、排气、下床活动时间、平均住院日及住院费用，及有无咽痛、声音嘶哑、恶心、躁动、呼吸及心血管系统并发症的发生。

1.5 统计学方法

采用SPSS 11.5软件进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，组间比较采用单因素方差分析，组内比较采用重复测量的方差分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者循环呼吸功能和血流动力学指标的变化

所有患者的颈部后仰情况均大于90°，wilson评分 0分。 喉 罩 组 T0时 与 T1、T2、T3时 SBP、DBP、HR、MAP指标差异无统计学意义，插管组T0时与T1、T3时比较有差异（P＜0.05），与T2时比较无差异。组间对比，两组T0与T2时上述指标均无差异，T1、T3时差异有统计学意义（P＜0.05）。而PETCO2两组间各时相差异无统计学意义（P＞0.05）。表明喉罩麻醉比插管麻醉在插管期及复苏期对循环及血流动力学影响更小。见表2。

2.2 术前与术后血糖浓度的比较

插管组和喉罩组在T0和T3时间点血糖浓度差异无统计学意义（P＞0.05），组内比较两组术后复苏时血糖浓度明显高于麻醉前的血糖浓度（P＜0.05），考虑与手术时机体应激有关，与麻醉方式关系不大。见表3。

2.3 两组患者呼吸道并发症情况

两组患者术中、术后均未出现气道梗阻，反流误吸等并发症，喉罩组均未出现呛咳、喉痉挛及声音嘶哑等并发症。咽痛、躁动等呼吸道相关并发症的发生率，喉罩组明显低于插管组。其中使用喉罩后，咽痛症状的发生率由插管时的25.0%降低到5.0%。见表4。

2.4 两组淋巴结清扫程度、术中出血及中转开胸情况对比

两组患者均按照统一标准清扫淋巴结，右肺均行第2、4、7、9、10、11组淋巴结清扫，左肺行第5、6、7、9、10、11组淋巴结清扫，统计淋巴结清扫总数目，术中出血量、大出血及中转开胸例数，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 5。

2.5 术后患者恢复情况的比较

喉罩组患者苏醒时间和定向力恢复时间短，进食、排气和下床活动时间早，住院费用减少，两组比较有统计学意义（P＜0.05）。表明喉罩通气麻醉更利于术后恢复，在住院费用方面也较插管组有优势。见表6。

表2 两组患者循环呼吸功能和血流动力学指标的变化 （±s）Table 2 Changes in circulatory respiratory function and hemodynamic parameters between the two groups （±s）

表2 两组患者循环呼吸功能和血流动力学指标的变化 （±s）Table 2 Changes in circulatory respiratory function and hemodynamic parameters between the two groups （±s）

组别 T0 T1 T2 T3 SBP/mmHg喉罩组（n =20） 117.1±20.1 101.1±18.7 108.1±20.4 118.4±14.2插管组（n =20） 118.2±15.0 133.2±22.1 119.2±17.2 147.2±10.1 DBP/mmHg喉罩组（n =20） 70.1±18.4 69.1±9.6 67.3±10.6 70.3±12.3插管组（n =20） 71.1±14.2 83.3±12.2 69.4±12.2 87.2±10.8 HR/（次 /min）喉罩组（n =20） 81.3±5.2 80.4±5.2 78.6±12.3 79.4±15.2插管组（n =20） 80.5±17.7 92.5±10.2 81.8±7.9 94.2±14.6 MAP/mmHg喉罩组（n =20） 90.1±7.1 89.6±8.7 87.8±7.4 88.1±10.8插管组（n =20） 89.2±8.2 101.7±9.0 88.2±9.8 103.3±9.2 PETCO2/mmHg喉罩组（n =20） 36.1±3.0 34.7±4.0 35.1±3.0 35.4±3.0插管组（n =20） 38.2±3.0 35.2±3.0 37.3±2.0 36.2±2.0

表3 不同时间血糖浓度的比较 （mmol/L，±s）Table 3 Comparison of blood glucose concentrations at different times （mmol/L，±s）

表3 不同时间血糖浓度的比较 （mmol/L，±s）Table 3 Comparison of blood glucose concentrations at different times （mmol/L，±s）

t值 P值插管组（n =20） 5.1±0.6 5.6±0.6 4.25 0.001喉罩组（n =20） 5.0±0.6 5.5±0.5 8.12 0.000 t值 0.37 1.19 P值 1.247 0.714组别 T0T3

表4 两组患者术中及术后呼吸道并发症情况 例（%）Table 4 Comparison of intraoperative and postoperative respiratory complications between the two groups n（%）

表5 淋巴结清扫程度、术中出血及中转开胸情况对比Table 5 Comparison of the degree of lymph node clearing，bleeding in the operation，and forced changing thoracotomy between the two groups

表6 术后患者恢复情况的比较 （±s）Table 6 Comparison of postoperative recovery between the two groups （±s）

表6 术后患者恢复情况的比较 （±s）Table 6 Comparison of postoperative recovery between the two groups （±s）

住院费用/万元喉罩组（n =20） 5.5±2.6 7.3±2.1 10.8±3.2 22.2±7.1 30.1±4.6 11.6±2.5 5.8±0.7插管组（n =20） 7.0±2.3 8.9±3.1 13.9±5.2 34.8±8.0 43.1±3.9 14.8±3.3 6.6±0.6 t值 4.62 3.42 7.11 6.68 8.83 3.98 5.32 P值 0.027 0.036 0.015 0.017 0.009 0.034 0.021组别 苏醒时间/min定向力回复时间/min进食时间/h排气时间/h下床时间/h平均住院日/d

3 讨论

随着医疗技术的发展，胸腔镜手术利用现代影像技术、现代微型手术器械等大大减少了手术创伤，符合手术-麻醉整体微创发展的理念，亦符合现在大多数患者的审美需求，使得采用胸腔镜手术治疗胸部疾病日益普及，麻醉运用方面也随之不断进步，其中包括气管插管麻醉、非气管插管麻醉。本次研究中，两组患者心电监护均未发现心律失常，苏醒拔管时血糖值变化无差异。中心静脉压、SpO2、PETCO2喉罩组较插管组对比无统计学意义，未出现CO2的重吸收引起的酸中毒，且淋巴结清扫程度、术中出血量等与插管组无差异，表明喉罩通气麻醉作为非气管插管麻醉的一种，体现出了其独特的优点，与郝宁等[3]报道一致。

在本研究中，患者的血压和HR的变化情况，直接反映了机体在应激反应时的身体变化。相比于插管组手术过程中SBP和DBP值的明显变化，喉罩组血流动力学影响相对较小，插管组在插管及拔管过程中的血压、HR明显高于喉罩组及插管前，表明气管插管可造成明显的机体应激反应，患者的血压增高、HR加快，增加了心脏的负担，容易引起心脑血管意外。虽然临床上可以通过增加麻醉剂量，加深患者的麻醉程度来解决应激反应所产生的影响，但是这种解决办法也具有一定的风险性，麻醉剂量不容易掌控，且延长了患者的苏醒时间，不利于患者的术后身体恢复。而应用喉罩通气麻醉的患者，血压、HR变化不大，有效解决了患者气管插管对交感神经造成刺激所产生的应激反应，对患者的心脑血管形成保护，从而减轻了对循环系统的影响。喉罩置入时，不入气管，避免了对声带和气管黏膜的损伤，从而减少了单肺通气造成的肺部损伤，同时避免了误入食道的风险，也不用肌肉阻滞剂，缩短了患者的术后苏醒时间。喉罩拔除时对咽喉的刺激小，大大减少了呛咳、咽痛的发病率，亦减少了术中及术后躁动、呼吸系统相关并发症的发病率，使患者降低了对手术的畏惧心理，更有利于手术的顺利进行。患者对喉罩的耐受性好，可待患者的呼吸功能恢复良好后再拔除，降低了术后低血氧症的发病率。喉罩组与插管组相比，患者在术后的进食时间、排气时间及下床时间、平均住院日有明显缩短，表明喉罩通气麻醉有利于患者的术后恢复，减少了住院费用。

国内外研究均表明，非气管插管麻醉在肺肿瘤治疗中，清醒状态下行胸腔镜手术不仅安全可靠，而且减少患者术后护理需求，缩短住院时间[4-5]。GONZALEZRIVAS等[6]报道1例患者在吸入麻醉下插入喉罩，进行单孔胸腔镜肺叶切除术的病例，与上述方式不同，该病例没有实施硬膜外麻醉及迷走神经组滞，手术为单孔胸腔镜手术，进一步减少创伤性操作的实施。TSAI等[7]报道了1例57岁女性患者成功的在非气管插管麻醉下行双肺肿物切除术的案例，该患者患有口干综合征10余年，为避免气管插管引起黏膜损伤选择非气管插管麻醉，手术过程顺利。提示实施该麻醉方式不仅可以用于单侧肺肿物切除，患者还可以耐受双侧的肺肿物切除。近两年来，HUNG等[8-11]和LIU等[12]针对于非气管插管麻醉在胸腔镜下行肺切除术进行更多病例的研究，进一步证实该项技术的安全性和可靠性。非气管插管手术术中出现CO2的重吸收引起高CO2血症，但这种情况在双肺呼吸后会恢复到正常的水平[13]。

对于临床医生而言，除气管导管以外，喉罩为麻醉师提供了另一种行之有效的、可以快速建立气道的气道保护装置，应用喉罩通气静脉麻醉，操作简单，安全有效，较易掌握，对部分困难气道患者、喉镜无法暴露声门而导致插管困难患者，亦能维持良好通气，节省了手 术准备时间，增加了手术的成功率[14-17]。同时术中也要避免增加出血的风险，操作过程中可通过减少套带、缩短穿过切割缝合器的时间和减少牵拉等来降低出血的风险。在清扫淋巴结的过程中，一般在肺叶切除后进行，能够减少出血而影响手术视野。特别是在清扫隆突下淋巴结时，选择超声刀来完成操作，能够避免电凝损伤支气管动脉而引起出血。

综上所述，喉罩通气静脉麻醉配合胸内迷走神经阻滞在胸腔镜肺叶切除术中操作简易、安全性好、无插管相关并发症及单肺通气肺部损伤，符合手术-麻醉整体微创发展的理念，值得临床推广。

[1]YAN T D, CAO C, D’AMICO T A, et al. Video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy at 20 years: a consensus statement[J]. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery, 2014,45(4): 633-639.

[2]谢言虎, 柴小青, 高燕春, 等. 支气管封堵器在电视胸腔镜手术单肺通气中的应用研究[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2013,34(6): 496-498.

[2]XIE Y H, CHAI X Q, GAO Y C, et al. The application of endobronchial blocker in video-assisted thoracoscopy surgery[J].International Journal of Anesthesiology and Resuscitation, 2013,34(6): 496-498. Chinese

[3]郝宁, 马珏, 张光燕, 等. 非气管插管麻醉在胸腔镜手术中的应用[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2016, 37(3): 78-80.

[3]HAO N, MA J, ZHANG G Y, et al. A review on the application nonintubated anesthesia in video-assisted thoracoscopic surgery[J].International Journal of Anesthesiology and Resuscitation, 2016,37(3): 78-80. Chinese

[4]POMPEO E, MINEO D, ROGLIANI P, et al. Feasibility and results of awake thoracoscopic resection of solitary pulmonary nodules[J].Annals of Thoracic Surgery, 2004, 78(5): 1761-1768.

[5]王莉, 王义东, 董庆龙, 等. 非气管插管麻醉下胸腔镜支气管袖状切除术治疗中央型肺癌的手术配合[J]. 医学临床研究, 2015,32(9): 1814-1816.

[5]WANG L, WANG Y D, DONG Q L, et al. Laparoscopic bronchotomy with a non-tracheal intubation was performed for the treatment of central lung cancer[J]. Journal of Clinical Research,2015, 32(9): 1814-1816. Chinese

[6]GONZALEZRIVAS D, FERNANDEZ R, DE I T M, et al. Singleport thoracoscopic lobectomy in a nonintubated patient: the least invasive procedure for major lung resection[J]. Interactive Cardio Vascular and Thoracic Surgery, 2014, 19(4): 552-555.

[7]TSAI T M, CHEN J S. Nonintubatedthoracoscopic surgery for pulmonary lesions in both lungs[J]. Journal of Thoracic &Cardiovascular Surgery, 2012, 144(3): e95-e97.

[8]HUNG M H, HSU H H, CHEN K C, et al. Nonintubatedthoracoscopic anatomical segmentectomy for lung tumors[J]. Annals of Thoracic Surgery, 2013, 96(4): 1209-1215.

[9]HUNG M H, CHENG Y J, CHAN K C, et al. Nonintubated uniportal thoracoscopic surgery for peripheral lung nodules[J].Annals of Thoracic Surgery, 2014, 98(6): 1998-2003.

[10]HUNG M H, CHENG Y J, HSU H H, et al. Nonintubated uniportal thoracoscopic segmentectomy for lung cancer[J]. Journal of Thoracic & Cardiovascular Surgery, 2014, 148(5): 234-235.

[11]HUNG M H, HSU H H, CHENG Y J, et al. Nonintubated thoracoscopic segmentectomy-left upper lobe trisegmentectomy[J].Ann CardiothoracSurg, 2014, 3(2): 208-210.

[12]LIU J, CUI F, LI S, et al. Nonintubated video-assisted thoracoscopic surgery under epidural anesthesia compared with conventional anesthetic option: a randomized control study[J]. Surgical Innovation, 2015, 22(2): 123-130.

[13]HUNG M H, HSU H H, CHENG Y J, et al. Nonintubatedthoracoscopic surgery: state of the art and future directions[J]. Journal of Thoracic Disease, 2014, 6(1): 2-9.

[14]丁孟平. 气管插管麻醉和喉罩全麻在宫外孕腹腔镜手术中的应用效果对比[J]. 河南外科学杂志, 2016, 22(2): 127-128.

[14]DING M P. The effect of endotracheal intubation and laryngeal mask in laparoscopic surgery was compared[J]. Henan Journal of Surgery, 2016, 22(2): 127-128. Chinese

[15]CHEN J S, CHENG Y J, HUNG M H, et al. Nonintubated thoracoscopic lobectomy for lung cancer [J]. Ann Surg, 2011,254(6): 1038-1043.

[16]孙少杰. 喉罩联合气管插管对上腹部手术麻醉气道管理的应用研究[J]. 海南医学院学报, 2015, 21(4): 504-506.

[16]SUN S J. Effect of laryngeal mask in combined with tracheal intubation on anesthesia airway management of the upper abdomen surgery[J]. Journal of Hainan Medical University, 2015,21(4): 504-506. Chinese

[17]王江波, 梁皓, 程远方, 等. 非气管插管自主呼吸胸腔镜下肺大泡切除术2例的临床体会[J]. 中国实用医药, 2015, 10(31):209-210.

[17]WANG J B, LIANG H, CHENG Y F, et al. The clinical experience of two cases of pulmonary alveolectomy was performed by nontracheal intubation[J]. China Practical Medicine, 2015, 10(31):209-210. Chinese

Thoracoscopelungcancer resection with non tracheal intubation anesthesia*

Ji-yun Wang1, Ting Li2, Wei Zou1, Wan-gang Li1, Tian-wei Liu1, Hao-yin Tian1,Ben-gang Liu1, Jian-wei Zhang1
(1.Department of Thoracic Surgery, Central Hospital of Chinese National Petroleum Corporation,Langfang, Hebei 065000, China; 2.Department of Internal Medicine, Langfang Health Vocational College, Langfang, Hebei 065000, China)

ObjectiveTo evaluate the feasibility and safety of thoracoscopic lung cancer surgery under nontracheal intubation anesthesia.MethodsTwenty patients with peripheral lung cancer were enrolled in experimental group and control group. Then monitored and recorded Systolic pressure (SBP), diastolic pressure (DBP), mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR), electrocardiogram (ECG), heart rate (HR), Oxygen saturation (SpO2), Final moisture CO2partial pressure (PETCO2), central venous pressure, invasive arterial blood pressure and blood glucose and the related complications like sore throat, hoarse voice, nausea and so onin such time points: before induction(T0), induction of intubation (T1), operation (T2), and sudden removal (T3) of the two groups.ResultsThe laryngeal mask group was given a smaller stimulus to the cardiovascular system during anesthesia.The time of feeding, the exhaust, the time of getting out of bed, the average hospitalization day, the reduction of hospitalization expenses,pharynx, respiratory and cardiovascular complications were shorter and less than intubation group.ConclusionThe laryngeal mask ventilation intravenous anesthesia with thoracic vagal nerve block in the thoracoscopic lobectomyis simple, safe, no intubation-related complications and single lung ventilation lung injury, in line with surgery -anesthesia overall minimally invasive development concept, worthy of clinical promotion.

laryngeal mask; endotracheal intubation; thoracoscopy; pulmonary carcinomaresection

R619

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.08.002

1007-1989（2017）08-0007-06

2017-01-16

河北省省级科技计划-社会科技事业及医疗卫生技术专项（No：16277737D）

李万刚，E-mail：liwangang2013@sina.com

（吴静 编辑）