糖尿病心脏自主神经病变与糖尿病末梢神经病变危险因素研究

居悦俊

[摘要] 目的 研究探讨糖尿病心脏自主神经病变与糖尿病末梢神经病变的危险因素。方法 随机选取在该院2016年3月—2017年3月期间确诊为2型糖尿病患者342例，根据有无心脏自主神经病变（CAN）与末梢神经病变（DPN）分为CAN组、DPN组两组，比较两组患者的危险因素。结果 CAN共65例，发生率为19.01%；DPN 89例，发生率为26.02%。CAN组与DPM组在病程、FBG、HbA1c以及TC等危险因素上比较差异无统计学意义（P>0.05）；但是CAN组患者平均年龄（68.2±5.8）岁、2 hBG（17.5±6.2）mmol/L、TG为（3.0±1.1）mmol/L均要显著高于DPN组（P<0.05）；但DPN组的平均VPT为（28.9±8.4）V要显著高于CAN组（P<0.05）；另外，两组患者在糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变疾病发生率上比较差异无统计学意义（P>0.05）；但是CAN组患者的冠心病发病率为96.92%要显著高于DPN组的71.91%（P<0.05）。结论 CAN与DPN两者间在病变发展无明显平行性关系，但两者各有其特征性危险因素，临床上资鉴别。

[关键词] 糖尿病；自主神经；末梢神经；危险因素

[中图分类号] R587 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（b）-0016-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the risk factors and correlation of diabetic autonomic neuropathy and diabetic peripheral neuropathy. Methods 342 cases of type 2 diabetes diagnosed in this hospital from March 2016 to March 2017 were random selected and divided into the CAN group and the DPN group according to whether there were heart autonomic neuropathy（CAN） and peripheral neuropathy （DPN）. The risk factors of the two groups were compared. Results There were 65 cases with CAN， the incidence rate was 19.01%， and 89 cases with DPN， the incidence rate was 26.02%. There were no significant difference of CAN group and DPN group in the course of risk factors in FBG， HbA1c， TC（P>0.05）； but the average age of patients in group CAN was （68.2±5.8）years old， 2 hBG was（17.5±6.2）mmol/L， TG was（3.0±1.1）mmol/L， which were all higher than DPN group（P<0.05）； The average VPT in the DPN group was（28.9±8.4）V， significantly higher than that of CAN group（P<0.05）； The two groups of patients with diabetic nephropathy and diabetic retinal disease incidence showed no significant difference（P>0.05）； But the incidence of coronary heart disease patients in the CAN group was 96.92%， significantly higher than that of DPN of 71.91%（P<0.05）. Conclusion There is no obvious parallel relationship between CAN and DPN in the development of lesions， but both of them have their characteristic risk factors， which should be figured out in the clinical practice.

[Key words] Diabetes mellitus； Autonomic nerve； Peripheral nerve； Risk factors

糖尿病心臟自主神经病变（CAN）发病率为17%～78%，出现较多，且通常不被注意，治疗困难，且预后不良。而糖尿病末梢神经病变（DPN）则与代谢障碍以及血管障碍等有关。CAN与DPN存在共同的致病机理，但是由于构成心脏自主神经和末梢神经的神经元种类并不完全相同，两者在病变上是否具有平行性尚无明确证据佐证[1]。该研究的对象为该院内分泌科2016年3月—2017年3月期间确诊为糖尿病心脏自主神经病变的65例与糖尿病末梢神经病变的患者89例，分析两者的共同危险因素，旨在探讨两者之间的联系，服务临床鉴别与诊断，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据1998年制定的WHO糖尿病有关的具体诊断标准与划分条款，在该院内分泌科确诊为2型糖尿病的患者中，随机抽取342例，根据有无心脏自主神经病变（CAN）与末梢神经病变（DPN）分为CAN组、DPN组两组。CAN入选标准[2]：①Valsalva试验（VR）≤1.10；②深呼吸心率差（BD）≤10次/min；③30/15比值（LS）<1.01；④握拳试验（SHG）≤10 mmHg；⑤体位性低血压>30 mmHg。上述检查试验中2项异常者归为CAN组。DPN入选标准：①肢体感觉异常，运动神经存在一定程度的病变，比如肢体出现烧灼、针刺、刀割样的疼痛，或者出现麻木、肌萎缩乏力等症状，减弱了深浅感觉，甚至完全消失；②通过肌电图检查，发现其腓神经以及正中神经传导异常；③将可能引发周围神经病变的有关疾病排除。endprint

1.2 研究方法

患者入院的当天，必须对其进行详细检查，包括基本的身高、体重等，次日早抽取肘静脉血液，测量FBG（空腹血糖）、HbA1c（糖化血红蛋白）、2 hBG（餐后2 h血糖）、TC（胆固醇）、TG（甘油三酯）；还要查看其常规12导联心电图，甚至是24 h动态心电图。糖尿病视网膜病变由专职的眼科医师依据全国眼底学协作组的有关标准[3]确诊。数字震动感觉阈值检查测试患者的双足内踝以及拇趾末关节背面，进行3次测试，取均值[4]。结合心绞痛病史与24 h动态心电图或动脉造影确诊冠心病。

1.3 统计方法

使用SPSS 19.0统计学软件处理有关数据，计量数据采用（x±s）表示，两样本均数间的比较用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分组情况

342例DM患者中心脏自主神经病变组（CAN组）共65例，在DM中的发生率为19.01%；末梢神经病变组（DPN组）89例，在DM中的发生率为26.02%；合并有糖尿病心脏自主神经病变与糖尿病末梢神经病变的患者共2例，其发生率为0.58%；单纯糖尿病组186例。

2.2 两组患者间各危险因素指标比较

CAN组与DPM组在病程、BMI指数以及FBG、HbA1c、TC等危险因素上比较差异无统计学意义（P>0.05）；但是CAN组患者在年龄、2 hBG、TG及VPT指标要显著高于DPN组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组患者其他慢性并发症情况比较。

CAN组与DPM组在糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变疾病发生率上比较差异无统计学意义（P>0.05）；但是CAN组患者的冠心病发病率要显著高于DPN组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

对糖尿病患者来说，经常出现末梢神经病变（DPN），这一慢性并发症极易引发糖尿病患者残疾，而且，在糖尿病发病初期就可能存在，有关研究表明，糖尿病确诊1年的患者中，大约7%的患者存在不同程度的神经病变，患病超过25年的糖尿病患者中，50%的以上的患者出现神经病变[5]。在临床上，DPN的症状主要是手脚出现不同程度的麻木以及疼痛感，感觉异常或者出现对称性肢体疼痛。而糖尿病心脏自主神经病变（CAN）能引发无痛性心肌梗死、无痛性心肌缺血、严重的话会引发心源性猝死，严重危及糖尿病患者的生命健康，但很多患者会在疾病发生后的很长一段时期没有明显的临床症状，大部分的患者的确诊是通过深入的检查发現的。该研究结果显示，19.01%的糖尿病患者确诊为CAN，与Vinik等人[6]的报道的17.56%比率相接近。在临床上，糖尿病性神经病变大多存在神经内微循环与脱髓鞘改变、神经纤维萎缩等症状，对其发生、发展影响因素较多。其中年龄、病程、肥胖指数、血糖病控制状况和血脂水平等都是重要的影响因素。对心血管自主神经而言，年龄对其控制有决定性的影响。法国学者研究显示，年龄较大的人群更易出现心血管自主神经功能不全，其出现CAN的平均年龄为（71.52±7.1）岁显著大于DPN组（59.80±6.4）岁[7]，这与该研究CAN组平均年龄为（68.2±5.8）岁，显著大于DPN组（P<0.05）的结果一致。另外，餐后2 h血糖的水平代表了胰岛细胞分泌胰岛素的能力与活力，也代表了机体能量代谢的效率，餐后血糖是衡量血糖控制程度的指标，餐后血糖值越高，越容易出现心脑血管疾病。刘成功等人[8]研究显示，糖尿病合并CAN的患者餐后2 h血糖高达（19.5±6.9）mmol/L，该研究结果也显示CAN组的餐后2 h血糖为（17.5±6.2）mmol/L要显著大于DPN组（P<0.05），表明其心血管疾病风险系数更高，这与两组患者冠心病发生率数据结果也相一致，数据表明CAN组患者的冠心病发病率为96.92%要显著高于DPN组的71.91%（P<0.05）。另外，动脉粥样硬化的患者血浆中甘油三酯（TG）升高，并且其水平越高，冠心病发病率也随之增加，这与研究结果表明的CAN组TG水平（3.0±1.1）mmol/L显著高于DPN组（1.9±1.2）mmol/L的统计结果相一致。最后，VPT在检出DPN上的敏感性为77.3%～100.0%，特异性为72.8%～81.0%，其平均值大于25 V已经被许多学者认为是确定DPN诊断的金标准，另外有资料报道，VPT结果升高亦对心脏自主神经功能障碍有明确提示作用但平均值在25 V以下[9]，这与该研究中CAN组VPT值为（16.8±4.6）V的结果相一致。

综上所述，VPT在尽管CAN与DPN之间发病机理一致，但是构成两者的神经纤维是不同的，临床上仍无研究资料清楚的表明两者间在病变发展具有平行性关系，从发病机制来看，两者存在相同的地方，也有不同的地方，研究两者联系最好从引起两组疾病的共同危险因素层面入手。

[参考文献]

[1] 董琪，李全民.糖尿病周围神经病变发病机制的研究进展[J].现代仪器与医疗，2015，21（2）：20-22.

[2] 孙玉青，骆雷鸣，王素星，等.肝细胞生长因子、白细胞介素-6与糖尿病心脏自主神经病变的关系[J].解放军医学院学报，2014，35（1）：78-80.

[3] 王超，张会欣，邢邯英，等.通心络胶囊抑制p38MAPK磷酸化抑制糖尿病周围神经病变小鼠氧化应激[J].中国药理学通报，2015，31（5）：726-730.

[4] 宁丽娜.振动感觉阈值检查筛查糖尿病外周神经病变的价值评估[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（74）：88-89.

[5] 马度芳，姜月华，李晓.糖尿病心脏自主神经病变的病理特征及其治疗进展[J].青岛大学医学院学报，2016，52（1）：1，110-113.

[6] A.I.Vink，T.S.Park，K.B.Stansberry，G.L.Pittenger.Diabetic neuropathies[J].Deutsche Medizin， 2014， 18（6）.

[7] Park SY，Kim YA，Hong YH，et al.Up-regulation of the receptor for advanced glycation end products in the skin biopsy specimens of patients with severe diabetic neuropathy[J].J Clin Neurol，2014，10（4）：334-341.

[8] 刘成功，杨小东，李万森，等.2型糖尿病心脏自主神经病变筛查及危险因素分析[J].中国实用医药，2016（11）：24，41-42.

[9] 孙正凯，韩玉亭，魏进，等.VPT在糖尿病周围神经病变早期筛查中的应用[J].山东医药，2014，54（22）：147-148.

（收稿日期：2017-06-15）endprint