基于创新驱动的我国经济有效性评价

刘荫+++胡海鹏+++王军礼+++李成林

基金项目：教育部人文社会科学青年基金项目“中国县级财政对本地居民偏好的回应性研究”（15YJC790127）；国家自然科学青年科学基金项目“产业政策对我国制造业

‘僵尸企业的影响研究”（71603303）

中图分类号：F810 文献标识码：A

内容摘要：自中国共产党第十六次全国代表大会以来，提出了“建设创新型国家”、“落实创新型城市建设”、“实施创新驱动发展战略”等，创新作为我国经济增长的主要驱动力已经成为大众共识。本文基于投入-产出理论，利用DEA模型分析我国传统投入指标与創新投入指标对经济的不同驱动作用，发现传统投入要素较创新投入要素对经济增长更为有效；传统经济驱动要素对经济增长有效性呈下降趋势，创新投入要素对经济增长有效性呈上升态势，创新逐渐成为经济增长的主要驱动力；从区域视角来看，当前我国各区域间创新投入对经济增长的驱动效率差异较大，但区域内部呈现一致性。

关键词：创新 经济 有效性 评价

提高投入产出效率是提升经济增长质量、转变经济增长方式的关键。随着知识经济时代的到来，创新成为全球经济发展的重要议题。关于投入产出效率的研究，长期以来受到社会各界关注。当前在经济范畴内，投入产出模型成为评价区域经济成效、区域创新成效的理论基础。因此，本文基于投入产出理论，利用DEA模型，以省域为尺度，分别分析传统投入指标与创新投入指标对经济增长的驱动成效，进而评价我国经济增长的有效性。

研究步骤

（一）指标体系构建

传统概念上，投资、消费和净出口是促进经济增长的“三驾马车”。随着国内外形势的发展，我国经济发展已进入新常态，经济发展方式正从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长。新常态下，传统的经济增长驱动力已不能完全适应新的经济发展态势。因此，为提高国家竞争力，促进经济增长，需要将创新作为经济增长的重要驱动力。本文分别分析传统投入指标与创新投入指标对经济增长的驱动成效，主要涉及三类指标。

传统投入指标。宏观经济学考察产出，从短期看取决于总需求，包括投资需求、消费需求，以及国外对本国商品的需求（净出口），即拉动经济增长的“三驾马车”；从长期看取决于长期生产函数的要素投入，包括技术水平、劳动力和资本。我国十七大提出，由依靠投资、出口拉动经济转变为依靠消费、投资、出口协调拉动经济，实现经济发展方式的转变。因此，本文选择固定资产投资额、消费支出总额、净出口总额以及代表劳动力的就业人口作为传统投入指标。

创新投入指标。评价创新投入产出效率中，R&D人员数和R&D经费支出是创新投入常用指标，专利数量与论文数量是创新产出常用指标。因此，本文选择R&D人员全时当量（比R&D人员数量更能体现人员投入）、R&D经费支出作为创新驱动的直接投入指标；选择授权专利数量、国外科技论文数量作为创新驱动的间接投入指标。

经济产出指标。GDP是反映经济规模和经济总量最常用的产出指标（杨开忠、谢燮，2002），为了体现国家近年来经济转型升级、提升产业结构的成效（李成林，2016），本文选择GDP和第三产业产值作为经济产出指标。

综上所述，表1为本文选用的我国经济增长有效性评价指标。根据投入产出评价指标数量宜少原则，一般要求投入、产出指标数量总量小于或等于1/3评价单元个数（方创琳、关兴良，2011），所以本文对我国31省市进行测度，选取了10个投入产出指标。

（二）研究对象与研究方法

本文对全国31个省、市、自治区经济增长投入产出效率进行测度，鉴于从十六大开始，我国提出建设创新型国家，所以本文选择2002-2014年的数据进行比较分析，尤其以2002、2005、2008、2011和2014年的截面数据为主进行分析，数据来源于《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》。

本文选择数据包络分析（DEA）方法来测度我国经济增长有效性，它是测度投入-产出效率的有效方法，适用于多输入多输出事件的有效性综合评价。若要对某一年份n个决策单元（DMU）的效率进行评价，每个决策单元有L种要素投入和M种要素产出，Xjl表示第j个决策单元第l种要素的投入量，Yjm表示第j个决策单元第m种要素的产出量，那么对于第n个决策单元，其DEA模型为：

（1）

式（1）中，θ（0<θ≤1）为综合效率指数，γj（γj≥0）为权重变量，s-（s-≥0）为松弛变量，s+（s+≥0）为剩余变量。当θ=1，s-=s+=0时，表示在当前投入的基础上能够得到最优产出；当θ=1，s-≠0，s+≠0时，则表示经济增长的要素投入产出为非DEA有效，在投入不变时，可将产出提高s+，或将投入减少s-时，产出保持不变。经济增长综合效率是纯技术效率和规模效率的乘积，纯技术效率反映了要素由投入到产出的转化能力，规模效率反映了投入要素在规模上满足经济增长需求的能力。

经济增长有效性评价

（一）传统投入要素对经济增长有效性的评价

传统投入要素对经济增长的驱动效率总体来看，水平较高。2002年、2005年、2008年、2011年和2014年全国各省、市、自治区的综合平均效率值分别为0.914、0.931、0.923、0.919和0.902。但从数据可看出，传统经济驱动要素对经济的驱动效率在逐渐减弱，2002-2014年传统要素对经济增长的驱动效率呈现先增长后减小的变化趋势，表明传统经济驱动要素对经济的驱动效率在减弱，即盲目的扩大投资、增加出口、加大劳动力的投入对新常态下经济增长的拉动作用正在减弱。

从区域视角看，由表2可知，2014年中东部地区传统经济驱动要素对经济增长表现为DEA有效，而重庆、四川、贵州、云南等西南地区和陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆等西北地区表现为非DEA有效性，即传统经济驱动要素对这些区域的经济增长表现为非有效性。非DEA有效的各省、市、自治区均表现出要素投入冗余，从投入松弛变量可以看出，可以减少要素投入，提高传统要素对经济增长的效率。endprint

（二）创新投入要素对经济增长有效性的评价

第一，创新投入要素对经济增长驱动现状。创新投入要素对全国经济增长驱动效率的总体水平不高。由表3可知，2002年、2005年、2008年、2011年、2014年创新投入要素对经济增长的驱动效率值分别为0.536、0.592、0.622、0.653、0.657，各年份效率值均低于传统要素对经济的驱动效率值。但从时间演化视角看，2002-2014年创新对经济增长的驱动效率呈现增长的态势，表明创新驱动正在成为经济增长的主要驱动力。

创新投入要素对东部发达省市经济驱动效率显著。2014年江苏、广东、浙江、上海、北京、山东、天津的综合效率值分别为0.896、0.883、0.874、0.866、0.859、0.844、0.807，均远高于综合效率平均值0.657，表明东部沿海省市在R&D经费支出、R&D人员全时当量、国外科技论文数量和授权专利数量方面，较全国其他省市具有明显优势，但对经济增长的驱动效率方面依然表现为非有效性，表明全国创新投入不足，投入处于“规模不经济”状态。

综上所述，当前传统投入要素相比创新投入要素对经济增长的驱动效率更为显著，但从时间序列来看，2002-2014年间传统投入要素对经济增长的驱动效率呈下降趋势，而创新投入要素對经济增长的驱动效率呈增长态势。通过DEA有效性分析，传统投入要素表现为投入冗余，造成资源浪费，经济增长效率低下。创新对经济增长的有效性在逐渐增强，但当前创新驱动的规模效率依然不足，创新投入不足造成对经济增长的驱动效率不足。

第二，创新投入要素对经济增长效率的区域差异。从区域视角来看，当前我国各区域经济增长创新驱动效率差异较大。按照东、中、西三大经济区划分，东部区域平均综合效率值为0.756，中部区域平均综合效率值为0.598，西部区域0.594，表明当前我国东部省、市、自治区在创新投入和创新对经济增长驱动效率上明显高于中西部省、市、自治区。

为进一步探究三大经济带创新对经济增长效率的内部差异，引入变异系数。变异系数是衡量各区域创新对经济增长效率值与平均值的相对差距。根据相关研究经验，一般认为变异系数小于0.2，则区域内部差异较小。

（2）

式（2）中，CV为变异系数，yi为第i省份的创新驱动对经济增长的效率值，u为n个省、市、自治区创新驱动对经济增长的平均效率值，CV值越小，表明区域内部创新驱动对经济增长的效率差异越小。通过计算得出，东部区域内的创新驱动对经济增长的效率值变异系数为0.174，中部区域内的创新驱动对经济增长的效率值变异系数为0.189，西部区域内的创新驱动对经济增长的效率值变异系数为0.186，表明三大经济区内部创新驱动对经济增长的效率值差异较小，区域内部创新驱动相对集聚。

结论

第一，传统投入要素较创新投入要素对经济增长更为有效。2014年经济增长有效性评价结果中，传统投入要素对经济增长的平均驱动效率值为0.9，创新驱动对经济增长的平均驱动效率值为0.66，传统投入要素对经济增长更为有效。其中，传统投入要素对中东部地区经济增长表现为DEA有效，创新驱动要素对东部发达省市经济驱动效率显著。

第二，从时间维度来看，传统投入要素对经济增长有效性呈下降趋势，创新投入要素对经济增长有效性呈上升态势，创新正在成为经济增长的重要驱动力。新常态下，经济形势的新常态需要促进经济增长方式的新常态，创新驱动符合是提高国家竞争力的重要基础，创新逐渐成为经济增长的主要驱动力。

第三，从区域视角来看，当前我国各区域间创新投入对经济增长的驱动效率差异较大，但区域内部呈现一致性发展趋势。东部区域平均综合效率值为0.756，中西部平均综合效率值分别为0.598和0.594，东部较中西部具有显著的优势；从区域内部来看，各区平均综合效率值的变异系数分别为0.174、0.189和0.186，区域内部差异较小，表现为区域内部创新对经济增长的驱动效率具有一致性。

参考文献：

1.FulginitiLE，PerrinRK.Agriculturalproductivityindevelopingcountries[J].AgriculturalEconomics，1998，19（1-2）

2.杨开忠，谢燮.中国城市投入产出有效性的数据包络分析[J].地理与地理信息科学，2002，18（3）

3.YorükBK，ZaimO.Productivity growth in OECD countries：A comparison with Malmquist indices[J].Journal of Comparative Economics，2005，33（33）

4.李成林.烟台在山东半岛蓝色经济区建设中的发展前景[J].首都师范大学学报（自然科学版），2016，37（2）endprint