大学生人格特质、情绪状态对特质信息加工的影响

刘惠娟+宋新硕+谢艳

摘 要：采用艾森克问卷筛选出60名典型气质类型被试进行词性辨别和自由回忆实验，来探讨人格特质、情绪状态对信息选择性加工的影响，验证“特质一致性效应”和“心境一致性效应”。结果表明：（1）特质一致性效应存在，被试在信息加工过程中偏爱加工与其人格类型一致的信息；（2）诱发的正性情绪对信息加工有积极影响，而负性情绪对信息加工则有消极影响；（3）词性和人格特质两因素在反应时与自由回忆成绩存在交互作用。

关键词：人格特质；情绪状态；信息加工；特质一致性效应。

一、问题提出

人格和认知历来是心理学家关注的两大领域，在现行心理学教材中，认知领域与人格领域自成体系，然而现实生活中，二者之间并非完全独立和分割。

人格稳定性和独特性在很大程度上归因于其核心成分——特质（trait）。人格特质是人们在对客观世界的认识过程中逐渐建构而成的，人格差异即认知图式的差异。同时，人们对客观世界的认识又都带有不同的人格色彩，表现为认知方式的独特性。即从行为表现到观念形成，人格和认知的相互影响无时无刻不存在。然而，这种影响或被研究者忽略，或作为无关变量加以平衡或控制。

认知加工偏向理论认为，个体在认知过程中会对与自身相关信息产生选择性偏好。早期基于临床被试的蜘蛛害怕实验和焦虑儿童初级学习的实验研究都有力证明了该理论。对于非临床被试而言，心境一致性效应是认知加工偏向存在的最好证据，个体学习或记忆与自己当前心静状态相一致的刺激比不一致的刺激效果更佳。

Eysenck从内外倾、神经质和精神质来界定人格特质，指出内倾者在皮层--网状结构回路有较高的活动水平，因而比外倾者有更高的唤醒水平，外倾者由于皮层唤醒水平较低，所以需要通过参加冒险类的活动来提高唤醒水平。神经质是个体焦虑、抑郁、敌对情绪的表现程度，与自动产生唤醒的内状脑（海马-杏仁核、下丘脑）有关。

认知资源有限理论认为，人的大脑是一个认知资源有限的能量系统。Kahnerman在《注意与努力》一书中提出的注意能量分配模型，较好地体现了认知资源有限的理论。注意能量分配模型认为，个体可利用的资源总是与唤醒水平相联系，认知资源的数量随着情绪、药物和肌肉紧张等因素的作用而变化，而资源的分配方案则受制于唤醒因素可利用的能量、当前意愿、对完成作业要求的评价，以及个人长期意向。因此，只要不超过可利用的能量，个体就可以同时接收两种或多种输入，所以在认知作业操作中，若加入多重刺激，则会在一定程度上影响被试的认知资源分配。本研究中我们考察人格特质对认知加工的影响，若内倾者和外倾者在实验结果上存在显著差异，则可以将其归因于人格特质的差异，从而为特质一致性效应的验证提供证据。

综上，本研究将被试的人格类型和情绪状态作为组间变量，词性作为组内变量，并人为导入相应的情绪状态，探讨人格特质和情绪状态对信息选择性加工的影响，并验证特质一致性效应和心境一致性效应的存在。

二、研究方法

（一）研究对象

随机选取年龄18～22岁的大学本科生324人，男女比例均衡，视力或矫正视力正常。

（二）实验材料

词语材料为60个中文双字词，外向、内向和中性各20个。词语来源于《现代汉语常用词频率词典》，词频范围5～100次/百万。

诱导正性和负性情绪的幻灯片和音乐各一组。图片来自中国情绪图片系统CAPS；正性情绪音频为《欢乐颂》，负性情绪音频为《二泉印月》。

（三）实验设计

实验采用人格特质2×情绪状态2×词性3的混合设计，其中特质类型、情绪状态为被试间变量，词性为被试内变量，因变量为词性辨别任务中被试的反应时、正确率和自由回忆成绩。

（四）实验程序

词性辨别实验前，要求被试观看含有20张诱导情绪的图片，同时听相应情绪的音乐。100秒后幻灯片播放结束，要求被试在音乐背景下进行词性辨别任务。

第一阶段词性辨别任务，要求被试对词性做出既快又准的反应。正式实验中刺激词分两组，每组30个，词语顺序及词性随机呈现。

第二阶段自由回忆任务，在词性辨别任务之后是一个干扰程序，时限3分钟。干扰任务结束后给被试一项自由回忆任务，要求被试尽可能多地回忆出在词性辨别任务中见过的词语，并写在白纸上，时限3分钟。

（五）数据处理

数据采用SPSS16.0统计分析软件包进行统计分析。

三、结果

（一）各组被试在词性辨别任务中反应时、正确率和自由回忆任务的成绩

反应时指标：外倾组被试内向词反应时大于外向词大于中性词，内倾组被试外向词反应时大于内向词大于中性词；在情绪状态因素上，负性情绪组在不同类别词语上的反应时均有延长。正确率指标：外倾-正性组和内倾-正性组对中性词的反应正确率最高。自由回忆成绩指标：外倾组外向词自由回忆成绩大于中性词大于内向词，内倾组内向词自由回忆成绩大于中性词大于外向词；负性情绪组在相应类别词语上的自由回忆成绩均有所下降（表1）。

（二）人格特質、情绪状态和词性三变量在因变量指标上的方差分析

在反应时指标上，词性主效应显著，F（2，56）=138.37，p<0.05，中性词的反应时最短；人格特质主效应显著，F（1，56）=5.42，p<0.05，外倾型被试反应时短于内倾型被试；情绪状态主效应显著，F（1，56）=6.31，p<0.05，负性情绪组反应时要长于正性情绪组。

在正确率指标上，只有词性主效应显著，中性词的正确率高于外向词和内向词的正确率。

在自由回忆成绩指标上，词性主效应显著，F（2，56）=3.78，p<0.05，被试对于外向词的回忆成绩最佳；人格特质主效应显著，F（1，56）=7.21，p<0.05，外倾组被试能回忆出更多在词性辨别实验中出现的词语；情绪状态主效应显著，F（1，56）=16.42，p<0.05，正性情绪更能让被试回忆尽量多的词语。endprint

除此之外，词性与人格特质两因素分别在反应时（F（1，56）=77.53，p<0.05）和自由回忆成绩（F（1，56）=51.88，p<0.05）指标上交互作用明显。

（三）词性与人格特质在反应时和自由回忆成绩指标上交互作用的简单效应分析

在反应时和自由回忆成绩指标上对词性与人格特质两因素的交互作用做进一步的简单效应分析，见表3。

反应时指标：相同词性在内外倾特质上存在显著差异，外倾型被试的外向词反应时显著低于内倾型被试，内向词反应时则显著高于内倾型被试；相同人格特质的被试在外向词和内向词上存在显著差异，在中性词上差异不显著，即外倾型被试对外向词的反应时显著低于内向词的反应时，内倾型被试对对外向词的反应时显著高于内向词的反应时。

自由回忆成绩指标：词性在人格特质上不存在显著差异；而人格特质在词性的自由回忆上差异显著，即外倾型被试能回忆出更多的外向词，内倾型被试能回忆出更多的内向词，两种人格特质被试在中性词自由回忆成绩上并无显著差异。

四、讨论

研究表明，被试特质一致性效应是存在的，即表现为外倾型被试对外向词的加工偏好，内倾型被试对内向词的加工偏好，被试倾向于加工与其人格特质类型相似或相近的信息。这一结论与陈少华在2004年的类似实验中得出的结论是一致的。情绪状态是影响被试进行词性辨别任务成绩的影响因素之一，正性情绪更利于被试成绩，而负性情绪则会降低被试的成绩。众所周知，词性类型在词性辨别实验中的重要性是不言而喻的，方差分析结果恰表明了词性在三个因变量指标上的主效应均显著，认为被试在不同词性上区分明显。

五、结论

第一，特质一致性效应是存在的，被试在信息加工过程中偏爱加工与其人格类型一致的信息。

第二，诱发的正性情绪对信息加工有积极影响，负性情绪对信息加工则有消极影响。

第三，词性和人格特质两因素在反应时和自由回忆成绩上存在交互作用。

六、研究意义与局限性

（一）研究意义

本文针对人格特质、情绪状态两因素对信息加工的影响进行了初步的实验设计和数据分析，具有以下意义。

首先，本研究从特质类型词信息加工中的知觉、注意、回忆等方面进行考察，为特质一致性效应的验证提供了有力的依据。

其次，分别在人为诱导的正性情绪和负性情绪环境下进行实验，可以考察情绪状态对信息加工的影响。

最后，大部分文献针对单一的人格特质或者情绪状态来进行的，而本研究同时考虑两个因素，考察人格特质和情绪状态对信息认知加工的影响，而且对因素之间的交互作用进行了分析。同时，信息加工是与我们的日常生活息息相关的心理学活动，因此探讨其影响因素是具有重要的现实意义的。

（二）局限之处

首先，對于情绪状态的诱导，缺乏定量描述的工具，比如怎样可以确定被试真正成功地被诱导了相应的情绪状态，如何控制在实验过程中情绪状态的程度是基本无显著差异的。

其次，本文只研究了人格特质和情绪状态对信息加工的影响，而具体的加工过程是否还受到其他未知因素的影响并未进行探讨。

参考文献：

[1]Beck AT.Cognitive therapy and the emotional disorder[M].New York：International Universities press，1976.

[2]Bradley BP，Mogg K. Mood and personality in recall of positive and negative information[J].Behavior Research and Therapy，1994，（32）：137-141.

[3]Eysenck HJ. The Biological Basis of Personality[M].Springfield，Ⅲ：Charles C Thoma，1967.

[4]Rusting CL ，Larsen RJ.Personality and cognitive processing of affective information[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1998，24（2）：200-213.

[5]北京语言学院语言教学研究所.现代汉语常用词频率词典[M].北京：宇航出版社，1990.

[6]陈莉.人格特质、心境对情绪信息加工的影响[D].南昌：江西师范大学，2005.

[7]陈少华.不同认知任务中人格特质对信息加工的影响[D].广州：华南师范大学，2002.

[8]陈少华，郑雪.人格特质对选择性加工偏向的影响[J].心理科学，2005，28（5）：1135-1138.

[9]陈少华，曾毅.双作业任务中人格特质对选择性加工的影响[J].心理科学，2004，27（1）：2-4.

[10]陈仲庚.艾森克人格问卷的项目分析[J].心理学报，1983，（2）：211-218.

[11]龚耀先.修订艾森克人格问卷手册[Z].湖南医学院，1986.

[12]黄敏儿，郭德俊.外倾和神经质对情绪的影响[J].心理学报，2006，26（6）：1047-1051.

[13]钱铭怡，李旭，张光健.轻度抑郁者在自我相关编码任务中的加工偏向[J].心理学报，1998，30（3）：337-342.

[14]吴蔚，孔克勤.认知科学对人格与情绪关系的研究[J].心理科学，2002，25（4）：450-452.

[15]郑雪，陈少华.人格心理学[M].广州：暨南大学出版社，2007.endprint