基于语料库文体学的《小王子》特色研究

摘 要：本文从语料库文体学的角度出发，使用语料库检索工具与统计工具，试图在量化的客观数据基础上对《小王子》的特色进行分析解读，探讨其在文体风格、语言使用、叙述视角，以及主题内涵几方面的特色。

关键词：小王子；语料库；文体学

作者简介：穆育枫，北京物资学院外国语言与文化学院教师，研究方向为英美文学、非洲社会与文化。

[中图分类号]：J9 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-30--03

《小王子》这部童话从孩子的纯真视角观察成人世界，批判了理性功利的现代社会，并探讨了关于爱与责任等人类永恒的命题。本文拟从语料库文体学的角度出发，使用语料库检索工具与统计工具，试图在量化的客观数据基础上对《小王子》的特色进行解读分析。

一、语料库语言学与文学文体学

进入21世纪以来，随着计算机技术的迅猛发展，融合了语料库语言学与文学文体学的语料库文体学已经成为一种新的潮流，越来越多的学者开始利用语料库的各种工具分析和解读储存成电子格式的文学文本。如赵永刚所说，“文学批评是定性的、阐释性的，以阅读体验为基础的研究；而语料库方法则是量化的、描述性的，以概率为基础的语料统计分析。二者的结合能够使文本的分析描述更系统，也更为可靠”（赵永刚，2011）。

语料库文体学的出现是计算机飞速发展的必然结果，对文学批评的理论与实践具有深远的意义。一方面使用语料库语言学研究文学文本“开启了文学批评的实证主义研究，拓展了文学批评的研究层面，丰富了文学批评的研究方法”（李涛、王菊丽，2009）。语料库软件与工具使用严密、科学的统计方法，可以为文本解读提供真实的语言数据支撑，具有很强的客观检验性，避免传统文学批评只注重概念演绎或生搬文学以外的各种理论进行穿凿附会的弊端（杨惠中，2004）。另一方面，“一部文学作品的文体风格是作者的创作意图在字里行间的反映，研究文体风格必须源于作品的文本，也就是语言的使用”（赵永刚，2011）。而语料库文体学的出现就有助于使文学批评从传统的文本外部研究转向文本内部自身，不再局限于考察作品的社会背景和作家生平，而是回归了语言本体，是文学研究的“语言学转向”的体现之一。

二、基于语料库文体学的《小王子》特色研究

笔者使用检索工具AntConc与统計工具Readability Analyzer，以《小王子》的英文文本为观察语料库进行检索与统计分析，探讨其文体风格、语言特色、叙述视角，以及主题内涵。同时，为了使研究更具客观性，笔者选取了四部相似体裁的英语儿童文学作品，——分别为《秘密花园》、《夏洛的网》、《爱丽丝梦游仙境》、《通往特雷比西亚之桥》，自建了一个小型参照语料库，以进行比较研究。

1、基本信息统计分析

首先使用Readability Analyzer统计软件，检测到两个语料库的一些基本信息：

观察语料库 参照语料库

类符（Word Types） 2150 18319

形符（Word Tokens） 20650 170862

类符/形符比（TTR） 12.82 10.71

标准类符/形符比（STTR） 13.75 11.62

平均词长（AWL） 4.40 4.05

平均句长（ASL） 16.30 14.35

阅读容易度 62.70 78.15

文本难度 37.30 21.85

图一：语料库基本信息

其中，类符/形符比是衡量文本词汇丰富程度或者说词汇密度（lexical density）的指标之一，它的比值越高，说明文本使用的词汇就越丰富。然而，考虑到两个语料库的大小差异悬殊，观察其标准类符/形符比会更具科学性。两个语料库的标准类符形符比都不高，这从一个侧面说明这一类型的儿童文学作品词汇变化不大，生词难词比较少，符合青少年读者的阅读接受水平。

此外，平均词长与句长是决定文本难易程度的一个重要指标，是衡量作者文体风格的因素之一，——平均词长与平均句长越长，文本就相对而言越复杂难懂，正式程度越高。《小王子》和同类体裁的四部作品一样，平均词长与平均句长的数值都不高，可以初步推断出它们使用了较多的简短、明快的词汇和句子，趋向于非正式的文体风格。就阅读容易度和文本难度而言，从数据中可以大致看出同为儿童文学类作品，《小王子》与其他四部作品一样，比较浅显易懂，可读性较强，呈现出简洁质朴的语言风格，尤其适合青少年读者阅读。

2、基于词表的文体风格分析

使用AntConc检索软件的词表（word list）功能，可以得出《小王子》的高频词表，如图二所示。因篇幅所限，本文仅列出前15词，以下着重分析“and”和“said”两个高频词。

2.1 and

AntConc的词图（concordance plot）功能可以清晰地展现某一个词在文本中出现的先后位置和分布密度，有助于我们直观地观察情节的发展推进，从而透视整个语篇的框架结构。从词图中我们可以看到“and”一词贯穿文本始终，而且分布得非常紧密、均匀。结合进一步的索引观察，可以发现在文本中“and”多作为连词引导下一个分句，构成并列句；或者引出下一个句子。考虑到“and”是英语口语中最常见的连接词，这一结果从一个方面说明《小王子》的用词和句子结构相对简单，口语化特征比较明显，可读性较强。

2.2 I / said

在一部作品的高频词表中，通常功能词容易排在前列，比如“the”、“to”、“of”等，但是在《小王子》中，“I”的出现频率位居第二，高达550频次，且从词图中可以看出“I”的出现贯穿文本始终，分布得紧密而且均匀。这反映了《小王子》采用的叙事视角主要是第一人称叙述。第一人称叙事视角可以使故事更加令人信服，人物形象更加鲜活。尤其考虑到小王子的人物设定，他不是现实生活中和我们一样的普通人，很容易让人觉得遥远神秘。因此第一人称叙事视角就拉近读者与书中人物的距离，让读者随着飞行员的讲述一步一步地走近、了解小王子，对他产生一种亲切感，甚至相信小王子真的曾经来到过地球上的撒哈拉沙漠，从而增强了作品的艺术感染力。endprint

“Said”一词的出现频次大大少于“and”，但同样贯穿文本始终，分布较多集中在文本后半部分。“Said”作為高频词出现说明文本中的对话较多，口语化特征明显，另外一般过去时的时态也印证了文本采用的倒叙形式。使用大量对话的好处是一方面增强了故事的真实感，使读者身临其境，零距离聆听到人物的心声；另一方面，对话本身就是塑造人物形象一种的手段，通过人物的话语与人物彼此之间的对答，鲜活的人物形象自然跃然纸上。

3、基于主题词表的主题内涵分析

利用AntConc的主题词（Key Word List）功能，将四部相似体裁的参照语料库作为对比，可以提取出《小王子》的主题词表（如图八所示）。主题词指与参照语料库中的词汇分布相比，观察语料库中出现频率显著性高的那些词。分析语篇中具有超常频率的主题词以及与其具有共现关系的词语，是分析语篇的主题思想的重要手段。这里主题词的关键值指的是该主题词对文本而言的重要程度，关键值越大，凸显作品主题的价值就越大。

3.1 flower / rose

在主题词表中flower的关键值超过100，可以看出它对主题表达的重要程度。以flower（55频次）和rose（16频次）进行检索，可以统计出71处索引行，从这些索引行中可以体会到小王子对玫瑰花态度的转变，以及自己的成长过程。

在一开始，虽然与玫瑰花闹了些变扭，导致小王子离开了自己的小星球，但是他对玫瑰花还是引以为豪的，因为他以为这朵漂亮的玫瑰花只生长在他的星球上，因此是独一无二的。但是当他来到地球经过一个玫瑰盛开的花园，发现有五千朵一模一样的美丽玫瑰花时，不禁觉得伤心失望了，原来他的玫瑰花并不是独一无二的，如此一来，他的玫瑰花还有什么特别价值呢？

然而就在这时，狐狸出现了，经过狐狸的一番智慧点拨，小王子开始认识到玫瑰花的珍贵并不在于她本身是不是独一无二的，而在于她是“他的”玫瑰花，他们互相“驯化”了对方，他们因为对方的存在才变得与其他众多同类如此不同。更重要的是，爱就是一种“驯化”，每个人都要对自己“驯化”的对象负责，作品字里行间关于爱与责任的这些哲理性思考反映了作者的存在主义思想。

3.2 ups / grown / consequence

这几个词在主题词表中也处于显著位置，说明它们也在揭示作品的主题思想中起到了重要作用。通过使用文件浏览（file view）功能，可以发现在《小王子》文本中，涉及到这三个词的语境基本都是贬义色彩的，大多从孩子的视角出发，表达了对成人世界的不认同，反复通过小王子之口说出“大人们简直是太奇怪了”这句话。通过反复使用“consequence”一词，作品在多处嘲讽性地批判了成人世界的荒谬异化与理性实用，而这正是作品的主题之一。尤其通过描写小王子探访第四个星球上那个做生意的人，作品更是嘲讽了成人世界只会用冷冰冰的数字衡量一切，盲目地追求物质利益和讲究实用主义。

三、结语

综上所述，一方面，《小王子》的语言风格简洁质朴，倾向于使用相对简单的词汇，词汇变化不大，而且句子结构比较简单，口语化特征强，因此可读性较强，适合青少年阅读。另外作者使用第一人称叙事视角，增加了故事的可信度，也使人物形象更加鲜活。另一方面，通过对相关主题词汇的检索分析，也印证了以往研究中指出的作者的存在主义思想倾向，以及作品对成人世界荒谬异化、理性功利的嘲讽与批判。

通过这个实例可以看出，使用语料库可以准确获取到文学作品中的大量语言特征实例，为文学批评提供了一种全新而独特研究视野。我们可以通过语料库用真实的语言数据对文本进行更加客观的描述和解释，把对作品的感性解读与理性研究结合起来。然而，同时我们也应当看到，使用语料库分析文学作品尽管有其独到的优势，但是也不能完全取代传统的文学批评，它只是一种研究方法的补充。只有在充分阅读作品的基础上，在结合相关文学理论的基础上，才有可能对语料库获取的数据进行有效合理的解读与分析，并进一步挖掘文学文本的深层含义，否则的话，数据也只能是数据。

参考文献：

[1]Wynne， M. Stylistics Corpus Approaches[A]. K.Brown Encyclopedia of Language and Linguisitcs （2nd edition） [Z]. Oxford： Elseveier Science， 2006.

[2]李涛、王菊丽.语料库文体学：计算机辅助文学语篇的文体分析[J].外语电化教学，2009（1）

[3]卢卫中、夏云.语料库文体学：文学文体学研究的新途径[J].外国语，2010（1）。

[4]申丹.文学文体学的分析模式及其面临的挑战[J].外语与外语教学，1994（3）。

[5]许家金、贾云龙.Readability Analyzer 1.0： A text difficulty analyzing tool. 北京：北京外国语大学中国外语教育研究中心，2009。

[6]杨惠中.语料库语言学导论[M].上海：上海外语教育出版社，2004。

[7]赵永刚.当代文学批评的语料库语言学方法探索[J].湖北社会科学，2011（4）。endprint