微创与传统拔牙技术在91例阻生齿拔除中的临床应用

王洪云+董亮

摘 要 目的：比较微创拔牙技术和传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果。方法：选取2016年6年—2017年6月行阻生齿拔除的患者91例为观察组，采用微创拔牙术，另选取2015年5月—2016年5月行阻生齿拔除的患者89例为对照组，采用传统的凿骨劈冠拔牙术。比较两组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症发生率及患者术后满意度。结果：观察组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症率和患者术后满意率均优于对照组，组间差异均均有统计学意义。结论：采用微创拔牙技术拔除阻生齿科缩短手术时间，减少创伤，降低术中术后并发症，并提高患者满意度，优于传统凿骨劈冠拔牙法。

关键词 微创拔牙术 凿骨劈冠拔牙术 阻生齿

中图分类号：R782.13 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2017）21-0053-02

Clinical application of minimally invasive and traditional extraction technology in the extraction of impacted teeth in 91 cases

WANG Hongyun， DONG Liang

（Department of Stomatology， Haibin Peoples Hospital of Tianjin， Tianjin 300280， China）

ABSTRACT Objective： To compare the clinical effects of hammer chisel split crown method and microport extraction on the extraction of impacted tooth. Methods： Ninety-one patients underwent microport extraction of impacted tooth from Jun. 2016 to Jun. 2017 were selected as an observation group and 89 patients underwent traditional extraction of impacted tooth from May 2015 to May 2016 were selected as a control group. The operation time， completeness score of extracted tooth， complications and satisfaction degree were compared between the two groups. Results： The operation time， the completeness score of the extraction sockets， the incidence of intraoperative and postoperative complications and the postoperative satisfaction degree in the observation group were better than those in the control group and the differences showed statistical significance. Conclusion： Minimally invasive extraction technique for extracting impacted teeth can shorten operation time， reduce trauma and intraoperative and postoperative complications， and improve patient satisfaction， and it is better than the traditional chisel crown extraction method.

KEy WORDS microport extraction； hammer chisel split crown method； impacted molar

阻生齿是牙槽外科常见的一种口腔疾病，可引起疼痛、错颌畸形、牙冠周围牙龈炎、邻牙松动等口腔颌面部多种并发症。临床上一般主张预防性拔除阻生齿[1]。但由于阻生齿生长位置不正，解剖变异大，或可能被骨组织完全包围，阻生齿周围重要的生理结构与其周围的软、硬组织关系复杂，因此，阻生齿的拔除比其他牙困难，并发症也较多。传统拔牙术在拔除阻生齿过程中，需借助如凿骨、劈冠等辅助用力，往往使患者产生极大的恐惧感，且易造成局部创伤及一系列术中术后并发症，可影响患者术后的日常生活[2]。随着医药科技和口腔颌面外科学的发展，微创拔牙理念和技术逐渐引入临床。我院于2016年6年—2017年6月采用微创拔牙技术拔除阻生齿，并与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的臨床效果进行比较，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年6年—2017年6月在我院行阻生齿拔除的患者91例为观察组，其中男49例，女42例，年龄19～69岁，平均（38.7±6.3）岁，高位阻生齿40例，中低位齿51例；选取2015年5月—2016年5月在我院行阻生齿拔除的患者89例为对照组，其中48男例，女41例，年龄19～67岁，平均（37.2±6.8）岁，高位阻生齿38例，中低位齿51例。所有患者均符合拔牙适应证，无局部和全身禁忌证。两组患者基线资料差异无显著性（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法endprint

所有患者术前完善相关检查，排除阻生齿拔除手术禁忌证。拍摄X线片，了解阻生智齿的位置、形态、与周围组织关系等，进行术前拔牙方案设计。

所有患者术前30 min口服抗生素，1%碘伏消毒口腔，2%利多卡因肾上腺素溶液行下齿槽神经阻滞麻醉及局部浸润麻醉。

对照组采用传统的凿骨劈冠拔牙术：根据术前阻生齿阻力评估，阻力较小者予挺松后拔除，阻力较大者先切开阻生齿被覆上方远中颊侧牙龈，翻起软组织瓣，用骨凿敲击，将阻生齿颊侧骨质及远中骨组织去除，用劈冠器，以闪击的力量劈开牙冠，去除相邻牙齿和骨阻力，牙挺插入裂缝中，挺出碎裂的牙。检查牙槽窝，清除窝内碎片，生理盐水反复冲洗拔牙创伤区，常规复位缝合黏骨膜瓣，压迫止血。

观察组采用微创拔牙术：切开阻生齿被覆上方远中颊侧牙龈，骨膜剥离器分离牙龈和颊侧黏骨膜瓣，显露部分牙冠；应用冲击式气动外科专用切割手机配合专用切割钻，磨除部分覆盖牙冠的骨质，去除颊侧及远中骨阻力；充分显露阻生齿牙冠后，裂钻颊舌向分离牙冠，去除邻牙阻力及骨阻力。将微创拔牙刀插入牙根与牙槽骨之间的牙周间隙旋转，利用楔力和旋转力挺松残冠和残根，以牙钳牵引拔出。检查牙槽窝，清除窝内碎片，生理盐水反复冲洗拔牙创伤区，常规复位缝合黏骨膜瓣，压迫止血。

1.3 观察指标

1）手术时间 自麻醉成功后拔牙手术开始至阻生齿拔除后清理完毕为止。

2）拔牙窝完整性 拔除阻生齿后，对患者拔牙窝的完整情况进行评分，其中严重损伤记5分、较重损伤记4分、中度损伤记3分、较轻损伤记2分、完整记1分，1～2分为完整，3～5分为不完整。

3）术中、术后并发症 观察拔牙过程中断根残留、口角损伤、口内软组织损伤、邻牙损伤、舌侧骨板骨折、牙龈撕裂、下牙槽或舌神经损伤等并发症发生情况；术后1～3 d内随访，记录需要处理的严重出血、严重肿胀、严重疼痛、干槽症、感觉障碍（下唇）、舌尖麻木、张口受限等发生情况。

4）患者术后满意度 术后第7日复诊，对患者进行满意度调查问卷，分为“满意”、“一般”、“不满意”。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.0统计学软件，采用t检验和卡方分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间和拔牙窝完整性评分

观察组手术时间短于对照组，拔牙窝完整性评分高于对照组，组间差异均有统计学意义（P<0.05，表1）。

2.2 术中术后并发症发生情况

观察组术中、术后并发症发生率分别为（3/91）3.3%、（6/91）6.6%，对照组分别为（15/89）16.9%、（19/89）21.3%，组间差异均有统计学意义（P<0.05，表2、表3）。

2.3 术后满意度

观察组患者术后满意率为97.8%，对照组为78.7%，组间差异有统计学意义（P<0.05，表4）。

3 讨论

本文结果显示，观察组手术时间短于对照组，分析其原因可能在于下颌骨颊侧骨板厚骨质致密，传统的凿骨劈冠法拔牙去除下颌骨骨质非常困难，对操作者及助手手术技巧要求较高，凿子施力的大小和方向较难控制，加上牙齿的阻生情况、患者牙齿本身釉质质量及发育沟发育情况可影响劈牙时间[3]，因此，拔牙所用时间很长。而微创拔牙技术操作者可在术前根据患者全景片评估阻生齿各个方向可能的阻力，术中使用可精确控制切割力量大小和方向的器械快速准确分牙，去除阻生齿拔出时所受阻力，因此，手术时间明显缩短。

本文结果亦显示，观察组术中术后并发症低于对照组，患者术后满意率高于对照组，这是由两种拔牙方法的特点决定的。传统的凿骨劈冠法拔牙采用暴力去除拔牙阻力，由于该力量的大小和方向不易控制，术中对口腔内软组织及硬组织损伤大，易造成口内软组织损伤、牙龈撕裂、邻牙损伤、舌侧骨板骨折，断根可进入下颌神经管或舌侧软组织中不易取出，甚至可引起下頜骨骨折。暴力还可通过力的传导作用造成颞下颌关节损伤，继而影响张口、进食，这与孟凡文等[4]研究结果一致。另外，牙锤、骨凿等器械的使用还易时患者产生恐惧感，造成心理创伤。微创拔牙法所使用的器械不但可避免暴力，还可控制用力的大小和方向，减小对下牙槽神经、舌神经、邻牙等邻近组织及颞下颌关节、咀嚼肌的损伤[5]，因此，术中、术后的并发症明显减少，患者的恐惧感也大大减轻。

综上所述，采用微创拔牙技术拔除阻生齿科缩短手术时间短，减少创伤小，降低术中术后并发症，并提高患者满意度，优于传统凿骨劈冠拔牙法。

参考文献

[1] 黄亮. 预防下颌阻生齿拔除术并发症的研究进展[J]. 南昌大学学报（医学版）， 2014， 54（9）： 99-101.

[2] 朱光来， 修力军， 丁作友， 等. 微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J]. 广西医科大学学报， 2016， 33（1）： 108-109.

[3] 李然， 唐小剑， 杨震， 等. 无痛微创法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床观察[J]. 口腔医学， 2012， 32（8）： 491-494.

[4] 孟凡文， 壮荣， 吴晓亮， 等. 下颌阻生智齿两种拔除方法疗效比较[J]. 中国实用口腔科杂志， 2011， 4（8）： 46-48.

[5] 李建民， 赵庆扬， 谢伟珍， 等. 微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J]. 中华全科医学， 2012， 10（11）： 1710， 1786.endprint