论党员政治忠诚异化及防范策略

程东旺

摘要：对党忠诚是政治忠诚的基本意涵，也是党员的基本政治义务。对党不忠诚，或者盲目、愚昧地忠诚是政治忠诚异化，其具有个人化、私利化、虚伪化、盲愚化等基本类型，这些类型单独存在或多个交织在一起。之所以出现党员政治忠诚异化，是因为忠诚认知错乱、理想信念动摇滑坡、市场经济原则泛化、权力制约和监督乏力，这些原因相互影响、相互作用。党员政治忠诚异化危害党的健康肌体，是一个严重的政治隐患，因而，必须通过创造性转化和发展传统忠诚文化精华、强化党员政治忠诚教育、构建党员政治忠诚保障机制、树立人民本位的利益观、加强对权力运行的制约和监督等策略，防范党员政治忠诚异化。

关键词：中国共产党；党员；政治忠诚异化；防范策略

中图分类号：D26文献标志码：A文章编号：1002-7408（2017）11-0009-06[HT]

在世情、国情、党情深刻变化的背景下，以习近平同志为核心的党中央全面从严治党，突出强调对党忠诚的政治要求。从现实来看，大多数党员对党忠诚，但也有少数党员和党员干部乃至高级党员干部的政治忠诚异化，在对党忠诚上飘忽游离、讲条件、打折扣、不纯粹。虽然政治忠诚异化在党内不是主流，但它是一个严重的政治隐患，就如细胞癌变，使党的肌体罹患病症，必须时刻予以预防和纠治。习近平指出，“办好中国的事情，关键在党。”可见，政治忠诚不仅是党员的党性修养，还攸关党和國家的命运及民族的未来。因此，深入解析政治忠诚及其异化的基本意涵、类型和原因，并提出有针对性的防范策略，无疑具有重大意义。

一、政治忠诚及其异化的基本意涵

自古以来，在中西方社会，忠诚都是最重要的德目之一。虽然在不同的地域、领域和时期，忠诚的主体、客体、内容、形式和范围有别，但它们的精神内核是基本一致的，即忠诚是忠诚主体对忠诚对象自愿的、实际的、彻底的服从、付出和奉献。在中国特色社会主义政治语境下，政治忠诚是党员对于中国共产党及其价值、原则、宗旨和目标的自觉自愿、尽心尽力的服从、奉献和付出。政治忠诚对政治生活具有重大意义，如弗莱彻所说的那样，“忠诚是政治生活的起点，……是政治能够克服自利的经济计算的手段。”[1]政治忠诚分为若干层级，如乔西亚·罗伊斯在《忠诚的哲学》中指出，“处于底层的是对个体的忠诚，尔后是对团体的忠诚，处于最顶端的是对一系列价值和原则的全身心奉献和忠诚。”[2]因此，对于党员而言，政治忠诚的最顶端是对我们党及其价值和原则的绝对忠诚。具体来说，就是党员忠诚于党的理想、章程、路线、纪律、目标，像爱护自己的眼睛一样热爱和拥护党，为党的事业甘于奉献、敢于责任担当。对此，习近平反复强调，“对党绝对忠诚要害在‘绝对两个字，就是唯一的、彻底的、无条件的、不掺任何杂质的、没有任何水分的忠诚。”[3]193可见，在任何情形下，党员都对党忠诚，这是政治忠诚的根本指向。

政治忠诚异化是指党员对我们党及其原则和价值不忠诚，对与我们党背道而驰的对象及其原则和价值忠诚，或盲目、愚昧地忠诚的思想和行为。政治忠诚异化表明党员政治立场的消解或扭曲。一旦政治忠诚异化普遍化，就会严重破坏政治生态，以至造成政党土崩瓦解的严重后果。苏共亡党亡国的根本原因就是大量苏共党员尤其是党员干部的政治忠诚异化，他们只关心私利、官位、享受和特权，正如前苏联学者阿尔巴托夫所说，“在他们的心中，信仰是可以随时改变，或者说是无所谓信仰的，他们只不过是一些为了自己可以背叛一切的人”，[4]使党心和民心丧失殆尽。习近平指出，“我们国家无论是在体制、制度上，还是所走的道路和今天所面临的前所未有的境遇，都与前苏联有着相似或者相近乃至相同的地方；弄好了，能走出一片艳阳天；弄不好，苏共的昨天就是我们的明天！”[5]因此，我们党必须从苏共倒台中汲取教训，大力防范党员政治忠诚异化，确保党员对党忠诚，使我们党成为一个同心同德、坚不可摧、牢不可破的政党。

二、党员政治忠诚异化的基本类型

党员政治忠诚异化具有个人化、私利化、虚伪化和盲愚化等基本类型，它们各自单独存在或多个交织在一起。

1.政治忠诚个人化。政治忠诚个人化是指党员对某个人忠诚，对我们党及其原则和价值不忠诚。一旦党员政治忠诚个人化，就会形成以某个人为核心的私人圈子，作为圈子核心的人物往往也是其它私人圈子的一员，形成私人圈子上下相联、圈圈相扣的金字塔式关系网。在理论层面来说，每个人都可能成为某私人圈子的核心人物，但圈子的大小、成员数量及成员忠诚度取决于圈子核心人物的地位、权力和资源状况。一般而言，私人圈子内具有鲜明的等级性，圈子核心人物往往是圈内的强势人物，普通成员依附于圈子核心人物，形成被庇护与庇护的不平等关系；圈子核心人物通过私人圈子扩大势力和取得利益，普通成员从圈子核心人物那里得到庇护和利益，并且抱团相护，结成“一荣俱荣、一损俱损”的利益同盟。党员政治忠诚个人化，使他们罔顾我们党及其原则和价值，对圈内人千方百计地提携和包庇，对圈外人则公事公办、冷漠或排斥，一旦圈内人的利益受到威胁，则不择手段地打击或伤害圈外人。如此这般，势必造成党内山头主义、圈子文化、人身依附、拉帮结派盛行的严重后果，使得党内政治生态污浊化。因此，我们党决不允许党员政治忠诚个人化。对此，习近平告诫全体党员，“需要注意的是，不能把党组织等同于领导干部个人，对党尽忠不是对领导干部个人尽忠，党内不能搞人身依附关系”，“决不能搞小山头、小圈子、小团伙那一套，决不能搞门客、门宦、门附那一套，搞这种东西总有一天会出事！”[6]69-770

2.政治忠诚私利化。政治忠诚私利化是指党员对个人私利忠诚，对我们党及其原则和价值不忠诚。一旦党员政治忠诚私利化，就会为了个人私利，交换或出卖任何东西，包括信仰、灵魂、人格、尊严、肉体、权力等，一切东西都可能成为实现个人私利的工具。虽然有的个人私利是正当的，但必须在经济领域以合乎市场经济原则、道德和法律的方式去实现。如果个人私利渗透到政治领域和我们党内，一旦有党员把个人私利放在我们党及其原则和价值之上，那么，为了个人私利而背叛党和人民必然成为他们的现实选择。可见，要把我们党建设成为清正廉洁、同心同德的政党，就必须把党员的个人私利屏蔽在党外。我们党秉持全心全意为人民服务的宗旨，是一个没有任何私利的无产阶级政党。与此相应，在党内和政治领域，党员没有个人私利，只有对我们党及其原则、价值的忠诚。但是，有些党员干部却违背党的宗旨，信奉“当官发财”的歪理，把当官作为个人发财的门路，大搞权钱交易，权色交易，利益输送，最后落得身败名裂的下场。对此，习近平语重心长地告诫全党，“当官发财两条道，当官就不要发财，发财就不要当官”，“选择从政就不要在从政中发财，选择发财就去合法发财。”[3]318endprint

3.政治忠诚虚伪化。政治忠诚虚伪化是指党员表面上对我们党及其原则和价值忠诚，而实际上却背道而驰。“伪忠诚”者大量繁殖，“伪忠诚”现象不断涌现，是政治忠诚虚伪化的必然结果。“伪忠诚”者高喊忠诚的口号，把自己装扮成对党忠心耿耿的样子，实际上为自己涂上一层保护色，以便掩盖他们不忠的真实面目，把“真实自我”掩藏起来，戴着某种“面具”（外在表现）展现给他人，“‘面具不是‘自我，而是与我无关的东西；戴面具是为了隐蔽，不露真相，给自己加上一副别人的、非自己的面目”，[7]诸如，“说得冠冕堂皇，做得下三烂”，“满嘴马列主义，一肚子男盗女娼”等等。政治忠诚虚伪化有很大的欺骗性和投机性，对政治生态具有极强的破坏力和杀伤力。前苏共中央政治局委员利加乔夫曾反思说：“那时党内、社会上普遍养成‘说的是一套、做的是另一套的风气，这是造成苏共党内离心倾向发展的一个重要原因。”[8]在我们党内，政治忠诚虚伪化虽不普遍，但“伪忠诚”者和“伪忠诚”现象并不少见，他们公开对党信誓旦旦表忠诚，但骨子里不同我们党一条心，有党员政治野心膨胀，有党员“不信马列信鬼神，不问苍生问‘大师”。我们党历来零容忍对待“伪忠诚”，在《中国共产党党章》中明确规定，“维护党的团结和统一，对党忠诚老实，言行一致”是党员的基本政治要求。对于党员如何履行这一基本政治要求，习近平指出，“对党、对组织、对人民、对同志忠诚老实，做老实人、说老实话、干老实事，襟怀坦白，公道正派。”[9]

4.政治忠诚盲愚化。政治忠诚盲愚化是指党员践行对党忠诚的政治义务时，把马列经典著作、理论当成教条，只按命令行事，不顾实际，不问是非，不计后果，不比利弊。可见，政治忠诚愚盲化的根源不在于不忠诚，而在于党员以错误的观念和行为践行政治忠诚。从哲学层面来看，党员之所以出现政治忠诚愚盲化，是因为没有正确认识忠诚主体与忠诚对象的辩证统一关系，把两者分割开来，不能正确对待忠诚对象和忠诚主体及其主体性、自觉性和能动性，要么极端夸大，要么完全抹煞，使忠诚主体和忠诚对象的忠诚关系被扭曲。在我们党的历史上，教条主义者以马克思主义理论家自居，自以为比谁都更忠诚于党和无产阶级革命，但思想僵化，把马列著作、共产国际指示和苏联经验当教条，从书本、理论出发，不从实际出发，给我们党的革命事业带来严重危害。针对“文革”期间教条主义重新泛滥，邓小平同志曾语重心长地指出，“一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国。”[10]143既要对党忠诚，又要在尊重客观规律的基础上发扬党员的主体性、自觉性和能动性，解放思想，实事求是，才能正确践行对党忠诚的政治义务。对此，习近平强调，“不能以教条主义、本本主义的态度对待马克思主义，不能是老祖宗讲了的就能做，没讲的就不能办。”[11]

三、党员政治忠诚异化的主要原因

造成党员政治忠诚异化的原因错综复杂，既有主观心理作祟，也因传统忠诚文化糟粕和不良社会因素的影响，它们不是孤立的，而是相互联系和相互作用的。

1.忠诚认知错乱。忠诚认知错误有两种表现，一是不看忠诚对象，拘泥于形式，脱离实际，片面、孤立、僵化地践行忠诚；二是违背忠诚的原初本义，以实用主义的态度对待忠诚，把忠诚庸俗化为工具。自古以来，传统忠诚文化糟粕一直是人们忠诚认知错乱的根源。在中国封建社会，忠诚被封建统治者界定为人际尊卑与君臣等级性的单向忠诚，随着君主专制中央集权强化，到宋明清时期，演变为臣民对君主无条件的顺从，不看君主德性作为的愚忠，所谓“君有不明，臣不可不忠”，“君要臣死，臣不死是为不忠”等封建礼教即为滥觞。至此，忠诚陷入盲目、愚昧的状态，也不可避免地形式化和虚伪化，成为封建统治者愚弄臣民的精神枷锁。“文革”时期，搞个人崇拜，把领袖神化，表忠心、早请示、晚汇报、跳忠字舞，除了反革命集团的兴风作浪外，也是传统忠诚文化糟粕遗毒于民的必然结果。近代以来，中国先进知识分子对传统忠诚文化糟粕大加鞭挞，如谭嗣同所批判“君为独夫民贼而犹以忠事之”，但有人走到了极端，像恩格斯批评的那样，“把洗澡盆里的脏水和孩子一起倒掉”，未合理对待和分解传统忠诚文化，对精华和糟粕不加分别地鞭挞和拒斥，把其作为封建愚忠的思想基础予以完全否定。这样做的结果，虽然批判传统忠诚文化糟粕，但也否定了忠诚的原初本义，不利于形成正确的现代忠诚观，加之传统忠诚文化糟粕遗毒未消，致使人们以实用主义的态度对待忠诚，政治作秀和政治表演于是泛滥开来。

2.理想信念动摇滑坡。对党忠诚是党员的主体自觉，意味着党员在任何情况下自觉自愿与党一条心，其核心是忠诚于党的理想信念。习近平指出，“理想信念是共产党人的精神之‘钙，没有理想信念，理想信念不坚定，精神上就会‘缺钙，就会得‘软骨病。”[6]769-770有坚定的理想信念，党员就能排除干扰、消除困惑、抵制诱惑，坚持正确的政治立场和政治方向，对党忠诚。无数历史事实证明，我们党之所以坚强有力，不仅因为全党在理想信念上坚定不移，更因为每个党员在理想信念上坚定不移。对于一个政党及其党员，理想信念动摇滑坡都是一场灾难。因此，习近平指出，“理想信念动摇是最危险的动摇，理想信念滑坡是最危险的滑坡。”[6]336一旦理想信念动摇滑坡，党员就失去政治定力，没有精神支柱和政治灵魂。前苏联时期，由于各种原因，许多苏共党员理想信念动摇滑坡，对共产主义前途悲观失望，对苏共失去信心，纷纷退党、脱党，使苏共变成一个思想混乱、组织涣散的政党。纵观十八大以来落马的贪官，都是因为理想信念动摇滑坡，因而经受不住各种干扰、困惑和诱惑的考验，不能抵制各种腐朽思想的侵蚀，继而不守政治纪律和政治规矩，腐化堕落，把对党忠诚异化为对个人忠诚、对私利忠诚、“伪忠诚”，走上对我们党不忠诚的歪路、邪路。

3.市场经济原则泛化。我国从计划经济转轨为市场经济，被抑制的社会需求得到释放和扩张，人们追求经济利益的积极性和主动性被激发，以经济利益为本位，进行自由交换、等价交换和公平竞争等市场经济原则深入人心。然而，市场经济带来了正反两个方面影响：一方面，提高社会生产率，为诚信道德建设和法治建设提供物质基础；另一方面，除了“市场失灵”外，市场经济原则诱發绝对利己主义和泛商品化。在经济领域，人们根据市场经济原则，以合法合理的方式追求经济利益，这是无可厚非的。但是，如果市场经济原则泛化，通行社会生活所有领域，必然使一切社会生活陷入利益交换的泥淖，造成思想混乱和信仰危机，拜金主义、功利主义和享乐主义乘虚而入，带来大量的腐败和丑恶现象，如马克思所批判的那样，使得“人们一向认为不能出让的一切东西，这时都成了交换和买卖的对象，都能出让了，这个时期，甚至像德行、爱情、信仰、知识和良心等最后也成了买卖的对象”。[12]虽然马克思所批判的是资本主义社会，但社会主义市场经济有市场经济的一般特质，尤其是在我国社会道德水平不够高、体制不健全和法治不完善的条件下，市场经济原则泛化的后果更为严重。为民众深恶痛绝的权力腐败，诸如，权钱交换、权物交换、权权交换、权色交换，就是市场经济原则泛化的突出表现。近年来反腐中落马的贪官们有一个共同的特点，就是把市场经济原则拽进党务、政务和司法之中，不顾党纪国法，以权力为筹码进行权力寻租，从而背叛了我们党、国家和人民。endprint

4.权力制约和监督乏力。权力本质上是一种属于公民而委托代理人掌握和行使的强制性力量，如卢梭所言，“任何国家权力无不是以民众的权力（权利）让渡与公众认可作为前提的。”[13]可见，在应然层面上，权力运行的目的是保障公民权利、维护社会公平正义和提升社会福祉，若违反这些目的，掌权者就失去代理权力的资格。然而，权力本质上是中性的工具，是一种强大的强制性力量，“意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础上。”[14]因此，权力如果不受制约和监督，如脱缰的野马，由掌权者随心所欲地滥用，成为绝对权力，必然形成“谁权力大，谁说了算”的权力逻辑，驱使掌权者不断谋求更大的权力；如果掌权者贪婪成性，这种绝对权力就会强烈诱发掌权者以权谋私的冲动，也为他们以权谋私打开方便之门。掌权者既可以动用权力为自己和同盟者撑起保护伞，也可以动用权力对不合作者进行“合法的伤害”。这样的权力生态在我国传统社会司空见惯，使民众只能依附于权力和掌权者，对权力顶礼膜拜，把掌权者神化，乞求掌权者赐予“阳光雨露”，如塔西佗所说，“权力会奴化一切”。改革开放以来，我国公民权利意识深入人心，依法治国日益完善，对权力运行的制约和监督有所强化。但是，由于各方面的具体制度还不够完善，制度执行不够有力，封建权力意识还在侵袭民众的心理，因此，民众特权思想时常作祟，权力受到制约和监督乏力，特权现象和权力腐败时有发生。这样的权力生态破坏政治生态，腐败分子紧紧围绕他们中权力最大的人，拉帮结派，结成利益同盟，造成党员政治忠诚异化。

四、防范党员政治忠诚异化的策略

党员对党忠诚，党的肌体才能充满活力，始终保持凝聚力、创造力、战斗力，我们党才能应对好“四大考验”，化解“四大危险”。因此，探讨防范党员政治忠诚异化的策略，无疑是重要的和必要的。

1.创造性转化和发展传统忠诚文化精华。传统忠诚文化糟粕造成人们忠诚认知错乱，对其予以批判和抛弃是势所必然。但是，要看到传统忠诚文化中也有精华，要合理分解精华和糟粕，不能因为有糟粕就否定忠诚的原初本义和精华。首先，暂且抛开糟粕不论，在原初本义上忠诚无疑是个人的最重要德目之一，也是传统忠诚文化的价值指向；其次，即使君主专制中央集权强化，传统忠诚文化精华并未湮灭，一直向前发展。由孔孟的人际对等性与政治对应性的双向忠诚为发端，主张忠于公而非忠于私，助善而非助恶，君臣相互忠诚等有原则的忠诚，即所谓“忠者，中也，至公无私”，“教人以善谓之忠”，“君使臣以礼，臣事君以忠”，至明清时期，黄宗羲、李贽、谭嗣同、严复等启蒙思想家大力批判忠君思想，认为“忠于万民，循道义公理而行”，重新界定“君臣关系”，认为“君臣关系乃自由选择”，“君臣皆民，君末民本”，“君位可易，可举可废”，“民为天下主，君为公仆隶”等等；孙中山否定忠君而肯定“忠”的精神，认为现在讲“忠”是“要忠于国，要忠于民，要为四万万人效忠”。[15]显然，这些传统忠诚文化精华对培育党员政治忠诚仍然具有借鉴价值，但我们不能照单全收，必须以马克思主义政治忠诚观为指导，坚持内容与形式、普遍与具体、原则性与灵活性相统一的原则，对其进行创造性转化和发展，既要传承“忠诚”的原初本义，发扬古人崇尚“忠诚”的精神追求，也要与时俱进，扬弃其旧的内涵和表现形式，赋予其新的时代内涵和表现形式。党员既要传承传统忠诚文化精华，也必须把其转化为对党忠诚的精神追求，植入对党忠诚的政治意涵。

2.强化党员政治忠诚教育。我们党高度重视政治忠诚教育，习近平明确把“政治忠诚教育”放在党性教育的首位。然而，传统政治忠诚教育还存在许多不足之处，不能有效培育党员对党忠诚意识，有必要从三个方面加以强化：首先，创新教育理念。传统政治忠诚教育以教育者为主体，忽视党员的主体性和能动性，难以实现“从理论知识到忠诚意识的转换”。创新教育理念，使党员作为受教育者的主体地位得到尊重，能够发挥党员的自觉性和能动性，引导党员把理论知识内化于心，外化于行，帮助党员增强忠诚意识，提高党员践行忠诚的政治素质和政治能力。其次，丰富教育内容。政治忠诚受到许多主客观因素的影响。因此，要构建一个多元立体的教育内容，包括理想信念、道德情操、作风、党的纪律、拒腐防变等教育内容，发挥积极因素的影响，消除消极因素的影响；既要把马列经典列为教育内容，也要及时把新时期党的理论创新成果和正确经验充实进教育内容中。最后，改进教育方法。“灌输”是党员政治忠诚教育的基本方法，为马克思主义经典作家所推崇。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出，“先进理论不会自发产生，共产党必须加强对工人阶级的思想理论灌输”，恩格斯则强调灌输的方法，认为“马克思主义理论不是教条，不能只强调灌输让人们背得烂熟就行，而必须把灌输与自我教育、自我体验相结合”。可见，开展党员政治忠诚教育，不仅要“灌输”，还要讲究“灌输”的方法，必须运用道德、情感、情景、榜样、警示、体验、实践等教育方法，充分利用各种传媒途径和现代信息技术手段，提高党员政治忠诚教育的实效性。

3.构建党员政治忠诚保障机制。政治忠诚保障机制是指长期保障党员政治忠诚的有机联系和相互作用的制度体系和工作方法，包括考评机制、激励机制和惩处机制。首先，考评机制能如实反映党员的忠诚状况。对党忠诚作为党性修养，不是抽象的而是具体的，可以在党员的日常表现中体现出来。判断一个党员是否忠诚于党，其日常表现是基本依据。正因为如此，党中央从小处入手，针对党务、政务和司法中的不良作风，出台“八项规定”“六项禁令”和“反四风”。因此，构建考评机制，要根据党规党纪制定行为细则，对照行为细则检查党员的日常表现，考评党员对党忠诚的状况。其次，激励机制不让老实人吃亏。对党忠诚是无条件的，但党员作为人类的一员，也不能完全摆脱“趋利避害”的人类本能。回避或否定这一本能，无助于培育党员的政治忠诚。从现實来看，有党员通过对党不忠行为谋取私利，有对党忠诚的党员因为没有得到党组织的褒奖，产生“对党忠诚吃亏不讨好”的错误观念。要改变这种状况，就要把“趋利避害”的人类本能导入对党忠诚的轨道，转换为对党忠诚的内在动力。激励机制要具有这样的导向，在评选表彰先进党员、选拔任用干部时，实行“政治忠诚”一票否决制，优先考虑对党忠诚的党员；要支持和保护对党忠诚的党员，保证他们不会因为“对党讲真话、为民谋实事”而受到伤害，要给予绝对忠诚的党员奖励和荣誉，使他们真切感受到党的关怀。最后，惩处机制不让投机钻营者得逞。不管是谁，一旦触碰到对党不忠的红线，都必然受到党规党纪的严厉惩处，这既是惩处机制对党员的刚性制约，也能对立场不稳的党员产生心理威慑。一方面，根据党纪党规，视情节轻重，给予对党不忠的党员相应的纪律处分直至开除党籍；另一方面，如果一个党组织出现较多对党不忠的党员或现象，就必须对党组织领导干部落实全面从严治党主体责任和监督责任不力进行问责追究。endprint

4.坚持人民本位的利益观。人民本位的利益观是指处理一切社会利益关系均遵循以人民為本的原则，把人民利益放在首位的价值观。市场经济原则本质上是人们处理经济利益关系的原则，在人们的经济活动中起着积极作用，但它不是普适性的原则，一旦越出经济活动领域，就会使一切社会关系都异化为利益交换关系，个人利益本位主导一切社会关系。因此，必须反对市场经济原则泛化，把市场经济原则限制在经济活动领域，同时，把人民本位的利益观作为处理一切利益关系的指导原则。即便在经济活动领域，人们也要在坚持人民本位的利益观前提下，根据市场经济原则处理人们的经济利益关系。人民本位的利益观并不否定个人的合法利益，具有尊重和保护个人的合法利益导向，因为人民利益虽不同于个人的合法利益，但包含个人的合法利益，以合理合法的方式实现了个人的合法利益，也就增进了人民利益。当然，党员也有追求和实现个人的合法利益的权利，但必须率先坚持人民本位的利益观，因为忠诚于党和人民是党员的基本要求。具体来说，一方面，党员要始终致力于“实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益”，把“人民满意不满意、拥护不拥护、赞成不赞成”作为处理一切利益关系的根本标准；另一方面，党员要把实现个人的合法利益和增进人民利益统一起来，正确对待利益差别和利益得失，不为个人既得利益所束缚，能够突破个人利益的藩篱，为党和人民利益毫不犹豫地牺牲个人利益。

5.加强对权力运行的制约和监督。我们党是执政党，党员干部代表党和人民掌握和行使权力，如果缺乏对权力运行的制约和监督，就会增加党员干部滥权和腐败的机会和可能。因此，既要让权力发挥积极作用，更要确保党员干部正当合法地用权。《关于新形势下党内政治生活的若干准则》指出，“监督是权力正确运行的根本保证，……党内不允许有不受制约的权力，也不允许有不受监督的特殊党员。”可见，制约和监督权力是保证党员干部正当合法地用权的必然选择。首先，加强制度建设，推进制度管权。邓小平指出，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”[10]333正义是制度的首要价值，好的制度既是正义的制度，也是对这种正义性的制度化和具体化。加强制度建设，就要在制度正义基础上，构建正义、完善、自相一致的制度体系，从而为制度管权奠定制度基础。所谓制度管权，就是要把权力的获取、权力的使用和权力运行的后果都置于制度规范之下，用制度明确权力的范围、边界和权力运行的轨迹，把权力关进制度的铁笼子，使权力运行不因掌权者及其看法和注意力的改变而改变，克服权力的随意性和扩张性。权力是政治的核心和根本问题，管住权力，也就规范了党务、政务和司法，管住了党员干部。其次，完善监督机制，形成监督合力。以党内监督为基本抓手，充分依法发挥党外监督的作用，特别是群众监督、舆论监督和网络监督的作用；监督不设禁区，没有盲区，不存在例外，紧紧盯住“关键少数”，重点关注党员干部用权和廉洁自律情况；党务、政务和司法公开是对权力最有效的监督，要依法对人民群众公开权力运行的过程和结果，让人民群众掌握权力运行的真实状况，使权力在阳光下运行，减少党员干部滥权和腐败的机会和可能。

参考文献：

[1]George FletcherLoyalty[M].New York：Oxford University Press，1993∶5.

[2]张国清.正义、忠诚和团结——罗蒂与沃尔泽社会批评理论之比较[J].浙江社会科学，2013，（4）.

[3]十八大以来重要文献选编（中册）[G].北京：中央文献出版社，2014.

[4][俄]阿尔巴托夫.苏联政治内幕：知情者的见证[M].北京： 新华出版社，1998∶327.

[5]黄苇町.执政党建设仍需“去苏联特色”[J].人民论坛，2013，（24）.

[6]十八大以来重要文献选编（上册）[G].北京：中央文献出版社，2014.

[7]科恩.自我论[M].佟景韩，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1986∶208.

[8][俄]麦德维杰夫.苏联的最后一年[M].北京： 社会科学文献出版社，2009∶227.

[9]习近平在中共中央政治局对照检查中央八项规定落实情况讨论研究深化改进作风举措会议上的讲话[N].人民日报，2013-06-26（01）.

[10]邓小平文选（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[11]习近平在全国哲学社会科学工作座谈会上的讲话[N].人民日报，2016-05-19（03）.

[12]马克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1958∶79-80.

[13]卓泽渊.法治国家论[M].北京：中国方正出版社，2001∶62.

[14][德]马克斯·韦伯.经济与社会[M].林荣远，译.北京：商务印书馆，1997∶81.

[15][JP3]孙中山全集（第8卷）[M].北京：中华书局，2006∶244.[JP]endprint