培养法律理性思考方式的教学初探

宋丽君

培养法律理性思考方式的教学初探

宋丽君

法学专业的学生从社会人的角色转变为法律学习者，这期间教师的引导十分重要。引导好了，法律与道德等问题的讨论思路会变得更清晰，而不是混为一谈。

法律 理性 教学

一、法律人培养理性思考方式的必要性

理性人分两个层面，一个是社会层面的，天然的理性人，在面对自然事件、社会事件时都能保持理性分析。另一个是法律层面的理性人，在处理法律事件时能够保持客观理性。首先，法律层面是社会层面的一部分。

如果说在古代社会，法律信仰的产生主要是宗教情感和神权与君权政治作用下的产物的话，那么，在现代社会，法律本身是否符合人们的价值追求，是否能够得到人们的认可与信赖，则直接影响着法律信仰的形成。法律必须是科学的，理性的。只有理性的法律才有可能真正地形成法律信仰。法律是占统治地位的那个阶级意志的集中表现，这种对于法的理解是科学的，也就是理性的。

我们希望在课堂上，学生思维保持活跃，这是引导学生对所学知识进行主动思考的重要前提。学法律的学生，善辩的才能十分重要，这个才能的培养需要善加引导。告诉学生，在面对一个案件时，不会像面对数学题：有且只有一个正确、标准答案，而是每个学生都可以把自己想象成一名法官，面对案件呈现的形态和证据等，做出自己的判断。这个判断结果不一定要和法院的法官所作出的，甚至是已经生效的判决书一致，也不一定要和老师的判断一致，更不一定要和其他同学的一致，但是一定要经得起别人的质问，经得起自己内心的推敲，这样一来辩论就立刻生成了。可以称之为，大胆的假设，小心的求证。

二、从社会人到法律人的转变

初期的辩论是引导学生主动对所学知识思考的引导，随着教师对知识的讲解和学生思考的深入，辩论就要从无序状态逐步引入到有规则的状态了。这个规则一开始可以让学生自发建立，在建设的过程中，学生充分讨论了建立规则的目标，记录达到目标所遇到的困难，以及在解决困难过程中所采用的方法。当学生把规则的雏形建成后，再引入我们的法律规则，这就是理论模型与实践经验的对比。此时，规范的辩论规则已经诞生，这个规则往往和我们的法律规则是一致的。这对学生更认可、更深刻体会、更理解我们的法律无疑具有十分重要的帮助意义。

在规范的思辨方法引领下，此时才能正式开始讨论法律层面的理性人如何培养。规范的辩论规则，其实正是现行法官审理案件中遵守的原则和规范，“以事实为根据，以法律为准绳”。

一个案件背后可能包含了复杂的因素，政治上的、经济上的、文化上的、感情上的、人性上的等。与理性人相对应的是感性人，当一个感性人面对案件时最先想到的是，当事人的行为是否合乎道德、合乎人性等层面。在这方面，媒体最喜欢利用这些层面来引爆舆论，博人眼球。媒体希望我们都是感性人。当一个理性人面对案件时，首先看到的是，已然确定的、有证据的，思考的是案件牵动的背后整体社会发展、文明进程，亦或是个人利益。而法律理性人面对案件首先看到的是，在现有法律体制下，如何做出统一的结论。

法律理性是法律从一开始形成就具有的，法律的本质就是被所有人广泛认同的行为规范，是统治阶级意志的体现，及其管理的需要。它要求我们的法官对同一类行为做出一致的判决，进而要求我们面对社会现象做出和谐一致的行为。

三、教学方式助力转变的探索经验

当学生的思维滑向非法律理性的边缘时，要及时作出提醒，学生在面对案件时所采用的资料基础是媒体提供的，而不是判决书中的，这就是非法律理性的体现，这是十分不利于法律专业人才培养的，也不利于判决书权威的树立。我们都知道媒体消息求新、求快、求刺激，真实性大打折扣。但任何一份判决书中的内容都是经过反复求证，最大化接近案件真实的。把这二者中的哪一个当做辩论的基调，是有着天壤之别的。我们要培养学生充分尊重判决书，尊重证据，尊重真实，不要被媒体和网络言论牵着鼻子走。

需要格外提出的是，我们尊重判决书，但判决书不一定是正确的，我们只能说判决书是合法做出的，我们最终要遵守的是法律。

在培养过程中，往往会遇到一种问题，法律理性人考虑法律因素时，要不要考虑人情因素、人性因素，社会发展新形势、新情况，经济发展需求，传统文化，风俗习惯，人心向善引导等需求等，只考虑法律会不会显得冰冷无情？判决结果不被社会大多数人接受怎么办？这些是有必要考虑的，但是不必动摇法律基础，因为须知我们的法律追求的不只是实体上的公平公正，还一定要有形式上的看得见的公平公正，这二者都不可偏颇，同等重要。

对法律理性人的培养的思考不必局限于法学专业学生范围内，是可以广泛推广的，这样理性下的讨论是更高层次的，更有价值的，更有意义的，更深入、深刻的，更能有利于推动社会法制文明建设的。

（作者单位：郑州成功财经学院）

宋丽君（1987-），女，汉族，河南漯河人，郑州成功财经学院，助教，河南大学诉讼法学专业硕士研究生。