从何绍基对王羲之书法的矛盾心理谈其“篆分遗意”书学思想

陈烨

摘 要：何绍基一生都处在碑帖交融、碰撞的时代，士大夫出身的他，从小接受的教育就是帖学，可以说帖学影响了他一生。后来碑学兴起，他既想融入新风尚又不能抛弃传统，因此对于被尊崇为帖学代表的王羲之书法存在矛盾性看法。何绍基跳出碑学，重新审视帖学，关注的重心仍是其一直推崇的“篆分遗意”，正属典型的碑眼看帖。

关键词：何绍基；王羲之；篆分遗意

一、何绍基所处的历史背景

何绍基，清嘉庆四年生，同治十二年卒，湖南道州（今道县）人，晚清人书法家兼诗人，字子贞，号东洲居士，晚号蝯叟。道州何氏家族，是书香世家，何绍基受家庭影响，很早开始习字练书，所以其在幼年就已经小有名气，十八岁应京兆试，取誊录。历任文渊阁校理、国史馆提调等职，曾充福建、贵州、广东乡试主考官。咸丰二年任四川学政，为官仅两年，次年因条陈时务得罪权贵，被斥为“肆意妄言”，受谗言所害，降官调职。此时他已看淡世俗，继而选择专心习字，使其在书诗上的造诣得到进一步提升。何绍基四体皆工，篆书、隶书、楷书基本都有所涉及，而行草最为出彩。他一生都在不断仿古学古，但他又不似其他人那般拘泥死板，照本宣科，何绍基是学而不像，结合众家之所长于一身，又极具个人风格。何绍基早期的作品清秀俊逸，中年作品笔势刚劲，书写时又加以颤动，使字体更加淳厚有味，晚年作品多信手涂抹，肆意坦荡。

何绍基一生都处在碑帖交融、碰撞的时代。南北书风差异早在宋代就已被众家所关注，到清中期，阮元在其《南北书派论》中对南北书派进行了细致的考察和划分，他本人极力推崇南北分派。而包世臣等人又加以宣扬，学习北派书法的人愈来愈多，掀起一股风潮。之后，碑帖则被划分成两派，碑派是新型事物，推崇者众多，因此碑派势头略高一筹。此时，帖学的弊端日益凸显，但是何绍基是士大夫出身，从小接受的教育就是帖学，他既想融入新风尚又不能抛弃传统，作为阮元的学生，他自然也受师傅思想的影响，推崇碑派。所以何绍基对于帖学的矛盾看法也是他文化性格的凸显。

二、何绍基对帖学代表人物王羲之的矛盾心理

王羲之一向被推崇为帖学的代表人物，他改变汉魏时期质朴书风，开创了遒美健秀之体。何绍基觉得王羲之的书法不够古朴厚重，没有碑版石刻的粗犷，之所以能流芳千古为世人所推崇，主要原因其实是唐太宗的喜好所致，皇帝喜欢这种书风，下臣群民则更是倍加推崇，右军遂成书圣。何绍基因受碑学思想的影响，嫌其姿媚所以不甚喜欢。“一传特因天笔重，千秋误尽学书人。文皇喜姿媚，《禊帖》始重于世，右军遂成书圣。”在此称其书法更是“千秋误尽学书人”。 但是，何绍基却又无法完全置王羲之于不顾，全面否定王氏书法的成就与影响，这样就产生了许多矛盾之处。王羲之一派的书法秀美，又受“馆阁体”书法影响，北派书法崇尚碑版，厚重质朴，受到更多文人学者的喜好，所以帖学书法的弊端日益明显。另一方面，何绍基又在《跋宋刻十七帖》中写道：“细观此帖及定武兰亭，知山阴实兼南北派书法之全。”这句话与他之前的说法存在冲突，但为了能够自圆其说，何绍基在《跋崇雨藏智永千文旧拓本》中称：“右军书派，自大令已失真传。”何绍基把王羲之书法的弊端归结于后人摹本不精所致，存留下来的真迹寥寥无几，所以才会导致现在所看到的王羲之书法本意失真。王羲之的书法一直是帖学中的代表，何氏评论其“实兼南北派书法之全”也有一定道理，何绍基在其题跋中说，“右军行草书，全是章草笔意，其写《兰亭》乃其得意笔，尤当深备八分气度，初唐诸公临本皆窥此意，故茂逸超迈之神，如出一辙”。何绍基虽一直是碑学的代表人物，但他临帖取法之广却摆脱当时碑学与帖学的流派斗争，开拓出自己的新思路。对被划为南派与帖学代表的王羲之的《兰亭序》《圣教序》与《黄庭经》等作品都加以临习，如果分析他第一次书法高峰期，影响他的居然是《定武兰亭》和《争座位》，也就是说他的早期书风是立足于王羲之、颜真卿的，而不是《张黑女墓志》。何绍基所说的王羲之的行草书有章草笔意多是指《十七帖》中的书法笔意，由此推测出《兰亭序》既然是王羲之的代表作，必然会用具有“八分气度”的章草进行书写创作。何绍基对王羲之的评判多带有个人独断色彩，他忽略了王羲之晚年的书法变法，就判定《兰亭序》一定不是当今见到的面貌，如此柔媚，原帖应似《跋宋刻十七帖》中书法多含“章草笔意，八分气度”。

然而，在此不得不提的是对于怀仁所集《圣教序》，何绍基对此评价颇为不同，他说，“《怀仁圣教》集山阴棐几而成，珠明鱼贯，风矩穆然”。何绍基自己承认对于此帖也是“昔嫌姿媚出顾盼”，而“今觉横奇多变化”。关于他看法的转变，除了帖本身的笔意之外大部分原因是崇恩，崇恩在其落魄之际伸出援手，互相学习借鉴，因此他二人关系匪浅，关于《圣教序》的题跋也都是何绍基为崇恩所作。如《题雨舲中丞圣教序第一本》《题雨舲所藏圣教序第二本》《雨舲见和题怀仁圣教之作，叠韵答之》等，雨舲其实就是崇恩，何绍基一直对他饱含敬重，题跋里饱含赞美之意是为了讨好崇恩也是不足为外人道的。

三、何绍基“篆分遗意”书学思想

何绍基对王羲之书法的矛盾看法，并非是碑帖融合，他关注的重心仍是王羲之书中有其认为的篆分意度。何绍基为了推崇自己的书学思想，始终以“篆分遗意”为出发点，尽管他自己的前后语言不一致，但又不能将王羲之的贡献弃之如敝履，毕竟其一生的书法创作都离不开帖学的影响。何绍基书法的确受到过王羲之书法的影响，以其临写的《兰亭序》来说，整體风貌流畅统一，字体匀称，不跳脱，章法动静结合，点画质感变化都很到位，技法纯熟，隐约可见颜真卿的笔意，又有《张迁碑》的古朴天真，变化虽多，但也免不了与王羲之的兰亭暗合。何绍基崇碑的出发点不论是随大流还是个人偏爱，都能看出他是为了寻求碑中的“隶古遗意”。经过不断地研习，他突破了北碑南帖的思想牢笼，“君看南北碑，均含篆籀理”，即可看出其对南北之说的改观。他从年幼至暮年，从未停止过对“篆分古意”的追求，特别是晚年。他把古意作为自己的书法评判标准，何绍基不仅临习前人的篆书、隶书，还将篆分笔意融入到自己的书法创作中，使他的字体类别虽有区分，但又能达到融会贯通的境界。其师阮元在《南北书派论》与《北碑南帖论》中，也常提到“篆隶遗法”、“隶古遗意”等词，何绍基与其一样，他心目中的古意即篆分之意。何绍基的晚年书法多以篆隶笔意进行创作，质朴中见巧功，不落俗套。

何绍基从幼年开始接触的就是帖学作品，一生受帖学影响，即使后来随潮流融入了碑学的圈子，对外界也总是宣称自己“崇碑贬帖”，但其骨子里对帖学的喜爱在其很多题跋日记中多有体现，其一生追寻的“篆隶古意”书学思想在碑帖融合的书法中也得以实现。后来人把何绍基完全归于碑学也是有误区的，并不能以偏概全，忽略了清代的整个学书背景以及帖学的重要性。

参考文献：

[1]曹隽平.清代书法第一家——何绍基[J].艺术中国，2011，（02）.

[2]《续修四库全书》编委会编.续修四库全书[M].上海：上海古籍出版社，2002

[3]何书置.何绍基书论选注[M].长沙：湖南美术出版社，1988

[4]国家图书馆编.国家图书馆藏抄稿本日记选编[M].北京：国家图书馆出版社，2015.

作者单位：

南通大学艺术学院endprint