经常出入网吧者不能被认定为贫困生引争议

2017年8月29日，陕西省教育厅通过其官方网站发布了《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作办法》。其中，“在校外租房或经常出入营业性网吧的”不能认定为家庭经济困难学生的规定，引发了争议。

争议的焦点在于，认定标准存在一定的模糊性，比如什么频率算“经常”，应该由谁来认定？去网吧干什么也不能一概而论，比如在网吧是玩游戏还是完成学习任务，核实上也存在难度……退一步讲，在没有影响学习的前提下，贫困生就没有休闲娱乐的权利吗？对此，陕西省教育厅回应称，“在校外租房或经常出入营业性网吧的”，指的是学生无正当理由不住学校提供的宿舍而私自在校外租房居住，或者学校有提供网络学习条件但经常在营业性网吧进行与学业无关的消费活动，具体认定标准由各高校根据实际情况确定，高校有认定的自主裁量权。

要做到“精准识贫”还需做更多工作

出台贫困大学生识别制度，以便高校更好地“精准识贫”“精准扶贫”，此举固无不当，但具体到“精准识贫”的一些条款规定上，比如“经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列”的规定，却是有待商榷的。众所周知，现在已经是高度发达的网络时代，获取知识的方式，也早已多元化。现实困境在于，对众多非贫困家庭的大学生来说，获得一部电脑也许不是多大的难题，但对贫困生尤其是深度贫困生来说，这或许就是个奢望。因此，一些贫困大学生经常借助网吧来学习一些必要的知识或完成其他学务，未尝不是一种无奈的选择。

如果不考虑一些贫困生的实际情况，不对其进行深入全面的了解，不让当事學生进行充分的解释和说明，就简单根据“经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列”的规定，“一刀切”地利用“网吧识贫”否决所有相关贫困生进入助学扶持行列，无疑会带来误伤，一些真正积极进取的贫困生可能无辜蒙冤。再说，按照“经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列”的规定，到底多长时间、多高频次才算“经常出入”？“经常出入”究竟应该如何量化和区分？相关数据的收集如何做到准确、全面、科学？如何避免执行上的模糊空间和过分自由空间？……可以说，要想真正做到“精准识贫”，还真有不少工作需要相关部门认真去做。

校园帮扶何时不再盯着吃穿用度

为了让“好钢用在刀刃上”，对贫困生的认定工作一直都是高校帮扶工作的重点。最近几年，从“饭卡消费额度”到“是否使用笔记本电脑”，从“是否穿着名牌衣物鞋子”，再到这次是否“经常出入网吧”，几乎每次类似的贫困生认定标准出台，都会出现不同的声音。而其之所以难以服众，可能是因为，尽管这种方式具备一定的合理性，但依然未能触及问题的实质。其实，学生吃穿什么，去哪里休闲娱乐，说白了就是一个生活方式的问题。显而易见的是，“经济水平”和“生活方式”，虽然存在一定的联系，但并非完全等同。

资助工作屡屡惹来争议的核心，正在于贫困生的认定，到底该侧重于哪一项，在实际工作中一直都模糊不清。换句话说，是该帮“最困难的”，还是“最节省的”，甚至是“看起来最节省的”？只以消费行为作为评判标准，首先是有些流于表面。同时，还可能会构成对学生生活方式的干涉，至少是某种程度上的诱导。作为教育者的学校，这显然是不太妥当的。另一个问题则是，别有用心者要想在这方面进行“伪装”，难度也非常的小。从根源上说，认定工作的重心，应该逐渐转向对学生家庭整体经济水平的考察，这一点可能才更接近“贫困认定”的本质。当初只盯着学生的吃穿用度，其中的一个客观原因，是学生真实的家庭情况核实起来比较困难。而在如今的技术条件下，这项工作的难度已经日渐减小。要让类似的争议绝迹，也为了让最需要帮助的学生充分受益，相关部门和学校应该在这方面多下功夫才是。endprint