中原城市群与长株潭城市群区域创新动力机制对比

中原城市群与长株潭城市群区域创新动力机制对比

许路阳

本文主要是对中原城市群和长株潭城市群区域创新能力的动力机制的异同进行研究。对中原城市群和长株潭城市群的区域创新动力的对比从动力机制的构成要素、动力源以及区域创新能力的内外动力这几个方面展开。

区域创造动力机制的构成要素；动力源；内动力；外动力

1.两大城市群区域创新动力机制构成要素对比

城市群区域创新能力的动力机制是由推动该城市群内创新产生并对该区域创新有推动作用的机理，以及维持和改善这种机理的各种动力要素所构成的组合系统。根据区域创新的动力来源和作用方式，城市群区域创新的动力机制的构成要素有三个：创新活动产生的主体因素、推动创新产生的动力因素和指导城市群创新活动的理论因素。中原城市群及长株潭城市群的区域创新能力的动力机制的构成要素对比是从区域创新主体、区域创新动力以及指导理论这几个方面。

首先，促进两大城市群区域创新活动产生的主体因素的类别是不同的。中原城市群和长株潭城市群区域创新的主体都主要是各种科研机构、中介服务机构以及区域内现在已经存在的一些企业等。中原城市群和长株潭城市群的区域创新能力的动力机制的构成要素在相同的划分标准和不同的划分标准下主体不同。第一，根据执行部门进行划分，中原城市群的创新主体主要包括：企业、大中型企业、科研机构、高等院校和其它等；长株潭城市群根据执行部门进行划分，创新主体主要包括：科研机构、高等院校、企业(包括工业企业和非工业企业)、事业单位。第二，按学科进行分类，两大城市群的创新主体都主要是：自然学科、医药学科、农业学科、工程与技术科学、人文与社会科学学科。第三，两大城市群对区域创新能力动力机制主体有着不同的划分标准。中原城市群从创新主体数据来源角度来划分，主体主要包括：科研单位，主要包括科研机构、非工业企业、事业单位；高等院校，主要有理工农医院校、人文社科院校；工业企业，主要包括大中型工业企业、规模小型工业企业、规模微型工业企业。长株潭城市群按照研究机构组成类型进行划分，主体主要包括：政府、政府与国内高校合作、政府与高校以及国内独立部门共同合作、事业单位、境内注册的其它企业等；长株潭城市群主体的划分方法还有从国民经济行业这个角度。

其次，两大城市群中推动创新的主体的动力因素的数量存在差异。创新活动的产生要求这些创新主体机构拥有相应的能够激发创新活动产生的内在驱动力，而这些内在推动力主要源自于创新主体的利益诉求、自身所拥有的创新能力和自身能够进行创新活动的自由度。创新主体机构出于利益的诉求，必然会加强自身机构在创新能力方面的投入，比如招聘拥有创新能力的人才，增加先进的科研设备等。根据《2015年河南省统计年鉴》和《2015年湖南省统计年鉴》的统计看，2014年，中原城市群内R&D研究人员有53233名，全省共59762，中原城市群占比为89.07%；长株潭城市群从事R&D研究人员有31180名，湖南省共85294名，占比为43.59%。尽管从绝对数量和占比上来看，中原城市群的从事R&D的人员要多于长株潭城市群，因为长株潭城市群所包含的城市要远少于中原城市群内所包含城市。

再次，指导两大城市群创新发展的理论是不同的。中原城市群的区域创新能力发展的理论基础主要是核心增长极理论。在核心增长极理论的指导下，中原城市群的空间结构模式是典型的“双核式”，核心城市是郑州，另外一个核心城市是区域副中心城市洛阳。尽管中原城市群是双核式城市群，但是在长期发展的过程中，无论是从创新产业还是政府对创新活动的支持力度来看，洛阳这个区域核心城市都无法与郑州相比拟。因此中原城市群的区域创新能力是不均衡的。中原城市群中主要城市之间区域创新能力差别较大，郑州作为核心城市其区域创新能力优于城市群内其它城市的区域创新能力。而长株潭城市群的区域创新能力的指导理论是协调发展理论或者均衡发展理论，在该理论的指导下长株潭城市群的空间结构模式属于“多中心式”，中心城市长沙和两个次中心城市株洲、湘潭，这三个城市共同构成城市群的核心。长沙、株洲、湘潭这三个城市的区域创新能力差别不大，并且三个城市之间经济发展程度也相差不大。长株潭城市群内的城市之间的区域创新能力差别没有中原城市群内城市之间的区域创新能力差别大。

最后，对影响城市群区域创新能力的环境的分析。环境是区域创新能力发展的必要条件，不同的发展环境，对城市群区域创新能力的影响是不同的。环境对于区域创新能力的作用在第四章已经有详细的论述。

2.两大城市群区域创新动力源的对比

区域创新动力是决定创新能力的关键因素。区域创新的动力源主要有：政府、知识创新能力、技术创新能力、创新环境和管理能力、知识获取能力、知识流动能力等。

首先，中原城市群相比长株潭城市群在发展过程中政府的政策支持力度更为有力。中原城市群是东西部地区发展的桥梁和纽带，是促进中部崛起、辐射带动中西部地区发展的核心增长极。中原城市群在发展过程中不仅受到河南省政府的重视，同时国家发改委印发《中原城市群发展规划》指导城市群的发展。国家计划在2030年将中原城市群发展成为世界级的城市群。长株潭城市群位于湖南省的中东部，作为"一核三极四带多点"战略的"一核"，是全省经济社会发展的关键，是湖南省发展的核心增长极。湖南省政府为促进长株潭城市群的发展印发了《长株潭城市群区域规划2008-2020》，作为指导城市群的发展纲领性的文件，而国家在长株潭的发展发面没有给出相应的指导政策。

第二，中原城市群和长株潭城市群知识创新能力的差别主要体现在两大城市群拥有创新能力的人才指标上与创新科研成果方面。知识创新能力是一项十分重要的能力，只有具备了知识创新的能力，区域创新能力才会得到提高。对知识创新能力的分析主要从以下几个方面进行：教育投资比重、科技投资比重、万人均教育投资比重、大学本科学历及以上科技人员、每万人拥有大学生、研究与实验发展项目数、发表科技论文数、实际利用外资等这几个方面，根据《河南省统计年鉴》以及《湖南省统计年鉴》上搜集到的结果来看，长株潭城市群与中原城市群还有很大的差距，原因主要在于两大城市群规模之间的差距，中原城市群所包含城市数量远多于长株潭城市群的数量，其规模也远大于长株潭城市群的规模。

第三，中原城市群和长株潭城市群技术创新能力的差别主要体现在技术创新的企业能力的相关指标上。技术创新是影响区域创新能力的一个重要方面。技术创新主要包括：新产品销售收入、规模以上工业企业新产品的产值、规模以上工业企业新产品的销售收入、大中型企业研发人员、大中型企业新研发项目数量、规模以上工业企业R&D项目额、新产品开发经费、大中型企业科研机构数量、大中型企业技改经费支出等。根据《2015年河南省统计年鉴》、《2015年湖南省统计年鉴》所给数据计算显示，中原城市群的创新能力稍强于长株潭城市群，因为中原城市群的规模要远大于长株潭城市群的规模。

第四，中原城市群和长株潭城市群创新环境和管理能力的差异主要通过以下几个方面来衡量：规模以上工业企业单位数、移动电话普及率、互联网用户数、人均公路货运量、人均公路客运量、人均邮电业务量、人均固定资产投资、人均政府公共财政支出等。根据所能查阅到的数据，对比结果如下：在规模以上工业企业单位数上，中原城市群有11611个，长株潭城市群有5002个，这与两个城市群的规模有关，在移动电话普及率这个指标上，中原城市群的普及率为82%，长株潭城市群的移动电话普及率为1.16，长株潭城市群的移动电话普及率高于中原城市群；在互联网用户数这个指标上，中原城市群一共有4.54亿的用户，要远远高于长株潭城市群的2481万户；从人均邮电业务量这个指标上来看，长株潭城市群的邮电业务量为167.95元/人，远大于中原城市群城市群的19.84元/人。

对城市群区域创新能力有影响作用的因素还包括知识流动能力、知识获取能力等，由于这方面的数据无法获得，因此没有进行这方面的对比分析。

在我国，城市群之间区域创新能力差别的最关键影响因素是政府的作用。城市群作为政府规划和管理的产物深受城市群政府的影响。

3.两大城市群区域创新内外动力对比

城市群区域创新能力的发展是在内外动力共同作用的影响下不断推动的，内动力是根本原因，外动力对区域创新能力主要起到刺激的作用。

3.1 中原城市群和长株潭城市群区域创新能力内动力对比

城市群区域创新能力的内动力主要是企业所追求的经济利益和政府部门所追求的社会效益所组成的。经济利益主要是城市群内企业行为的目的，而社会效益是城市群内政府的目标。中原城市群和长株潭城市群区域创新能力的内动力的对比分析，主要从企业和政府两个方面进行。

首先，中原城市群的区域创新能力的内动力要高于长株潭城市群。第一，是对城市群内的规模以上工业企业的数量进行对比，中原城市群内的规模以上工业企11611个；长株潭城市群内规模以上工业企业有5007个。第二，是对城市群内的规模以上工业企业的发展与研究机构的对比，中原城市群内规模以上工业企业实验与发展单位约有1543个，长株潭城市群为930个。第三，是对城市群内规模以上工业企业发展与研究人员的对比，中原城市群规模以上工业企业发展与实验研究人员约有132541人，长株潭有71157人。第四，是对规模以上工业企业发展与实验研究的内部经费的对比，中原城市群规模以上工业企业实验与发展研究内部支出经费约为2456727.83万元，长株潭城市群为1838056万元。第五，是对规模以上工业企业发展与实验研究新产品的产值进行对比，中原城市群规模以上工业企业发展与实验研究新产品的产值为39510076万元，新产品的销售收入约37655800万元，长株潭城市群新产品产值32225682万元，新产品销售收入31207485万元。无论是从城市群内规模以上工业企业数量、规模以上工业企业实验与发展研究机构数量、规模以上实验与研究发展人员数，还是从规模以上实验与发展研究内部经费支出和规模以上实验与发展新产品产值、新产品销售收入来看，中原城市群区域创新能力的内动力都要强于长株潭城市群。

其次，从两大城市群政府对科教的财政支持力度方面来对比，中原城市群政府更为支持科教。第一，是对城市群政府财政支出中对科学技术的支出进行对比，中原城市群内科学技术的财政支出为42.47亿元，占全省科学技术财政支出的60.64%，在《湖南省统计年鉴》的统计数据上无法找到科学技术的财政支出，从侧面可以推断出湖南省对长株潭城市群的科学技术方面的财政支出较少。第二，是对城市群政府财政支出中对教育的支出的对比，中原城市群的教育财政支出为480.72亿元，占全省教育支出总额的40.01%；长株潭城市群的财政教育支出为1947870万元，占全省教育财政支出的23.37%。从中原城市群和长株潭城市群政府财政支出在科技还有教育方面的支出的对比可以看出中原城市群区域政府对科技和教育透入较长株潭城市群较多，可以推断出中原城市群政府行为在区域创新能力方面作用更强。

3.2 中原城市群及长株潭城市群区域创新能力外动力对比

外力在事物的发展过程中起到刺激的作用，不能决定事物的性质。对中原城市群和长株潭城市群区域创新能力的外动力的对比，也是从区域这个角度进行分析。城市群区域创新能力的外动力包括两种不同作用力的影响，分别是与该区域内企业有竞争关系的区域外的企业的刺激与政府的刺激。企业主要是包括两个级别的区域企业，一个是与该区域位于相同省份的企业的刺激，另一个是与该城市群所在省份有竞争关系的其他省份的企业。比如对于中原城市群来说，其区域创新能力的外动力的企业主要是两种不同区域的企业，一种是河南省区域内的但是不属于中原城市群的企业行为的影响，一种是河南省以外的其他城市群内的企业的影响。城市群区域创新能力的外动力还包括区域外政府的影响，同样政府也是两种不同区域的政府。城市群内的政府通过颁布相关政策推动城市群的发展，使该区域的各指标都表现的较为良好，这时就会间接的对其他城市群的政府造成一定的影响，促使其他区域政府对城市群进行作用。比如对于长株潭城市群来说，其区域创新能力的外力主要包括两个级别的政府的影响，第一类政府是湖南省内其它城市政府的作用，另一类政府是湖南省以外的与长株潭城市群拥有相当发展作用的其他城市群内政府的影响。

首先，长株潭城市群区域创新外力中企业的创新水平要高于中原城市群。第一，对城市群所处省份的城市群以外的企业的对比，河南省内的除了中原城市群的企业的创新水平与湖南省内长株潭城市群外的企业的创新能力相差较小。第二，是对两大城市群外的企业的对比。中原城市群所在省份外的企业主要指的是与河南省同等级别的省份的企业，比如中部六省内除河南省之外的省份的企业，主要包括：陕西省内的企业、安徽省内的企业、江西省内的企业、湖北省内的企业、湖南省内的企业，这五个省份的企业的创新的影响是一个直接的影响。东部地区和西部地区的创新发展也会对中原城市群的创新起到间接的影响作用。长株潭城市群位于南方地区，其与我国发达的东部地区相距较近，因此东部地区的区域创新能力会更好的被长株潭城市群所吸收，转化为长株潭城市群的区域创新动力。

其次，是对中原城市群和长株潭城市群外力中政府行为的影响。第一，是对城市群所在省份政府行为的分析对比，中原城市群所在省份河南省政府，城市群外其他城市政府通过颁布一些对促进城市群外城市发展的政策措施，比如产业政策、金融优惠政策、税收政策等，尽管没有直接导致创新能力的提高，但是这些政策通过相应的传导机制会影响到中原城市群的区域创新能力，这些城市的创新能力的提高对中原城市群的创新能力起到了刺激其发展的作用；同样，长株潭城市群的创新能力的外力与湖南省其他地区创新能力的发展相关。中原城市群和长株潭城市群区域创新能力的外力中政府行为目的是相同的，不同的是具体政策的实施方案和细则的不同。第二，是对城市群之外的政府的影响的对比。中原城市群之外的政府通过一些政策促进地区创新能力的发展，这对中原群的创新能力的发展是一个激励的作用。目前我国省份与省份之间的关系是一种相互合作又竞争的关系，一个地区的发展可以增加该地区与中央政府博弈的权利，因此中原经济区的创新能力的外力还包括诸如山东半岛城市群、长江中游城市群等一些城市群政府的行为。长株潭城市群的区域创新能力的外力主要包括中原城市群、成渝城市群、珠三角城市群、长三角城市群等城市群的区域创新能力。

总之，中原城市群和长株潭城市群区域创新能力的对比，主要从两大城市群创新动力机制的构成要素的对比、影响区域创新能力动力源的对比以及区域创新能力的内外动力这三个方面进行对比。通过三方面的对比，了解到中原城市群和长株潭城市群区域创新能力机制的迥异，这对两大城市群的发展都有一定的借鉴作用。

(郑州大学旅游管理学院，河南 郑州 450001)