中国不应是西方制度失灵的靶子（讨论）

王义桅

近日，包括澳大利亚、新西兰、德国等在内的西方多国相继指责中国对它们搞渗透，威胁其国家安全。“中国威胁论”俨然有了新变种——“中国渗透论”。以前西方在涉及中国主权与内政事务上小动作很多，如今为何担心起中国干涉其内政？因为攻守之势异也，中国正从西方的“隐忧”变成“显虑”。

近日，笔者参加柏林外交政策论坛，更鲜明地体会到西方内部价值观分歧的明显。59%的德国人认为欧洲处在错误的方向上。特朗普推行的“美国优先”，让欧洲不得不加强防务与安全合作，不再只寄希望于跨大西洋联盟。日本指望特朗普三年后下台美国继续领导世界，也无非是捡起过时的西方认同，来表达面对中国崛起的焦躁不安。西方财团正将中国推向全球民粹主义者的靶子，转移对特朗普无法领导世界的视线。

以“西方”自居者，的确有值得抱怨的地方：中国从劳动力、技术、资本等市场各要素全方位挑战西方比较优势，甚至在制度、价值观层面冲击西方霸权。中国成为西方国际竞争力下滑的众矢之的。改革开放以来，

中国市场对西方投资者而言可谓遍地是黄金，西方企业长期享受“超国民待遇”，对此习以为常。如今，中国越来越多地将反垄断调查的大棒举向美国等西方国家品牌，西方媒体的抱怨与惊诧，由此而生。

以“西方”自居者，的确也有值得担心的地方：欧洲人多认为中国已是超级大国，担心中国成为另一个美国。美国担心中国效仿俄罗斯，更担心中国从产业链低端向高端迈进，直接挑战其国际竞争力，于是以制定全球化新标准来扭转中国的赶超势头。

以“西方”自居者，的确也有炒作之嫌：为寻求对中国强硬的合法性，先打造“中国强硬论”，以证实对华强硬的正当性与必要性。因此，所谓中国渗透西方，完全是自我实现的预言。指责中国掀起反西方舆论也是为掩饰其自身的经济放缓、贫富差距与腐败问题。

西方舆论借中国说事儿，抱怨、担心、炒作的动机都有，只能说西方未适应中国，未适应世界，也未适应自己的新角色。1960年12月5日，美国前国务卿艾奇逊在西点军校的讲话，曾如此挖苦英国：“大不列颠已经

失去了帝国，却还没有找到新的角色”。今天，这种情形似乎轮到了自己头上——西方霸权地位渐失，却还没有找到新的定位。指责中国渗透，就是不甘心。

这也提醒我们，中国与西方的关系正在步入新常态。我们该批判的批判，该反垄断的要反垄断，不应有什么“特区”。为构建公平法治的社会秩序和健康友善的舆论环境，要将西方还原为一个地方性概念。这就要求我们告别中西、体用思维定势，告别“百年国耻”的祥林嫂形象，告别“西强我弱”的阿Q精神，告别“排出九文大钱”来买国际话语权的孔乙己心态。对于西方的别扭心态、上纲上线做法和小肚鸡肠心思，我们也要逐渐适应和习惯。因为，中国与西方在相互适应新常态。

其实，所谓的西方，也已经“终结”。美日欧情形各异、心态有别。倒是澳大利亚等国舆论，打着中国“渗透西方”旗号挖掘中国挟制西方的蛛丝马迹，以一种受害者情结看待与中国关系所发生的历史性变化。中国大可不必把一些英语媒体当做西方声音或国际舆论，在淡然处之的同时，也要推动西方尽快适应新常态，建立“四个自信”，实现人类自信，这是接下来中国公共外交的挑战。▲

（作者是中国人民大学国际关系学院教授）