“一带一路”与“马歇尔计划”比较

◎毛景华

“一带一路”与“马歇尔计划”比较

◎毛景华

“一带一路”是我国现阶段重要的经济发展战略，和“马歇尔计划”有着密切的关系，一方面二者在产业结构背景、经济战略出发点、金融战略机遇等方面存在相似；另一方面二者在合作关系、发展背景、战略内涵、机制等方面存在较大的差异。为了能够加强人们对“一带一路”战略的认识，更好地实施“一带一路”战略，文章将其和“马歇尔计划”进行比较。

2013年，习近平总书记提出了“一带一路”发展战略，2014年，在围绕该战略发展设立了“亚洲基础设施投资银行”和“丝路基金”之后，国内舆论界有人将“一带一路”类比为“中国版马歇尔计划”，这在一定程度上会对一带一路国家对该政策的价值认同产生一定的导向性。基于二者之间的关联，为了能够让人们更加明确地认识到“一带一路”的正向性，将其和“马歇尔计划”进行区别，文章对二者之间的关系问题进行探究，在“一带一路”国际合作高峰论坛刚刚闭幕、“一带一路”战略进入全面推进的关键节点的时刻，有着重要的借鉴意义。

“一带一路”与“马歇尔计划”的相似点

第一，产业结构背景相似。受二战的影响，美国实施“马歇尔计划”的时国家产业结构以制造业为主，这和我国现阶段国民经济发展以制造业为主的局面相似。第二，经济战略出发点相似。在二战之后，西欧国家的经济受到了严重影响，美国成为世界经济强国，其发展却暗藏危机，面临着较大的通货膨胀和出口压力。“马歇尔计划”的实施为美国过剩的生产力和资本找到了合适的出口，又扩大了西欧市场，刺激了美国经济再次走向繁荣。我国社会经济发展现状和二战之后的美国相似，存在产能过剩的问题，政府希望通过“一带一路”战略向国外输出多余的产能和资本，实现我国供需发展平衡，同时也能带动“一带一路”国家的经济共同走向繁荣。第三，金融战略机遇相似。在“马歇尔计划”的影响下，美国通过对外馈赠、提供贷款的方式加强了本国和其他国家之间的联系，奠定了自己的国际地位。我国实施“一带一路”战略是希望能够对过剩产业、资本进行良性输出，将人民币发展成为国家经济结算工具，提升人民币在世界经济格局中的影响力。

“一带一路”与“马歇尔计划”的不同点

战略需求的不同

政治战略需求的不同。“一带一路”发展是发展型的政治战略需求。伴随美国对日本、印度、东南亚国家控制的加强，其通过边缘政治来控制中国的崛起的意图也更加明显。这表现在一方面在中国海域发生争端，煽动其他国家和中国疏远；一方面以高姿态来参与亚洲经济事务的管理。“一带一路”合作体系是以中国为核心的战略同盟，其目的是为了突破美国主导的西方战略封锁，摆脱美国对中国发展的干预。同时，“一带一路”战略的实施还对拉动全球范围内的经济发展，形成全球能源、资源的新格局起到了重要推动作用。

“马歇尔计划”则是控制型的政治战略需求。“马歇尔计划”的实施是在二战之后，美国已成为世界上第一经济大国并力图控制更多的国家，掌握欧洲地区发展的主导权。以苏联为首的社会主义阵营威胁美国控制世界的主张，同时东欧国家也开始采取措施来抵御美国的霸权统治，美国“杜鲁门主义”应运而生，为了与社会主义国家相抗衡，美国启动了“马歇尔计划”拨款4亿美元援助希腊、土耳其政府以镇压人民革命运动。可见，“马歇尔计划”是操纵性的，是为了势力扩张而存在的。

经济战略需求不同。“一带一路”是经济全球化发展下的产物，也是我国进入经济“新常态”发展之后的主张，通过输出本国的过剩产能来带动周围发展中国家的共同发展，能够协调发挥出各国的发展优势，中国经济也达到了良性的循环。而“马歇尔计划”则是美国单纯为了将自身过剩产能倾出到其他国家的行为，没有考虑被输出国的切实需要，两者之间并非是一种平等互助、互利共赢的利益共同体。

文化战略需求不同。“一带一路”的实施是为了能够更好地将我国文化推向世界，增强世界各国人民对我国文化的了解，加强我国和周边国家之间的文化交流，促进我国的文化崛起。而“马歇尔计划”的实施则是一种文化霸权行为，美国通过文化输出的方式来占领西方社会思潮，企图引领西方国家乃至全世界国家的文化发展。

战术实施不同

“一带一路”战略的制定是根据我国整体发展以及受援国家需求，以加强我国和周边国家的交流、提升我国的国际影响力、实现对资源、能源的高效利用为最终目的的新型战略。现阶段，中国已经在缅甸、尼泊尔等国家实施了公路、铁路、港口、航空运输等项目的帮带政策，为临近国家的发展提供了重要支持，同时，我国也从对方国家获取了经济发展紧缺的资源，是一种双向的互助交流。

“马歇尔计划”对受援国家实施的是无偿援助，帮助民众购买粮食和必要的一些生活用品。受援国在接受帮助的同时还需要按照规定设立对应的国内现金账户，国内资金的使用还需要得到相应机构的批准，在经过美国援助之后，国家发展的自主权在某种程度上丧失了。

综上所述，“一带一路”与“马歇尔计划”在经济战略出发点、产业及结构背景、金融战略发展机遇相似，但受不同国家属性和年代差别影响，两种战略的实施在本质上存在很大的差距，具体表现在战略（经济、政治、文化）和战术上上。通过对比分析发现，“一带一路”战略的实施需要建立在互惠互利的基础上，是合作、互动、共同进步的关系，通过该战略的实施能够加强临近国家对我国经济社会发展以及文化的认同。将“一带一路”战略类比为“中国的马歇尔计划”的观点是不科学并且有违事实的，二者有明显差异，应当客观、理智地进行评价。

（作者单位：山西省临汾市同盛中学）