高职院校网球技能等级评定标准的研究

李 强

（天津青年职业学院体育工作部，天津 300350）

高职院校网球技能等级评定标准的研究

李 强

（天津青年职业学院体育工作部，天津 300350）

采用文献资料法、专家访谈法、问卷调查法等研究方法，试图建立获得专家、教师和学生均能认可的评价标准，填充网球教材中技能等级评定的空白，实现教学内容与技能等级评定的无缝对接，着重突出其针对性、实践性与应用性，建立了包括理论知识、身体素质和网球技术测试的dddddd，制订了一级指标3项、二级指标6项和三级指标8项的网球技能等级评定标准。经过对评价指标的数据采集和统计学处理，科学系统地建立了百分制的网球技能测试评价标准量表，为网球教学提供规范、科学和创新的考核途径和手段，为高校体育教学改革和推进网球课程建设提供参考，对网球课教学具有很强的适用性，对网球爱好者也有很高的参考价值。

高职院校；网球；等级评定标准

底蕴深厚、绰约风姿、潇洒气度、皎洁玉质、高雅时尚的网球运动现已成为人们重要的休闲娱乐健身项目之一。近年来，随着我国高校文化的快速发展，网球运动迅速占领高校体育领域，体育网球教学课程也随之而来[1]，逐渐被现代大学生们所青睐，并在高职院校中广泛开展，已成为大学生体育课和健身锻炼重要内容的网球运动虽在高职院校中得到蓬勃发展，但学生并不明确自身技术水平，现高校也没有明确的技能等级评定标准。

国际网球等级水平测试也称为ITN测试，在欧美一些网球运动开展比较好的国家认可度高并广为使用。国际网球联合会从2003年开始，在进行反复实验后2005年推出，主要是根据对运动员的击球成功率、精确度以及力度进行精确测量的技术水平测试办法，测试包括定点喂球技术、发球技术和移动技术三部分组成。在国际网球等级体系下，选手依照水平从低到高被分为ITN10到ITN1不同的等级。ITN10代表网球基本入门，选手可以在正规球场做基本的接发球；ITN1代表网球最高水平，通常是拥有ATP或WTA排名的网球运动员或者有同等水平的选手[2]。在ITN中，ITN10级又可细分为ITN10.1，ITN10.2，ITN10.3，再者，1978年美国网球联盟创立的NTRP分级体系即国家网球分级体系(National Tennis Rating Program)，是专门为参赛选手设定的一个球员水平分级系统，旨在帮助不同水平的选手确定自己的水平，为以后接受培训、寻找陪练、参加比赛等提供便利[3]。这种评价方法称之为NTRP。从1.0至7.0共分为13个不同级别，如1.0级别特征为：初学者（包括第一次打网球的人）；1.5级别特征为：接触打球时间不长，仅能把球来回打起来；2.0级别开始从选手的正手反手、发球接发球、网前技术方面提出要求，并有相关的特征描述界定。国际网联指定推行的ITN测试，美国网球协会推行的NTRP网球测评程序以及办法，英国网球俱乐部LTA开发的AEGON网球分级标准[4]，这些网球爱好者分级标准值得借鉴，都是对于网球技术的评价探索，但当技术水平出现交差时就很难准确地进行评价。国际上网球技术水平的评定标准与方法不太适应我国高校网球教学的评定。

1999年国家体育总局下发了《关于在全民健身活动中推行业余运动员技术等级标准的通知》。2011年国家体育总局出台了《中国网球业余选手技术等级管理办法(试行)》，还有对ITN网球技术水平测试的实用研究[5]；对中国网球技术水平分级测评体系的构建结合传统的运动员等级技术分级管理体系，形成统一性、规范化的标准，从而成为各体育俱乐部、体育院校等相关单位选拔的依据[6]。其实，国内的围棋和跆拳道业余等级标准已经在成功运行，而香港乒乓球协会1995年开始推行“恒生乒乓球章别奖励计划”，它们都是依托大众技术等级的评价制度（段位制）来激发民众参与锻炼的动力和热情。上述行动给我们提供了成功范式和极大启示[7]。但是其基本思路仍然沿用了竞技运动等级的晋级制评价方法，指标单一、标准模糊、等级较少，尤其严重依赖竞赛活动，并不能适应我国高校网球教学的评定。

高校在体育网球教学的过程中，要想激发网球运动的潜在力量，就必须对网球教学的重视程度给予提升[8]。因此构建能够有效促进大学生网球教育的课程体系和评价方法，促进高职院校网球教学逐步走向科学化与规范化，能够吸引更多大学生参加网球活动，进一步提升健身的积极性，促进其技术水平的提高。大学生从此有了技术认证标准，使他们在获得“身份”成就感的同时，还能明确将要提高的目标，从而进一步激发参与动力，切实有效地推进网球运动广泛、深入地发展，最终达到促进健身活动的目的。

1 研究方法

1.1 文献资料法 以“高职院校”“网球”“等级评定标准”为关键词，在中国知网上查阅并引用了10余篇文献，了解和掌握了网球的技术特点和潜在的评价指标，以提供高职院校网球技能等级评价标准的备选指标。

1.2 专家访谈法 2017年3月、5月经过对15人次的2轮专家访谈，针对本研究的基本理论框架、高职学生网球技能等级评价的内容及方式方法向有关专家进行了调查走访，为保证访谈的权威性，所访谈的对象均具有副教授以上职称、硕士以上学历，并具有网球教学专业经历。对访谈结果进行归纳整理，最终确定网球技能等级评价指标体系，在第二轮访谈中并对15名专家采用专家调查法来确定各评价指标的权重。

1.3 问卷调查法 2017年3月、4月经过对两轮15人次的专家问卷，对天津市体育局、天津体育学院、海河教育园区高职院校的有关专家发放了问卷，对第1轮发放的问卷进行整理后建立初选评价指标，再进行第2轮问卷调查，最后结合专家意见进行指标的筛选优化。两轮问卷均发放15份，回收有效问卷15份，问卷回收率100%。为了保证调查信息的科学性、有效性，对问卷对象进行了控制，如对职称、学历、执教年限和执教场所等因素进行了综合考虑，问卷对象均具有网球国家级或高级教练员职业资格（表1）。

1.4 测试法 研究载体以随机选取的天津海河教育园区1 197名（男662人、女生535人）网球专项课大学生为依据,2017年5-6月通过评价指标的测试获得数据来制订评价标准（测试学生情况见表1）。

1.5 数理统计法 运用 SPSS 统计软件对测试的数据进行处理，进行了百分位数计算分析。

1.6 技术路线 为保障研究程序的科学性、严谨性，通过对测试样本的来源、预估等级的合理分布来保障标准的可靠性；通过测试环节来保障标准的可靠性（图1）。

图1 技术路线

2 结果与分析

2.1 网球技能等级评价指标体系的建立

2.1.1 建立备选评价指标 通过收集有关网球技术能力评价的指标文献，结合网球课的日常教学内容，将指标分为理论知识、身体素质、基本技术、基本战术4个模块。在进行专家访谈时，出示本研究指标的理论框架，为初步制订筛选指标提供参考依据（图2）。

图2 网球技能等级评价指标框架

根据专家访谈意见，对相关指标进行整理归类。确定备选评价指标共分为三级指标体系，各级指标具体内容见表2。

2.1.2 评价指标的筛选 确定备选指标后（见表2），进行第一轮专家问卷调查，对回收的专家问卷的数据进行分析，认可度在80%以上的指标有20项（见图3），且指标在各测试模块中均有分布。其中在竞赛规则、扇形跑、立定跳远、正反手直线击球、正反手截击球成功率、发球成功率这些项目中出现了高度一致性，认可度达到100%。根据专家意见，第一轮指标的认可度在80%以上的指标作为有效指标，进行第2轮指标筛选调查，进行专家指标的优化，进而保证测试指标的科学性和有效性。

表1 专家与学生分布情况

表2 备选评价指标

图3 评价指标的初选认可度

2.1.3 评价指标内容的确定 指标要符合测量学中科学、有效的原则，测试评价指标不仅要全面反映学生对网球技术的掌握程度，而且还要求测试的方式方法简洁且具有针对性。对一级网球指标理论知识方面，学生必须了解竞赛规则这一指标得到了专家认可，学生依此来提升自身的网球鉴赏水平。对一级指标网球身体素质测试方面，扇形跑、跳绳两项指标，选择了与网球基本技术关联度综合程度更高的扇形跑。对一级指标网球基本技术方面，正、反手击球的指标认可度、重要程度在两轮中都很高，是必测指标，但专家认为移动技术更为全面。网球发球技术、截击技术动作对学生而言，动作复杂、掌握难度较大，且不易操作，对这2项技术的测试采取测试成功率的方式。本研究指标经过2轮专家问卷指标筛选和2轮专家访谈，对专家意见整合优化，最终确定了网球技能评价指标（见表3）。

2.2 网球技能等级评价指标权重的确定

2.2.1 测试数据检验 对随机选取的网球专项课1 197名大学生（男662人、女生535人）进行评价指标测试，对测试的数据进行独立样本差异性检验和数据是否服从正态分布检验，t检验结果显示，移动正手直线击球技术、移动正手斜线击球技术、移动反手直线技术、移动反手斜线技术、截击成功率、发球成功率指标的P值均大于0.05，男、女生没有显著差异。但竞赛规则、身体素质测试指标扇形跑P值均小于0.01，表明男、女生这两项指标之间差异十分显著。因此，应该分别制订男、女生测试评价标准。进行K-S分布适应性检验需要对数据进行正态分布检验，显示K-S检验特征值的相伴概率均大于0.05，8项数据均服从正态分布（表4）。

表3 网球技能评价指标

表4 评价指标t检验和正态分布检验结果

2.2.2 评价指标权重的确定 采用专家调查法来确定各评价指标的权重。专家调查法实际上是一种经验确定指标体系和各指标权重的方法，根据相关研究领域的权威专家主观认为的重要性程度赋予相应的权重，即主观确定权重的方法[9]。本研究完全适用这种方法，首先通过查阅文献及专家访谈方法，建立了网球技能评价指标体系的初选指标；然后就初选指标对专家进行第2轮访谈和问卷调查，确定了备选指标体系；再经过专家指标优化后，确定了一级指标共3项，二级指标共6项，三级指标共8项。根据选出的精通于网球研究领域的权威专家，按照其认为的各个指标的相对重要程度打分。用从0到10分共十一级打分的级数，以此给专家们更大的选择空间。对问卷进行统计时，先逐个计算各指标的序号频数Fn值，再将各指标的Fn值求和，即ΣFn，那么每个指标的权重＝Fn／ΣFn[7]，如男生网球理论知识加权均数Fn值=（0×1+1×10+2×3+3×1）÷（1+10+3+1）=1.27，男生网球身体素质指标的加权均数为1.93、男生网球基本技术指标的加权均数为10.00。一级指标加权均数之和ΣFn=1.27+1.93+10.00=13.20，理论知识权重系数为Fn／ΣFn=1.27÷13.20=0.09，权重为0.09。

男生二级指标正手击球技术权重等于一级指标基本技术指标的权重系数0.76乘以二级指标下最终成绩指标的权重系数0.36，计算得：0.76×0.36=0.27，可以依次计算出反手击球技术、截击球技术、发球技术其权重分别是0.24、0.14、0.11。三级指标移动正手直线击球技术权重为0.14，移动正手斜线击球技术权重为0.13；三级指标移动反手直线技术权重为0.13，移动反手斜线技术权重为0.11。理论知识和身体素质只包括一个二级指标、三级指标，因此比赛方法、竞赛规则的权重为0.09，相对速度、扇形跑的权重为0.15。男生各级指标的权重系数见表5。

采用上述同样的方法来确定女生权重，权重系数见表6。

最后，汇总出男、女生各级指标权重（见表7）。

2.3 网球技能等级评定标准的制订

表5 男生各级指标的分值统计和权重系数

本研究通过测试保证样本数据的完整性、有效性、可靠性，采用百分位数法建立并制订单项指标评分标准，以此建立统一、量化、直观的评价标准。“标准百分评分法”是根据数理统计中的正态分布理论,以样本统计量标准差为单位的一种计算方法。体育课考核标准制订的是否合理,不但影响学生学习的移淞性,而且也涉及到教师的工作情绪。如果标准制订的高不可攀,大部分学生会失去学习的信心；反之,标准制订的太低,学生轻而易举地获得高分,则会影响练习情绪和学习兴趣[10]。学生能够对能力和水平进行等级评价，清楚自己的现实水平和通过对网球进一步学习将要努力达到的目标，因此，制订的标准要稍微高出平均水平。根据专家意见反馈以及学生体育成绩通常采用的方式，最终将高职院校网球的技能等级评价划分为5个等级，分别为：优秀、良好、中等、及格、不及格。综合以上因素，根据等级百分位数理论值：优秀10%；良好15%；中等50%；及格15%；不及格10%[11]，计算出各等级的对应区间分值。各单项的分值乘以其权重相加之和即为评价等级总分。见表8、表9。

通过以上的评价结果，可以通过测试使不同学生不仅能够清楚地了解自己的单项网球技术水平，而且还能明确自己网球整体技能等级，同时也清楚自身技术在进步提升过程中将要达到的目标。

3 结 论

1）本研究经过理论筛选、问卷筛选、专家论证等过程，建立了包括理论知识、身体素质和网球技术测试的等级评价指标体系，制订了一级指标3项、二级指标6项和三级指标8项的网球技能等级评定标准。

2）本研究经过对评价指标的数据采集和统计学处理，科学和系统地建立了百分制的网球技能测试评价标准量表，对网球课教学具有很强的适用性，对网球爱好者也有很高的参考价值。

[1] 祖靓.探究高校体育网球教学中的现存问题及应对措施[J].当代体育科技,2017,7(25)：46-48.

表6 女生各级指标的分值统计和权重系数

表7 男、女生各级评价指标权重

表8 网球技能评定标准（男生）

[2] ITN.A guide to the ITN International Tennis Rating Sys tem[M].International Tennis Federation,BankLane,UK,2007.

[3] NTRP. National Tennis Rating Program[M].White Plains,NewYork：United States Tennis Association，2005.

[4] AEGON. British Tennis Ranking System[M].Wing Tennis Club,UK,2010.

[5] 孙卫星，陈勇，吴声远,等.ITN网球技术水平测试的实用研究[J].山东体育学院学报，2013,29(2):87-90.

[6] 赵贇， 陶志翔.对中国网球技术水平分级测评的思考—从标准化教育到标准化测试[J].北京体育大学学报，2009，32(12):140-142.

表9 网球技能评定标准（女生）

[7] 席翼，郭永强，高颖，等.大众乒乓球技术等级标准研制[J].体育科学，2013, 33(7):12-20.

[8] 李刚.试论高校体育网球教学中出现的问题与对策[J].当代体育科技,2016,6(1):24-25.

[9] 罗达勇.用“标准百分法”制定体育课单项成绩考核标准[J].杭州师范学院学报（社会科学版），1991(3):98-101.

[10] 沈梦英,赵书祥.体育综合评价中指标权重确定的理论与实践[J]. 吉林体育学院学报，2014,30(1):53-59.

[11] 张力为.体育科学研究方法[M].北京：高等教育出版社，2002.

The Research on Rating Criteria of Tennis Skills in Higher Vocational Colleges

LI Qiang
(Department of Physical Education,Tianjin Youth Professional College, Tianjin 300350, China)

By adopting literature reviews, expert interview and questionnaire, we attempt to establish the evaluation standard that accepted by experts, teachers and students, fi ll in the blank of the tennis skill rating through and other methods, so as to realize the seamless link of teaching content and skill rating. The establishment of evaluation criteria for higher vocational college tennis skill level should be highlighted the pertinence, practicality and applicability. It established an evaluation index system which including theoretical knowledge, physical fitness and tennis technology tests. This index system formed a rating criterion which contains three level one indicators, six level two indicators,and eight level three indicators. Through collecting and statistically process the data, a standard evaluation scale in hundred-mark system of tennis skills is systematically formed, which provides assessment ways and means of speci fi cation for tennis teaching, science and innovation. At the same time, it also provides the reference for the higher vocational sports course reform and promotes the tennis course construction. This rating criteria is applicable to tennis teaching and has a high reference value for tennis enthusiasts.

higher vocational colleges; tennis; rating criteria

G807.0

A

1004 - 7662(2017)08- 0043- 08

2017-06-27

李强，副教授，硕士，研究方向：体育教育、职业实用性体育教育、体育赞助。