高职院校辅导员工作压力与对策研究

农雁玲+苏钟

摘要：通过问卷调查法，对广西地区的49所高职院校辅导员进行工作压力的问卷调查和数据分析，探讨人口统计学因素下不同群体辅导员工作压力的差异，工作压力在很大程度上影响了高校学生思想政治教育工作的有效开展，也影响到辅导员的身心健康。因此探讨辅导员工作压力的问题，对提高辅导员自身的工作质量和生活质量具有很大的现实意义。

关键词：高校辅导员；幸福感

新形势下，大学生思想政治教育面临严峻挑战，高职院校辅导员作为高校辅导员队伍中的一个群体，面临着同样的境遇，他们是承担高职院校思想教育、班级管理、就业指导、心理咨询、宿舍管理等学生工作的中坚力量，面临着工作时间长、工作内容繁琐，工作对象复杂的新挑战，压力问题已是影响高职院校辅导员幸福感体验的重要因素，同时也对高职院校辅导员队伍产生了一系列消极影响。本研究以高职院校辅导员为主体，对这个群体的工作压力现况进行全面了解，希望能为提高高职院校辅导员这个特殊群体的主观幸福感水平提供借鉴。

一、研究对象

本次调研采用分层整群抽样的方式，分别对广西工业职业技术学院、广西生态职业技术学院、柳州职业技术学院以及广西警官高等专科学校、广西机电职业技术学院等49所高职院校的辅导员进行调查和访谈。具体情况为发放220问卷份，实际回收209份，其中有效问卷为203份，问卷有效率为97.13%。

二、研究工具

高校辅导员工作压力调查表，宋守君2008年编制，该问卷通过对11所高校201位高校辅导员的调查，编制出高校辅导员工作压力源量表。应用证明改量表具有良好的信度和效度[1]。

四、结果分析

将实施调查回收的问卷统计成表格，进而利用SPSS19.0进行分析，分析研究结果，结合访谈的情况，通过数据分析高职院校辅导员工作压力与的现状，发现存在的问题。

（一）总体状况分析

从表1.2可以看出，总体而言，高校辅导员的总体工作压力偏高，超过了量表标准分理论中值1.50[2]，其中最高的是社会因素2.04、其次是工作负荷1.99，再次是自我发展需要1.69和学校管理与待遇1.68。家庭因素和人际关系方面较低。由此可见，高校辅导员的主要压力主要来自社会因素、工作负荷、自我发展需要、学校管理和制度四个方面。

（二）人口学变量与工作压力的比较分析

1.不同性别辅导员工作压力的差异

由表3可知，T检验表明，不同性别高职院校辅导员工作压力在家庭因素方面有极显著差异（P<0.001），其中男性高职院校辅导员在家庭因素上的工作压力极显著高于女性高职院校辅导员。不同性别高职院校辅导员的工作压力工作负荷、社会因素、学校管理评价、人际关系、自我发展各维度均无显著差异。

2.不同婚姻状态辅导员工作压力的差异

问卷设计中，将婚姻状况分组为已婚、未婚、离异三组，因离异为0人，无法进行分析，因此将婚姻状况分组整合成已婚、未婚两组进行分析。

由表4可知，T检验表明，不同婚姻状况高职院校辅导员工作压力在方面有显著差异（P<0.05），其中已婚高职院校辅导员在学校管理评价方面的工作压力显著高于未婚高职院校辅导员；不同婚姻状况高职院校辅导员工作压力在家庭因素方面有显著差异（P<0.05），其中已婚高职院校辅导员在家庭因素方面的工作压力显著高于未婚高职院校辅导员。不同婚姻状况高职院校辅导员的工作压力，在工作负荷、社会因素、人际关系、自我发展各维度均无显著差异。

3.有无编制在辅导员工作压力上的差异

由表5可知，T检验表明，有无编制高职院校辅导员工作压力在工作负荷方面有显著差异（P<0.05），其中无编制高职院校辅导员在工作负荷方面的工作压力显著高于有编制高职院校辅导员；有无编制高职院校辅导员工作压力在自我发展方面显著差异（P<0.05），其中无编制高职院校辅导员在自我发展方面的工作压力显著高于有编制高职院校辅导员。有无编制高职院校辅导员的工作压力，在社会因素、学校管理评价、人际关系、家庭因素各维度均无显著差异。

4.不同学历层次辅导员工作压力的差异

问卷设计中，将学历状况分组为本科、硕士、博士三组，因博士为0人，无法进行分析，因此将学历状况分组整合成本科、硕士两组进行分析。

由表6可知，T检验表明，不同学历层次高职院校辅导员在工作压力在学校管理评价方面有极显著差异（P<0.001），其中本科高职院校辅导员在学校管理评价方面的工作压力显著高于硕士学历高职院校辅导员。不同学历层次高职院校辅导员的工作压力在工作负荷、社会因素人际关系、家庭因素、自我发展各维度均无显著差异。

5.不同职称层次辅导员工作压力的差异

问卷设计中，将职称状况分组为助教及以下、讲师、副教授及以上三组，因副教授及以上仅为1人，无法进行分析，因此将职称状况分组整合成助教及以下、讲师及以上两组进行分析。

由表7可知，T检验表明，不同职称层次高职院校辅导员工作压力在家庭因素方面有显著差异（P<0.05），其中讲师及以上高职院校辅导员家庭因素方面的工作压力显著高于助教及以下高职院校辅导员。不同职称层次高职院校辅导员的工作压力在工作负荷、社会因素、学校管理评价、人际关系、自我发展各维度均无显著差异。

6.不同年龄段辅导员工作压力的差异

问卷设计中，将高职院校辅导员年龄段分组为24-29岁、30-35岁、35歲以上三组，因35岁以上仅为11人，无法进行分析，因此将职称状况分组整合成助教及以下、讲师及以上两组进行分析。

从表8可以看出，T检验表明，不同年龄段的高职院校辅导员工作压力在工作负荷、社会因素、学校管理评价、人际关系、家庭因素、自我发展各维度均无显著差异。endprint

7.不同月工资收入水平辅导员工作压力的差异

问卷设计中，将高职院校辅导员月工资收入分组为2000元以下、2000-3000元、3000元以上三组，因2000元以下仅为23人，无法进行分析，因此将月工资收入分组整合成3000元以下、3000元及以上两组进行分析。

从表9可以看出，T检验表明，不同工资收入的高职院校辅导员工作压力在工作负荷、社会因素、学校管理评价、人际关系、家庭因素、自我发展各维度均无显著差异。

8.同工作年限辅导员工作压力的差异

问卷设计中，将高职院校辅导员工作年限分组为5年以下、5-10年、10年以上三组，因10年以上仅为10人，无法进行分析，因此将工作年限分组整合成5年以下、5年及以上两组进行分析。

由表10可知，T检验表明，不同工作年限高职院校辅导员工作压力在学校管理评价因素方面有显著差异（P<0.05），其中工作5年及以上高职院校辅导员在学校管理评价方面的工作压力显著高于5年以下高职院校辅导员。不同工作年限高职院校辅导员的工作压力在工作负荷、社会因素、人际关系、家庭因素、自我发展各维度均无显著差异。

9.发展方向明晰与否辅导员工作压力的差异

由表11可知，T检验表明，发展方向明晰与否的高职院校辅导员工作压力在工作负荷这个方面有极显著差异（P<0.001），其中发展方向不明晰的高职院校辅导员工作压力在工作负荷这一方面上极显著高于发展方向明晰的高职院校辅导员；发展方向明晰与否的高职院校辅导员工作压力在社会因素这个方面有极显著差异（P<0.01），其中发展方向不明晰的高职院校辅导员在社会因素足这一方面上的工作压力极显著高于发展方向明晰的高职院校辅导员；发展方向明晰与否的高职院校辅导员工作压力在学校管理与评价这个方面有极显著差异（P<0.01），其中发展方向不明晰的高职院校辅导员在学校管理评价的工作压力极显著高于发展方向明晰的高职院校辅导员；发展方向明晰与否的高职院校辅导员工作压力在人际关系这个方面有极显著差异（P<0.01），其中发展方向不明晰的高职院校辅导员在人际关系的工作压力感极显著高于发展方向明晰的高职院校辅导员；发展方向明晰与否的高职院校辅导员工作压力在自我发展这个方面有极显著差异（P<0.001），其中发展方向不明晰的高职院校辅导员在自我发展这一方面上的工作压力感极显著高于发展方向明晰的高职院校辅导员。发展方向明晰与否的高职院校辅导员的工作压力在家庭因素这一方面无显著差异。

五、对策分析

重视辅导员工作压力过大的的现实，适当为辅导员“减负”。辅导员队伍是年轻化的队伍，在高校教师队伍中职称最低、职务最小，工资最少是必然现实，辅导员对自我发展的担忧在本研究中对工作压力感的影响最大，而高职院校辅导员工作对象是低分录取的高职生，心理负担自然更重。为高职院校辅导员减负，一可以厘清学院各部门的工作职责，使高职院校辅导员从繁重的日常管理事务中解脱出来，在高校思想政治教育工作中大显身手；二是高职院校应制定辅导员培圳进修计划为他们设计个性化的培训内容，使他们能更有信心面对不断增加的工作压力和合理评估自己应对压力的资源，产生积极的心理体验应对自我发展的需求。对于部分辅导员实行聘用制的情况，学院要尽量做到同工同酬，把他们当作教师队伍中的重要一员真诚相待，才能带动全院师生形成尊敬信任辅导员的工作氛围，并为高职辅导员设立转岗进编、职称晋升的机会和通道，让他们从辅导员工作中获得自我价值感；三是为高职院校辅导员提供进修心理健康知识的机会，使辅导员用科学的心理知识能既能育人亦能自助。

【参考文献】

[1]宋守君.高校辅导员工作压力源量表的初步编制[D].山东师范大学.2008.

[2]王宇中.心理评定量表手册（1999-2010）[M].郑州：郑州大学出版社，2011.

[3]陈英.高校辅导员职业压力现状分析与对策研究[D].西南大学，2008.

[4]陈光洪.高职院校辅导员生涯发展现状调查[J].教育与职业（综合版），2012（12）：51-54.

[5]王军.高校辅导员应对方式、社会支持与工作压力的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2009（12）：1491-1493.

[6]尹平，李丽娜.高校教师压力状况调查及其应对方式分析[J].华中科技人学学报：医学版，2007（01）：101-104.

[7]姚萍萍.大學教师工作压力与主观幸福感关系研究[D].河北工业大学，2009.

作者简介：农雁玲（1982.5-），女，壮族，广西靖西县人，大学本科，教育硕士，广西工业职业技术学院，讲师，主要从事大学生思想政治教育。endprint