羽绒羽毛蓬松度检测方法及测试结果比较研究

蔡依军　罗胜利　罗立辉　伍兆君　郑淑芬

摘要

本文对GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016和IDFB—2015三项标准中蓬松度测试的异同点进行了比较分析。选用38个不同绒子含量的鸭绒、鹅绒试验样品，分别采用GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016两种方法测试羽绒的蓬松度，并对结果进行比较，结果表明：前处理方法影响蓬松度测试结果，采用蒸汽还原法更能够有效地将羽绒羽毛试样恢复到长期储存压缩之前的自然状态。

关键词：羽毛羽绒；蓬松度；前处理方法；测试方法

1 引言

蓬松度检测是羽绒检测中的一项重要内容，而且国内外相继制定了一系列羽毛羽绒蓬松度测试相关标准，如GB/T 10288—2016《羽绒羽毛检验方法》、GB/T 14272—2011 《羽绒服装》附录C.3、IDFB—2015《国际羽毛羽绒局试验规则 2015版》、JIS L1903：2011《羽毛羽绒试验方法》、EN 12130：1998《羽毛羽绒蓬松度的测定》等。蓬松度测试的基本原理可总结为[1]：先采取某种方式将羽绒羽毛试样恢复到长期储存压缩之前的自然状态，再将规定重量的试样放在一定规格的圆桶中，对圆桶中的试样施加固定时间段的固定压力，测量试样所占的体积或高度，以此作为蓬松度指标。不同的测试标准，采用的试样重量、蓬松度仪的内径、压盘重量、前处理方法和指标表征都不尽相同。

2 蓬松度测试方法比较

GB/T 10288—2016和IDFB—2015在樣品前处理中均采用蒸汽还原法，而GB/T 14272—2011选用恒温烘干法。另外，新修订之后的GB/T 10288单份试样重量、还原方法、蓬松度仪的参数设定等方面均参考IDFB—2015的标准规定。GB/T 10288—2016在前处理箱不锈钢纱网孔径大小和压盘下降计时时间等方面的要求要严于IDFB—2015。

3 蓬松度测试结果比较

选用不同绒子含量的鸭绒、鹅绒试验样品，分别采用GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016两种方法测试羽绒的蓬松度，详见表1，并对测试结果进行了比较，详见表2。可以看出，如果以高度作为蓬松度指标，GB/T 10288—2016测试结果普遍低于GB/T 14272—2011，原因主要在于前者规定的蓬松度仪圆筒内径大于后者规定的蓬松度仪圆筒内径，因此测试出来的高度数值偏低。如果选用单位质量的体积作为蓬松度指标，前者的测试结果普遍高于后者，这是因为前者采用蒸汽还原法，而后者采用恒温烘干法。可见，采用蒸汽还原法更能够有效地将羽绒羽毛试样恢复到长期储存压缩之前的自然状态。

4 结论

（1）通过比较GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016和IDFB—2015三项标准中蓬松度测试的异同点，结果表明：GB/T 10288—2016在单份试样重量、还原方法、蓬松度仪的参数设定等方面均参考IDFB—2015的标准规定，但是在前处理箱不锈钢纱网孔径大小和压盘下降计时时间等方面的要求要严于IDFB—2015；与GB/T 10288—2016和IDFB—2015相比，GB/T 14272—2011在仪器参数要求、样品重量、前处理方法、操作过程等方面均有所不同。

（2）如果以高度作为蓬松度指标，采用GB/T 10288—2016的测试结果普遍低于采用GB/T 14272—2011的测试结果；如果选用单位质量的体积作为蓬松度指标，采用GB/T 10288—2016的测试结果普遍高于采用GB/T 14272—2011的测试结果。采用蒸汽还原法更能够有效地将羽绒羽毛试样恢复到长期储存压缩之前的自然状态。

参考文献：

[1]王卷. 羽绒羽毛蓬松度测试标准比对及影响因素研究[D]. 上海：东华大学， 2014.

（作者单位：蔡依军，广州检验检测认证集团有限公司；罗胜利、罗立辉、伍兆君、郑淑芬，广州纤维产品检测研究院）endprint