重症心力衰竭急诊内科治疗护理干预体会

曲研

目前, 随着人们生活质量不断提高, 心力衰竭发病率也有所提升。重症心力衰竭可严重威胁患者生命安全, 需及时采取有效治疗和护理方案［1-3］。本研究分析了重症心力衰竭急诊内科治疗护理干预效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年2月～2017年4月收治的98例重症心力衰竭患者, 根据数字表法分为对照组和全面组,各49例。全面组男34例, 女15例；年龄45～79岁, 平均年龄(56.24±7.59)岁。对照组男35例, 女14例；年龄45～80岁,平均年龄(56.78±7.92)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 按照传统护理流程进行护理。

1.2.2 全面组 实施急诊内科全面护理干预。①生活护理。严格控制钠盐和液体摄入, 鼓励患者戒烟戒酒, 为患者制定合理饮食方案。鼓励患者适当运动, 增强体质。②心理护理。以亲切诚恳的态度和患者交流, 关心患者生活和病情, 从患者角度出发为其考虑, 取得患者和家属信任及配合。③吸氧护理。介绍吸氧目的和注意事项, 以消除患者顾虑, 并通过温馨提示、宣传手册等方式促使患者从被动接受治疗转为主动配合。④病情监测。加强对患者呼吸、心率、血压等的监测,对合并肾功能衰竭者需严格控制水分摄入, 以免出现低钠血症而诱发顽固性心力衰竭［4-6］。⑤用药护理。对患者出入量进行密切监测, 并监测腰围和腹腔积液。应用洋地黄需监测心率, 若心率＜60次/min需停止使用。

1.3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者护理效果及护理满意度、重症心力衰竭知晓度、内科治疗配合度、生活质量评分。护理满意度、重症心力衰竭知晓度、内科治疗配合度满分均为100分, 分值越高表示护理满意度、重症心力衰竭知晓度和内科治疗配合度越高。生活质量包括情感功能、生理功能、物质生活、社会功能4项, 每项25分, 满分100分,分值越高表示生活质量越高。疗效判定：显效：症状完全消失,心功能级别改善2级, 心电图恢复正常；有效：症状出现好转但未完全消失, 心功能级别改善1级, 心电图改善；无效：症状无改善, 心电图和心功能无明显改善。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理效果比较 全面组显效32例, 有效16例, 无效1例, 总有效48例, 总有效率为97.96%；对照组显效20例,有效20例, 无效9例, 总有效40例, 总有效率为81.63%；全面组总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组护理前后情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分比较 护理前对照组情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分分别为(12.52±1.15)、(13.57±0.73)、(13.57±1.92)、(12.94±0.24)分, 全面组情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分分别为(12.33±1.52)、(13.64±0.26)、(13.49±1.31)、(12.77±0.16)分, 组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。护理后全面组情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分 (22.43±1.24)、(22.72±0.42)、(23.49±1.87)、(22.53±0.23)分优于对照组的 (17.72±1.26)、(18.84±0.64)、(17.55±1.73)、(17.42±0.54)分 , 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

2.3 两组护理满意度、重症心力衰竭知晓度、内科治疗配合度评分比较 全面组护理满意度、重症心力衰竭知晓度、内科治疗配合度评分(93.57±2.88)、(95.51±2.92)、(97.62±6.21)分高于对照组的 (83.17±2.08)、(85.61±2.93)、(85.62±2.05)分, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

3 讨论

重症心力衰竭患者以搏血量不足、心射血功能不足、组织灌注不足为主要表现, 需及时给予急诊内科抢救［7］。在治疗过程辅以全面护理干预, 可从患者需求和角度出发为其提供良好护理服务, 从心理上进行安慰疏导, 消除其不良情绪,从而提升治愈信念和护理效果。通过生活护理, 可从饮食和运动方面促使患者培养健康生活习惯；通过吸氧和用药护理,可改善患者病情, 预防不良反应发生［8-10］。

本研究中, 对照组按照传统护理流程进行护理, 全面组则实施急诊内科全面护理干预。结果显示, 全面组显效32例,有效16例, 无效1例, 总有效48例, 总有效率为97.96%；对照组显效20例, 有效20例, 无效9例, 总有效40例, 总有效率为81.63%；全面组总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。护理前对照组情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分分别为(12.52±1.15)、(13.57±0.73)、(13.57±1.92)、(12.94±0.24)分, 全面组情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分分别为(12.33±1.52)、(13.64±0.26)、(13.49±1.31)、(12.77±0.16)分, 组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。护理后全面组情感功能、生理功能、物质生活、社会功能评分 (22.43±1.24)、(22.72±0.42)、(23.49±1.87)、(22.53±0.23)分优于对照组的 (17.72±1.26)、(18.84±0.64)、(17.55±1.73)、(17.42±0.54)分 , 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。全面组护理满意度、重症心力衰竭知晓度、内科治疗配合度评分 (93.57±2.88)、(95.51±2.92)、(97.62±6.21)分高于对照组的 (83.17±2.08)、(85.61±2.93)、(85.62±2.05)分 , 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 重症心力衰竭急诊内科治疗给予全面护理干预效果确切, 可提升患者疾病知晓度和治疗配合度, 改善其预后和生活质量, 提升护理满意度, 值得推广。

［1］ 温金红.老年重症心力衰竭患者的内科护理干预分析.基层医学论坛, 2014(30):4100-4101.

［2］ 黄睿.老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理要点分析.中国继续医学教育, 2015(29):216-218.

［3］ 杨秀娟.老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理对策.中西医结合心血管病电子杂志, 2015, 3(2):150-151.

［4］ 公维菊.老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理观察.大家健康旬刊, 2016, 4(2):79.

［5］ 李晓娟.小儿肺炎合并心力衰竭的综合护理干预措施及临床效果观察.中国现代药物应用, 2016, 10(8):230-231.

［6］ 侯曦霞.老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理体会.当代医药论丛, 2013, 11(12):175-176.

［7］ 邓钰, 黄正容.急性内科老年重症心力衰竭中医辩证施护.医学美学美容旬刊, 2014(8):580-581.

［8］ 简惠华.急诊科护理干预对老年重症心力衰竭患者护理效果的影响.医疗装备, 2017, 30(16):170-171.

［9］ 朱婉姝, 周晓菊.老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理要点分析.医药卫生(文摘版), 2017(8):00255.

［10］ 张玄.急诊内科老年重症心力衰竭临床治疗体会.心血管病防治知识月刊, 2015(12):78-79.