综合清洗方法在复用管腔类器械清洗灭菌中的效果研究

马良华，江锦芳，梁静，梁军，莫爱雪

(广西医科大学附属肿瘤医院,广西 南宁 530001)

0 引言

复用管腔类器械涉及的种类较多，清洗灭菌程序较为复杂，导致该类器械容易出现污染，因此，加强该器械的清洗灭菌工作意义重大[1]。为了保证良好的清洗灭菌质量，本次研究选择腹腔吸引头、颅脑侧孔吸引头作为器械，具有较为复杂的结构，口径不等且内径较细，采取清洗机与手工进行清洗，则难以进入管腔的内部，导致其清洗效果受到影响，进而难以达到良好的灭菌效果[2]。为此，本次研究选择综合清洗模式进行清洗灭菌，并给予ATP荧光检测仪对清洗灭菌效果进行检测，详情归纳如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2015年1月-2017年1月抽取本院复用管腔类器械600件，随机分组法分为三组，A组200件，B组200件，C组200件，每组均包括腹腔吸引头100个、100个颅脑侧孔吸引头。

1.2 方法

选择的材料包括含有消毒成分的清洗酶、医用清洗软毛刷、超声清洗机、ATP荧光监测仪。清洗灭菌前做好相应的防护措施，将器械准备妥当。

A组采取综合清洗方法，将器械表面的污渍冲洗干净，之后将器械置于超声清洗机内，将清水与含有酶的清洗液注入，使得器械完全被浸没，将液体注入管腔内并连续浸泡5min；将超声机启动，并连续震动5min；之后将器械取出，采用毛刷清洗5-8次；之后选择高压水枪对器械来回冲洗3-5次，并采用清洁纯水进行漂洗。

对B组器械未采取毛刷清洗，其他流程与A组相同。

对C组器械未采取超声震动清洗，其他流程与A组相同。

1.3 评价指标

三组清洗灭菌之后，采用手持型荧光检测仪与配套的试剂对其清洗灭菌效果进行检测，采用ATP生物荧光法进行检测，严格依照说明书上的内容进行操作。将试管内包含荧光素酶的试子取出，并依次检测每个样本，包括对内管壁、器械表面进行采样，之后将试子放回试管内，将试剂挤下并连续振荡5次，之后将其置入仪器内，对数据进行读取，其中光单位（RLU）≤2000表示检验合格，RLU检测值越低表示清洗灭菌效果越佳。

1.4 统计学处理

选择SPSS19.0的统计学软件记录本次研究涉及的相关资料，计数资料用百分比、率表示，χ2检验比较，计量资料用均数±标准差（±s）表示，t检验比较，若组间数据统计学差异显著以P＜0.05进行表示。

2 结果

A组清洗方式的RLU值明显低于其他两组，P＜0.05，详见表1。

表1 三组器械清洗灭菌后的RLU值分析

3 讨论

对于复用管腔类器械来说，其清洗方法应与普通的器械清洗模式相互区分开来，该类器械存在较为细小的管径，若无法将其内部的体液、血液、碎组织等清除干净，将会容易导致管腔阻塞，进而对灭菌的效果造成影响，利于细菌生物膜的生成。许多研究指出，一旦在管腔类器械中出现细菌生物膜，将较难去除，且在器械的使用过程中会逐渐累积，当累积至一定的厚度后，则难以清除干净[3-4]。所以说，应加强对管腔类器械的清洗灭菌工作，将其内部的污渍彻底清除，而不只是单纯将物体表面清除干净即可，这不能达到标准要求，从而利于细菌生物膜的形成与累积，所以，应采取多种清洗方式对该类器械进行处理[5]。

本次研究对A组器械采取综合清洗模式，包括多酶清洗剂、软毛刷、超声震动等方式，便于提高清洗灭菌的效果[6]。其中多酶清洗液便于将器械内的有机物、微生物、无机物去除，能够达到彻底清洗的效果。本次研究选择包含消毒成分的多酶清洗剂，便于将部分致病菌杀灭，同时能够对干涸现象进行湿化处理，便于将器械的污渍及时清除；选择特殊的软毛刷进行清洗，并利用高压水枪对污渍进行冲洗，若缺少超声清洗机进行清洗灭菌处理，可以用上述三个程度进行代替，若未采取软毛刷，并选择超声清洗机清洗，将会产生不同的清洗效果。分析超声波震荡便于震动松解、剥离并脱落管腔内的污渍，便于达到良好的清洗效果[7-8]。结果显示，A组器械的RLU值均明显低于其他两组，肯定了A组清洗灭菌方式的应用价值显著。对器械进行严格清洗十分重要，有利于提高其消毒灭菌效果，延长使用寿命，因此需进行彻底清洗，其中手工清洗受到人为因素的干扰较大，作业人员与工作时间段不同，均会对器械清洗质量造成一定的差异，导致后期重新清洗，对器械的操作造成影响。本次研究采用全自动超声清洗机便于保证良好的清洗效果。另外，笔者建议，考虑到日常消毒供应中心工作人员的工作量较大，若在人力资源不足的情况下，可交替采用B组与C组的清洗灭菌方式，便于将工作效率提高，但是每隔14d或者7d应选择1次A组清洗灭菌方式，利于为该类器械日后的处理工作提供条件，利于管腔内镜的光滑，将器械的使用寿命延长，以防出现细菌生物膜现象。

综上情况可知，对复用管腔类器械采用综合清洗方式（即酶液浸泡、毛刷刷洗、超声机震动、高压水枪冲洗）便于提高清洗灭菌的效果，值得实践推广。

[1] 李淑君.妇科管腔类器械采用不同超声清洗途径的效果评价[J].中国实用护理杂志,2013,29(15):68-69.

[2] 柯萍,陈丽丹,袁璇,等.生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗效果的观察[J].现代临床护理,2017,16(6):30-32.

[3] 柴剑虹.超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果研究[J].中国消毒学杂志,2015,32(10):1055-1056.

[4] 杨鸣春,李俊,陈莉萍,等.消毒供应中心对复用管腔类器械清洗状况研究[J].中西医结合护理（中英文）,2015,1(3):43-45.

[5] 崔颖.消毒供应中心管腔类手术器械清洗方法探讨[J].实用临床护理学电子杂志,2017,2(26):140,145.

[6] 刘启华,冷萍.吸引头类管腔器械机械清洗架的研制与使用[J].中华护理杂志,2013,48(9):853-854.

[7] 张秀霞,吴菊香,申艳梅,等.不同装载方式对清洗机清洗质量影响的对比研究[J].护理学杂志,2015,30(13):58-60.

[8] 李淑红,杨金玲.两种保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果影响[J].中国消毒学杂志,2015,32(4):405-406.