涉众型经济犯罪后果防范治理研究

李 腾

新疆大学法学院，新疆 乌鲁木齐 830046

涉众型经济犯罪是指受害人数众多的经济犯罪案件，其常见的类型主要有：非法吸收公众存款，擅自发行股票、公司、企业债券，非法经营，集资诈骗，组织、领导传销，合同诈骗，销售未上市公司股票等。纵览近年来的一系列涉众型经济犯罪案件，不难发现每一起案件均会对当地乃至全国经济活动和社会稳定产生不利影响。因此，为维护社会主义市场经济秩序以及人民群众的合法利益，有必要对涉众型经济犯罪案件进行分析研究，提出有效的防范治理对策，减小涉众型经济犯罪的不利影响。

一、涉众型经济犯罪防范治理问题分析

涉众型经济犯罪的形成是由多种因素的共同作用产生的，常见的如失业、投资渠道狭窄、资金紧缺等外部因素以及受害人法律意识薄弱、趋利本性、防范意识弱等个体因素。数目众多的个体基于某种相同或相似的目的而聚在一起，在各种因素驱动下，从最初的违反经济法规的经济行为到最后发展成为危害国家正常的经济秩序，诱发群体性事件，危害社会稳定的经济犯罪，其发展过程大致是遵循着“产生发展演变升级恶化”的线形发展规律。以此规律为逻辑起点，我国当下涉众型经济犯罪防范治理工作主要存在以下问题：

(一)预防阶段，法制建设不完善，犯罪预警联动机制不健全

预防阶段主要指犯罪的产生发展阶段，在这一阶段中，工作核心主要是预防或尽早发现犯罪行为。法制建设的不完善，主要体现在我国在打击涉众型经济犯罪的六类犯罪中还存在着描述不清、界限不明、定性不准等问题，如涉众型经济犯罪与民间借贷、民事违约等一般性经济行为的罪与非罪的界限仍难确定。犯罪预警机制的建立需要多部门协同，信息共享与专业监控。税务专管员、工商部门工作人员等在工作中都可能接触到相关异常信息，但由于犯罪预警联动机制缺失，多数人认识不到位，往往不愿主动解除，等到东窗事发，才去被动打击，造成人力、财力的极大浪费，事倍功半。

(二)治理阶段，行政管理失位，司法执行机制不完善

涉众型经济犯罪从法益侵害的角度看，它不仅侵害了受害人的法益，同时也侵害了社会主义市场经济秩序，因此在消弭犯罪后果的过程中，不仅需要司法机关公正司法，维护社会正义，同时需要政府相关部门积极采取措施，维护社会稳定。行政机关在管理过程中失位主要表现为牵头部门不作为或少作为，如地方政

府的金融部门，工作中被动应付，除非公安机关主动汇报或者领导批示，否则尽量不参与案件的处置工作，更谈不上主动开展工作。在维稳问题上，效果欠缺。

司法救济是被害人挽回自身利益的有效途径，但在涉众型经济犯罪案件中通常存在执行难问题，如涉案因素的多重性，异地、异域执行，涉案账款再分配问题等突出。

二、涉众型经济犯罪防范治理对策

(一)健全法律法规，建立涉众型经济犯罪预警机制

涉众型经济犯罪界定具有模糊性，为有效打击该类犯罪，必须明确出罪与入罪的界限，合理制定罪轻与罪重的标准。健全法律法规，消除法律漏洞，不仅可以使犯罪分子没有可趁之机，还对司法、行政机关充分履行职能，防范治理经济犯罪具有重要的积极意义。

其次，随着涉众型经济犯罪形式日益复杂多变，加强各部门协作，建立完善的信息交流分析反馈机制尤为必要。通过及时对高危经营行为、模式、非法传销苗头、非法集资苗条等信息进行观察分析，制定具有针对性的对策，赢得主动权，可以及时控制或者消除犯罪所造成不利社会影响。

(二)建立高效的部门联动维稳机制，完善司法救济制度

涉众型经济犯罪案件处理中，维稳与维权应当并重。在维稳中，公安机关应与行业监管机关、金融监管机关、宣传机关、信访机关、法检机关等建立联动机制，明确各机关权责，形成合力。其次，准确评估涉稳风险，做好舆论引导工作，制定合理有效的维稳方案，取得群众的支持信任，引导群众通过合法、理性的手段维权，促进维稳工作的顺利进行。

完善司法救济制度，关键在于挽损，坚持查明案件事实与追赃挽损并重，创新追赃方式技巧，积极挽回被害群众损失。同时，可以建立刑事被害人救济制度，依托日益繁荣的经济和社会救济机构，对因遭受犯罪损害而生活窘迫的被害人及其家属，通过法律程序给予一定的经济补偿和救济。此举不仅能有效缓和社会矛盾，也是我国尊重和保障人权的一次进步。

[ 参 考 文 献 ]

[1]王晓东.论涉众型经济犯罪案件中的维稳[J].山东警察学院报，2017(3)：115-120.

[2]周少诚.涉众型经济犯罪行为治理—基于危机治理框架的犯罪动因、动力机制分析[D].上海：上海交通大学，2012.

[3]任怡.维稳视角下涉众型经济犯罪整体防控研究[J].政法学刊，2015(1)：18-22.