论言论自由条款的反限制原则

周新月

西华师范大学，四川 南充 637002

言论自由有利于促进民主，发现真理，但过度的言论自由会给政府治理、社会秩序稳定带来负面影响，所以需要制定规章制度来限制言论自由。在对言论自由进行限制的问题中，许多学者都是从对言论自由限制的必要性和规制措施方面进行论述，但却没有认识到对言论自由进行限制的界限把握问题，要想保证对言论自由限制的适度性，有必要对言论自由的反限制原则进行分析，确保在维护社会稳定，保障国家权益的前提下，使公民最大限度地行使言论自由权。

一、对言论自由进行反限制的必要性

在限制言论自由的同时，有必要遵从反限制原则，具体原因如下：

第一，避免对言论自由的过度限制。我国对于言论自由条款的界限，规定得十分模糊，没有准确的判断标准，究竟什么样的行为是损害国家利益，破坏社会秩序的行为呢？这个界限始终都不明确，这就存在一个界限把握的问题。在美国，如果公民的言论不能即刻导致严重后果，政府就不能限制公民的言论自由，由此可见，美国的判断标准是“明显而即刻”的危险。但我们国家并没有这样类似的规定，缺乏了对言论自由限制的判断标准，就可能造成对言论自由的过度限制。

第二，促进法律制度的规范和完善。宪法保障公民的基本权利，但却无法一一针对各项法律进行详细的规定，如果没有严密的违宪审查机制，对一些权利的限制极易出现过度的现象，从而导致法律制度内容变得扭曲。为了促进法律制度的规范和完善，必须通过反限制原则对限制性法律制度进行检验，确保法律制度的合宪性，并且在运用过程中，使我国的法律体系不断地趋于完善。

第三，保障自由与制度的平衡。自由在制度的约束之下，但同时也在制度的保障之下，为了达到二者的平衡，规章制度的运用需要满足一定的原则，对言论自由的限制性规定正是如此，必须满足相应的反限制原则，确保言论自由的正常行使，避免受到过度限制。言论自由条款反限制原则的使用，也会潜移默化地培养社会公众的批判精神和监督意识，为社会监督功能的发挥提供了新的动力。[1]

二、限制言论自由需要遵守的反限制原则

限制言论自由应当遵循妥当性原则，必要性原则和均衡性原则。

妥当性原则要求限制言论自由条款时必须符合目的的正当性和手段的契合性。限制言论自由，必须基于合理的目的，即出于保护国家安全、公共秩序和公共安全、公共卫生和公共道德、他人的权利和名誉(自由)、司法权威和公正、国家的经济福利这几个方面的目的[2]。在对言论自由做出限制时，所采用的手段或者方法应当得当，必须采取对公民权利侵害最小的方式。通常采用的限制手段有事前预防和事后追惩，无论哪种限制，都应选择便捷合理的方式，保证手段的契合性。

必要性原则，要求在对言论自由做出限制性规定的同时，必须谨慎，需要平衡各种冲突利益，避免因微小的利益而损害言论自由。为了防止国家权力对于公民基本权利的过度约束，对言论自由的限制必须体现保障为主，限制为辅，要求在合法的情况下，对言论自由作出最小的限制。[3]

均衡性原则是指任何限制所造成的损害都不应高于达成目的所获得的利益。由于言论自由常常与其他权利发生冲突，如果其中的利益位阶关系无法明确，就需要考虑所保护的利益是否值得、利益的危险程度等。[2]当对言论自由做出限制时，所造成的损害不应该超过所保护的利益。对言论自由的限制，并不是单纯的为了不让说而不让说，而是为了保护更大的利益，限制较小的利益，从这个角度来讲，对言论自由的限制，要满足反限制原则中的均衡性原则。

三、结论

总之，言论的自由在推动社会的发展中发挥着重要作用，但是其不能成为骚扰和侮辱的借口，为了避免法律制度对公民基本权利的过度束缚，对言论自由的限制性规定必须满足妥当性原则、必要性原则和均衡性原则，这正是为了维护社会的稳定，在保障自由与限制自由之间做出恰当的平衡，使法律制度更加规范也使公民权利得以更好地运用。

[ 参 考 文 献 ]

[1]肖成俊，袁俊斌.论公民网络言论自由的保护与规制[J].北华大学学报(社会科学版)，2017，18(05)：79-84.

[2]陈小彪.言论自由的刑法边界[D].博士学位论文.重庆：西南政法大学，2012.

[3]齐小力.论表达自由的保障与限制[J].中国人民公安大学学报(社会科学版)，2010(2)：42-47.