“只因先主丁宁后，星落秋风五丈原”（下）

文/董燕翔

何谓识人强于征伐？如果说，诸葛的外交战略属功德圆满，“内修政理”虽有瑕疵，总体也可称作稇载而归的话，那么在识人、用人方面，诸葛所为则最多只能算作得失相得，功过参半了。个中原因，固然与蜀人不满现状、人心思变的心态有关，但更为直接的，怕是与诸葛本人择人标准的偏颇辅牙相倚。

刘焉、刘璋、刘备三刘治蜀，有一个共同特征，即“赋敛烦扰”，“割剥百姓”。刘璋就曾说：“父子在州二十余年，无恩德已加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也”。常年的调度征求，不仅百姓苦不堪言，就是蜀中士人，也是怨气冲天。他们“言曹者众也，魏者大也，众而大，天下其当会也”，努力盼望北方的曹氏集团横扫六合，兵锋向蜀，早日实现天下大定。此种情况下，诸葛开始理政，在识人、用人方面，必然出现两难问题：不用蜀人或刘璋属下，则会大失人望，埋天怨地，使他们更加倾心曹氏政权，导致蜀地社会八方风雨，国事蜩螗；如果重用他们，又恐出现整个官衙在蜀言曹、心猿意马的尴尬局面。真是识与不识，用与不用，都存在着巨大的政治风险。

那么，面对跋前踬后、进退触籓的格局，诸葛又当如何破解呢？《出师表》给出了答案。文中明确提出，国家成员构成虽然复杂，但用人标准必须划一。这就是“志虑忠纯”。即各级官员的选任与提拔，都必须恪守志向和心思忠而纯正，由此才可“裨补缺漏，有所广益”。应该说，诸葛制定的这项标准对于那些三心二意、浮想联翩的人来说，具有很强的针对性。在“益州疲弊，此诚危急存亡之秋”的特殊时期，各级官员如果不能效忠蜀国而左顾右盼，那就势必四维不张，国将不国，又何谈“深追先帝遗诏”这样的大事？只是，这项标准属人的心理特质界定，略显飘忽，与外在表现并不一定契合。对于一个人来说，一生遭际诸多，忠诚之心可以贯穿始终，也可以随性变化，甚至可以阳奉阴违、大奸似忠。如此嬗变，又该如何把持呢？这就产生了新的难题。就诸葛本人而言，虽然是这项标准的制定者，但从实际操控结果看，也仅仅算是勉强及格。比如他选拔的蒋琬、费祎、姜维、邓芝等都可算是忠贞之士，在维护朝廷稳定方面也能恪尽职守，兢兢业业；土著中如王平、李恢、马忠、张嶷、杨洪等在维护地方治安上也是尽职尽责，卓有成效。但从总体上看，诸葛的用人之道仍不免于形成本部人士为主，占据关键岗位；土著人士为辅，填补闲职或外放地方的格局。这种格局从“志虑忠纯”的角度看，当然比较容易理解。毕竟，从开始就追随自己的人，“志虑忠纯”的成分自然要多一些。但从国家一体，用人交融的角度看，怕是就会弊端丛生了。何况，诸葛本人就一定能慧眼独具么？我们试举几例。

忠而无能说马谡。马谡其人，曾任刘备的荆州从事，跟随刘备一同入川。由于他本人“才器过人，好论军计”，深得诸葛赏识。“每引见谈论，自昼达夜”。所以很快就被擢升为参军。就忠诚而言，马谡自己曾说，“明公（诸葛）视谡犹子，谡视明公犹父”。对待诸葛，已经构成父子关系，完全算得上既忠又纯了。但忠纯是一回事，真正施展才干、为国效命则是另一回事了。诸葛出军北伐时，众将都认为先锋应由宿将担任。但诸葛却力排众议，坚持要让夸夸其谈的马谡“统大军在前”。结果街亭一战，马谡大败。搞得诸葛“进无所据”，最后只能“退军还汉中”。一场轰轰烈烈的北伐就因诸葛所用非人而简单夭折了。

忠而嫌忌说李严。与马谡不同，李严原属刘璋帐下，后来转投刘备。此人尚武，“复有能名”，在平定蜀中地方叛乱时建有辅弼之勋，深得刘备喜爱。所以永安托孤时，“（李）严与诸葛亮并受遗诏辅少主”，地位仅次于诸葛亮，是降将中少有的占据中央摄权的人物。若论忠诚，李严曾说：“吾与孔明俱受寄托，忧深责重”，似应没有问题。按照刘备遗言，诸葛总领内政，李严“统内外军事”，属于军事上的一把手。但实际上，由于李严为降将，诸葛对他并不放心。军权也一直都在诸葛的把控之中。你看，既然“统内外军事”，当然应该坐镇朝廷，北伐曹魏也应是他分内之事。但诸葛却让他“留镇永安”，防范东吴。而其时，吴蜀已经交好，东线已无战事。此种情况下，又何须三军主帅在此扎营？出师北伐，诸葛自领三军。照理说，这回可以轮到副手在朝廷主事了。但诸葛却认为，“宫中府中，俱为一体”，全由郭攸之、费祎、董允等掌管，“事无大小，悉以咨之，然后施行”。干脆没有李严什么事。那么，这时的李严干什么呢：“催督运事”，即向前方运送粮草，干起了压粮官的活计。后来因为“值天霖雨，运粮不继”，致使运粮失期，引得诸葛无奈撤军。这在战争期间当然已经触及刑律。于是，诸葛盛怒之下，便以“安身求名，无忧国之事”，“逼臣（诸葛）取利”等罪名，将李严废为平民。从判决书上看，李严有邀名、懒惰、自私和误期四大罪状。其中，前三项罪名，诸葛曾认为“在于荣利而已”，早就给予宽宥。倒是第四款罪状，很值得玩味。诸葛自己出兵，街亭一战，损兵折将，大败而归。虽然“自贬三等”，地位稍损，但“行丞相事，所总统如前”，权力并未受到影响。李严运粮失期，导致三军回撤，自当有所惩戒。但整个过程并未折损一兵一卒。由此便直接罢黜为民，是否稍显其过？可见，上述四宗罪名都是李严倒霉的理由，但却不是症结所在。关键在于，李严由于有职无权，多年受压，早已心生怨谤。此次，欲借诸葛退兵之事，挑起事端。所以在刘禅那里参了诸葛一本。对此，诸葛当然不能容忍。于是，才有了李严被一撸到底，永不叙用的结果。但，这个悲剧仅仅应由李严一人承担么？

大奸似忠说杨仪。由于杨仪事件牵扯到魏延，所以在此一并比较述说。诸葛帐下有两个能吏，一个是杨仪，一个是魏延。杨仪性格“狷狭”，但办事干练，案无留牍。从兵曹掾疾步升迁，一路升至丞相府长史并加绥军将军。魏延则性情“矜高”，目空一切。但勇猛过人，数战有功，被进封为征西大将军。两人都为诸葛不可或缺的左右手，但相互之间却冰炭不洽，势同水火。对此，诸葛虽然尽量持中，但内心却更加偏袒杨仪。我们来看《三国演义》是怎样描写诸葛对魏延的态度的：“云长（关羽）引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。玄德（刘备）惊问孔明曰‘魏延乃有功无罪之人，军师何故欲杀之？’孔明曰‘……吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根’。”初次见面，诸葛就能从头戴铜盔、发浓鬓重且当头对面中，看到魏延脑后有反骨，日后必将反叛，岂不怪哉！实际上，这只是后来诸葛对魏延反感的一种文学铺垫而已。后来事件发生的情况是，诸葛北伐途中病重，交代撤军后事。因对魏延有成见，所以他把军权直接交给杨仪，并说“若（魏）延或不从命，军使自发”。就是说，如果魏延不服从命令，可以便宜行事。而这时，身为前敌总指挥的魏延对诸葛的密令浑然不知。得知撤军命令后，魏延很不服气。甚而提出，“丞相虽亡，吾自见在。……吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪”。可见，拒不从命有之，若说反叛确属空穴来风。最终，杨仪挟正义之名杀掉魏延，一代将星随之陨落。那么，之后的杨仪又是如何表现的呢?杨仪回到成都，本以为会接替丞相职务，没曾想却落了空。失望之余，杨仪说了一段能让诸葛再次气死的话：“往者丞相亡没之际，吾若举兵以就魏氏（投降曹魏），处事宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”关键时刻，一心提防反叛的人要“率诸军击贼”，而腹心股肱之人则要“举兵以就魏氏”，诸葛识人，此时又何其谬也。

实际上，诸葛强调“志虑忠纯”本有必要，毕竟蜀国形迹乖张者众多。如不梳理，难以治国。但若过于追求人的“忠纯度”，或者只去追求“忠纯度”，就不现实了。就一般情况而言，有作为的人往往自立主张，行不苟合。即如魏延、李严、廖立、彭羕，乃至于刘巴之流，身份复杂，也都各有毛病，但均非池中之物，皆为栋梁之才。只是在诸葛眼中，这些人的“忠纯度”都不达标，自然都需限制利用。但“人至察则无徒”，如此识人、用人，必然呈现“此士之所以不至也”的窘状，最终落得“蜀中无大将，廖化作先锋”的结局。反观曹操，“唯才是举”，不拘一格，既能吸纳志同道合者，也能包容反对、甚至谩骂过自己的人。由此才会谋臣如雨，猛将如云，最终成就统一北方的伟业。两厢比较，犹如天壤。高下、胜负亦在其中矣。

何谓征伐最不成功？诸葛担任丞相后，治理内政虽然急迫，但“北定中原，……攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”才是其最为根本的目标。为了这个目标，诸葛曾先后进行过南征与北战。南征是为了平定地方叛乱，属于内部事务，目的在于为北战稳定后方。北战则是与曹魏集团直接交锋，以期实现“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”。从结果看，南征收到一定效果，但并不理想。北战则干脆徒劳无功，一无所成。

先看南征。夷陵之战，刘备拿出压箱底的兵力与东吴交战，结果大败。整个蜀军土崩瓦解，元气大伤。刘备本人逃到永安后，也是重病不起，一命呜呼。外战失利，不仅削弱了蜀国的政权力量，也使常年受到重压的蜀民看到了与官府抗衡的希望。于是，他们奔走相告，鹭约鸥盟，准备利用“天降丧乱”之机，改弦易调，另谋新主。其中，“南中诸郡，并皆叛乱”，就打响了反蜀易帜的第一枪。边陲混乱，蜀地不稳，理政惟艰，出师北伐就更无可能。因此，刚刚接手理政的诸葛只能放下其他事务，亲自率部南征予以平叛。建兴三年春，诸葛正式出征，“以除国难”。他采用“攻心为上，攻城为下”的策略，尽量缩小攻杀对象，分化瓦解敌军，在军事打击方面获得成功。只经半年，便斩杀南中叛首雍闿，活捉从犯孟获，最终在得到孟获“丞相天威，南人不复反矣”的保证后凯旋。对于这场战争，《三国演义》通过七擒七纵孟获来表现“攻心为上”策略，惟妙惟肖，引人入胜。可惜的是，南中地区并未因一句保证的话而终止叛乱。事实上，诸葛大军刚刚北归，“南夷复叛，杀害守将”就持续发生。之后，则频频再现“扰乱诸郡”的恶性事件。究其原因，当然还在于蜀中百姓依旧攻苦食淡，祁寒溽暑，并未在这场战争中获得实际利益。几句安抚的话，怎么可能慰藉嗷嗷待哺、啼饥号寒的心？南征以军事打击成功，政治安抚失败而告结束。整个蜀国仍然是一呼三颠，动荡不定。不仅如此，南征的事倍功半，又造成“丞相诸葛亮连年出军（北伐），调以诸郡，多不相救”的局面，最终影响了北战。

（未完待续）