培菲康联合三联疗法治疗Hp相关性胃溃疡的效果及对患者血清hs—CRP水平的影响

赵静+易静

【摘要】 目的：探讨培菲康联合三联疗法治疗Hp相关性胃溃疡的效果及对患者血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）的影响。方法：选取2015年8月-2017年3月因Hp感染性胃溃疡于本院就诊的患者82例，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，各41例。对照组单纯采用三联疗法，观察组在对照组基础上联合培菲康口服治疗。比较两组临床療效及不良反应发生情况。结果：治疗后，两组总症状积分及hs-CRP均较治疗前降低（P<0.05），且观察组均低于对照组（P<0.05）；观察组总有效率为95.12%，高于对照组的85.37%，但差异无统计学意义（P>0.05）；观察组Hp清除率为92.68%，高于对照组的75.61%（P<0.05）；Hp清除后，观察组复发率为14.63%（6/38），明显低于对照组29.27%（12/31）（P<0.05），观察组不良反应总发生率为9.76%，低于对照组的29.27%（P<0.05）。结论：培菲康联合三联疗法治疗Hp相关性胃溃疡效果显著，可改善黏膜炎症反应，降低复发率，安全可靠，值得推广。

【关键词】 培菲康； 三联疗法； Hp相关性胃溃疡； 超敏C反应蛋白； 复发率

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of Bifico combined with triple therapy in treatment of Hp-related gastric ulcer and its effect on serum hypersensitive C-reactive protein（hs-CRP） level in patients.Method：82 patients with Hp-related gastric ulcer admitted in our hospital from August 2015 to March 2017 were selected，according to the random number table method，they were divided into control group and observation group，41 cases in each group.The control group was treated with triple therapy，and observation group was combined with Bifico based on control group.The clinical efficacy and adverse reactions were compared between two groups.Result：After treatment，the total symptom scores and hs-CRP of two groups were lower than those of before treatment（P<0.05），and observation group were lower than those of control group（P<0.05）.The total effective rate of observation group was 95.12%，which was higher than 85.37% of the control group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The clearance rate of Hp in observation group was 92.68%，which was higher than 75.61% in control group（P<0.05）.After Hp clearance，the relapse rate of observation group was 14.63%（6/38），which was significantly lower than 29.27%（12/31） of control group（P<0.05）.The total incidence of adverse reactions in observation group was 9.76%，which was lower than 29.27% of control group（P<0.05）.Conclusion：Bifico combined with triple therapy in treatment of Hp-related gastric ulcer effect is significant，can improve the mucosal inflammation，reduce the recurrence rate，safe and reliable，worthy of promotion.

【Key words】 Bifico； Triple therapy； Hp-related gastric ulcer； hs-CRP； Relapse rate

First-authors address：The First Peoples Hospital of Jiujiang City，Jiujiang 332000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.33.005

胃溃疡是常见的消化系统疾病，以胃脘处疼痛、反酸、恶心欲呕为主要表现，胃痛常与进食相关，呈周期性、节律性发作的特点，电子胃镜是临床确诊的“金标准”。大多患者预后较好，但部分患者可因侵犯部位深、溃疡面积大而导致疗效不理想[1]。出血是本病最常见的并发症，多由劳累、饮酒等因素诱发，严重者可因失血性休克而危及生命。胃溃疡病机复杂，目前认为胃黏膜屏障防御能力降低与胃酸侵蚀能力失衡是发病的关键[2-3]。Hp是胃肠疾病的重要致病菌，与胃炎、胃溃疡等多种疾病相关，并且是促使溃疡癌变的重要因素[4]。以奥美拉唑为基础的三联疗法被广泛应用于临床，但复发率较高。近年来微生态制剂在治疗胃肠道疾病中的重要性已逐渐得到重视，本研究联合培菲康的治疗效果显著。现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年8月-2017年3月因Hp感染性胃溃疡于本院就诊的患者82例。（1）诊断标准：上腹饱胀隐痛，节律性、周期性发作，多伴有反酸、嗳气、烧心等表现，大便常规隐血试验（+），14C呼气试验阳性，均行电子胃镜检查确诊[5]。（2）纳入标准：确诊胃溃疡（单发），合并Hp感染。（3）排除标准：①孕妇；②合并功能性消化不良、消化道恶性肿瘤等疾病者；③肝肾功能障碍者；④排除过敏体质者。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组，各41例。对照组男23例，女18例；年龄27～70岁，平均（43.68±9.16）岁；病程6～67个

月，平均（13.52±3.82）个月；溃疡直径6～20 mm，平均（15.69±2.79）mm。观察组男22例，女19例；年龄25～69岁，平均（43.04±9.34）岁；病程

7～70个月，病程（13.08±3.75）个月；溃疡直径6～19 mm，平均（15.47±3.06）mm。两组患者一般资料，比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均知情同意且经院医学伦理会审核。

1.2 治疗方法 对照组单用胃三联治疗，阿莫西林胶囊（生产厂家：珠海联邦制药股份有限公司，批准文号：国药准字H20003263）口服，1 g/次，2次/ d。克拉霉素缓释片（生产厂家：江苏恒瑞制药有限公司，批准文号：国药准字H20031041，规格：500 mg/片）口服，0.5 g/次，

2次/ d。奥美拉唑肠溶胶囊（生产厂家：山东罗欣药业集团股份有限公司，批准文号：国药准字H20033444，规格：20 mg/粒）口服，20 mg/次，

1次/ d。观察组在对照组治疗基础上联合培菲康（生产厂家：上海上药信谊药厂有限公司，批准文号：国药准字S10950032，规格：210 mg/粒），1粒/次，

3次/ d。两组均治疗4周。

1.3 观察指标与评价标准 （1）比较两组治疗前后腹痛、嗳气、腹胀、恶心欲呕、反酸等症状积分改善情况，依据严重程度以0、2、4、6表示，记录总症状积分改善情况；（2）比较两组治疗前后血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）改善情况，清晨空腹采集静脉血，ELISA方法检测，试剂盒由上海酶联公司提供；（3）比较临床疗效差异：治愈为疗程结束，胃镜检查提示溃疡创面愈合或呈瘢痕状；有效为溃疡创面缩小不小于50%；无效为虽经积极治疗，溃疡面缩小仍不足50%[6]，总有效=治愈+有效；（4）治疗后对患者进行持续6个月随访，观察两组Hp清除率及复发率，以呼气试验结果为依据；（5）比较两组不良反应发生情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后总症状积分及hs-CRP比较 治疗前，两组总症状积分及hs-CRP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组总症状积分及hs-CRP均较治疗前降低，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；且治疗后观察组总症状积分及hs-CRP均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效及Hp清除率比较 观察组总有效率为95.12%，高于对照组的85.37%，但差异无统计学意义（ 字2=2.261，P>0.05）；观察组Hp清除率为92.68%，高于对照组的75.61%，比较差异有统计学意义（ 字2=4.479，P<0.05），见表2。

2.3 两组Hp复发情况比较 Hp清除后，观察组复发率为14.63%（6/38），明显低于对照组的29.27%（12/31），比较差异有统计学意义（ 字2=4.651，P<0.05）。

2.4 两组不良反应发生情况比较 观察组不良反应总发生率为9.76%，低于对照组的29.27%，比较差异有统计学意义（ 字2=4.970，P<0.05），见表3。

3 讨论

胃溃疡是常见的消化系统疾病，具有诊断容易，但治疗难度大，且复发率高的特点。本病的病机复杂，目前认为与胃肠激素失衡、精神因素、饮食、Hp感染等因素密切相关，胃酸或胃蛋白酶分泌与胃黏膜防御失衡是发病基础[7-9]。Hp是引起多种消化系统的常见病因，与本病的关系已得到多项研究证实。研究表明，Hp可定植于胃黏膜，诱发局部黏膜免疫及炎症反应，Hp在分解过程中还可产生大量氨，反馈性促进胃泌素释放，进而损伤其屏障功能[10-11]。以质子泵抑制剂为基础的三联疗法是本病的常用治疗方案，阿莫西林、克拉霉素对于Hp有较强的抑制作用，奥美拉唑则可抑制细胞H+-K+-ATP酶活性，抑制胃酸分泌，并可对胃黏膜上的Hp繁殖形成直接抑制作用，且效果稳定，即使单药应用也体现出较好的抗菌活性[12-13]。

有研究指出，Hp可能是分布于胃部的原籍菌，而非绝对致病菌，菌群紊乱在胃溃疡的发病发展过程中的重要性逐渐得到重视[14-15]。研究表明，胃溃疡患者可长期存在低度炎症反应，hs-CRP是临床常见的急性时相蛋白，在炎症反应中发挥着重要作用。hs-CRP可损伤血管内皮功能，诱發高凝状态，引起胃肠微小动脉微循环障碍，从而加重炎症反应[16]。近年来，微生态制剂在消化系统疾病治疗中的重要性已逐渐得到重视，其可提高肠道益生菌数量，阻碍Hp的定植生长，且可对Hp引发的黏膜炎症反应及肠道免疫功能障碍产生一定的改善作用[17]。Dajani等[18]则进一步证实了采用双歧杆菌预处理可显著降低小鼠胃内的HP定植率的结论。胃溃疡患者胃肠道中双歧杆菌、乳酸杆菌等益生菌数量低于健康人群，而上述菌群是培菲康的主要成分，有助于恢复胃肠道菌群平衡，从而达到减轻炎症反应，提高黏膜屏障防御功能的目的[19]。endprint

本研究对照组单用三联疗法，观察组则联合培菲康治疗，结果显示，治疗后，两组总症状积分及hs-CRP均较治疗前降低（P<0.05）；且治疗后观察组总症状积分及hs-CRP均低于对照组（P<0.05）；观察组总有效率为95.12%，高于对照组的85.37%，但比较差异无统计学意义（P>0.05），这有待于日后大样本研究证实；观察组Hp清除率为92.68%，高于对照组的75.61%（P<0.05）；Hp清除后，观察组复发率为14.63%（6/38），明显低于对照组的29.27%（12/31）（P<0.05），提示培菲康的应用在降低Hp清除率方面有重要意义，复发率的降低很可能与培菲康应用后更好地改善黏膜炎症反应、免疫功能相关。同时胃肠道正常菌群的恢复也可起到直接抑制Hp的目的。本研究还对不良反应进行观察，结果显示，观察组不良反应总发生率为9.76%，低于对照组的29.27%（P<0.05），提示培菲康的应用可有效预防不良反应发生。

综上所述，本研究认为培菲康联合三联疗法治疗Hp相关性胃溃疡效果显著，安全可靠，值得推广。

参考文献

[1]朱国福.雷贝拉唑序贯疗法治疗消化性溃疡的效果及对胃泌素的影响[J].江西医药，2015，50（12）：1440-1441.

[2]謝永铮，史朝晖，马万里，等.胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较[J].新乡医学院学报，2013，30（7）：540-542.

[3]唐勇.奥美拉唑联合瑞巴派特治疗老年胃溃疡的临床疗效[J].浙江临床医学，2015，17（2）：288-289.

[4]黎琮毅，林艳.益生菌联合三联疗法治疗老年人幽门螺杆菌相关溃疡的研究[J].解放军预防医学杂志，2016，34（4）：81.

[5]中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会.消化性溃疡中西医结合诊疗共识意见[J].中国中西医结合杂志，2012，32（6）：733-737.

[6]汪官富，徐颖鹤，苏杭，等.双歧杆菌四联活菌片联合三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效[J].中华医院感染学杂志，2013，23（9）：2074-2076.

[7]安超.序贯与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效对比[J].当代医学，2015，21（2）：148-149.

[8]杨均，余建华，肖潇，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术术后并发症的对比观察[J].重庆医学，2011，40（14）：1397-1399.

[9]彭昕，宋丽秀，陈卫刚，等.标准三联疗法与益生菌联合三联疗法根除幽门螺杆菌的效果比较[J].广东医学，2016，37（5）：758-761.

[10]陈黎，刘永爵，龚益清.序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床观察[J].中国中西医结合消化杂志，2014，22（10）：626-627.

[11]杨忠兰，吴云峰，田茂超.安胃疡胶囊联合雷贝拉唑治疗消化性溃疡疗效及对患者血浆胃泌素与胃动素的影响[J].中国现代医学杂志，2016，26（2）：80-82.

[12]樊慧丽，陈玉梅.幽门螺杆菌感染及其相关疾病发病机制的研究进展[J].中国全科医学，2011，14（6）：577-579.

[13]沈俊.奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡临床效果分析[J].吉林医学，2016，37（9）：2240-2242.

[14]张丽红.理中丸加味联合西药三联疗法治疗脾胃虚寒型胃溃疡疗效及对血清胃泌素、生长抑素水平的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（3）：287-290.

[15]冯婉萍，陈召金，邱瑞清.双岐三联活菌片联合蒙脱石散治疗小儿腹泻临床疗效观察[J].临床和实验医学杂志，2013，12（4）：310-311.

[16]王颂歌，余会丽，马明，等.抗菌药物对幽门螺杆菌感染胃溃疡患者血清炎症因子及胃泌素指标的影响[J].中华医院感染学杂志，2016，26（11）：2470-2472.

[17]葛荣媞，郑青.益生菌治疗幽门螺杆菌感染的研究进展[J].胃肠病学，2012，17（11）：686-688.

[18] Dajani A I，Abu Hammour A M，Yang D H，et al.Do probiotics improve eradication res ponse to Helic obacter pylori on standard triple or sequential therapy[J].Saudi J Gastroenterol，2013，19（3）：113-120.

[19]张麒法，徐国建.奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效[J].中国现代医生，2015，53（4）：79-81.

（收稿日期：2017-10-31） （本文编辑：董悦）endprint