浅析“类计划经济手段”在市场经济中的“越位”问题

赖平

摘要：随着改革进程不断深化，国家层面提出了“供给侧结构性改革”，不断强调市场在资源配置领域的决定性作用，然而，一部分地方政府仍然违背市场规律，通过一些过度干预的“类计划经济手段”开展经济工作，造成各类资源大量浪费，产品过剩严重。本文将通过实例结合供给侧结构性改革与政府“放改服”改革理论，来分析出现这种现象的原因及后果，并提有针对性的改进建议。

关键词：类计划经济手段；市场经济；越位

1“类计划经济手段”仍然普遍存在

现代经济学最基础、最核心的理论就是供给与需求的平衡，平衡程度高，社会效率就高，需求得到较为充分的满足，供给得以更为完全的消纳，价格更为趋近合理，反之亦然。我国曾在较长时期实行计划经济，实践证明计划很难准确预测供需。尤其是当前国内部分行业产能显现出生产过剩，中央一再强调市场机制的决定性作用，重点推进供给侧结构性改革，以实现“三去一补一降”的目标，但仍有一些地方政府频繁采取“类计划经济手段”，在某一领域或产业通过政府测算、政府发文、政府督办等方式，对产供销等环节过度干预，与大政方针背道而驰。例如：西部某省某县为发展经济农作物种植，当地政府通过行政发文的方式要求农户种植刺梨，规划5年内种植50万亩，任务层层分解到乡、村、户。华北某省在钢产量严重过剩的情况下，连续上马大型钢铁厂项目。归根到底，这些情况的出现就是一些地方政府在行使权力过程中的“越位”，且类似现象还在频繁发生。

2“类计划经济手段”造成的不良后果

与“计划经济体制”相比，当前的“类计划经济手段”在幅度、深度、力度不可同日而语，只涉及部分领域或产业，甚至具体到某个项目，其影响却会随着“蝴蝶效应”波及到社会经济的方方面面，不良后果也随之成倍放大。

2.1供给与需求错配

通过行政手段在短期内快速增加某一种产品的供给，无论是对产业链中段的工厂，还是对末端的消费者而言，都将造成供大于求的局面。由于市场无法消纳徒增的供给，势必导致降价处理，上游供应商收益无法保障，最终致使整个产业萎缩，甚至终结。市场需要逐步培养壮大，拔苗助长不仅不利于产业良性发展，甚至很可能造成破坏性打击。以此前提到的刺梨项目为例，实施第一年种植10万亩，出产鲜果15万吨，由于刺梨本身特点无法直接食用，而当地深加工能力有限仅能消纳3万Ⅱ屯（占总产量的20%），其余鲜果要么在地里烂掉，要么联系外地加工消纳，物流运输、自然损耗、第三方利润等成本也不容忽视，因此，盲目的扩大产能直接影响了农户的效益。

2.2资源配置成本大增

大规模启动某一特定项目也势必造成各类生产要素的成本上升，最直接的要素就包括土地、原材料、人力、物流等等。由于是政府号召的项目，政府需要拿出客观的金额作为产业补贴，这部分在今后也会通过税收等形式摊分到产品中去。在这种情况下，资源配置效率下降、成本攀升，从项目初始就降低了产品的市场竞争力。

2.3机会成本巨大

产业良性发展的周期规律是由小到大、由点带面，生产跟着市场动态调整，需求缓慢释放的过程。而“类计划经济手段”忽略或轻视市场需求，也忽视了可持续这一关键指标，违背客观规律盲目大量上马，势必挤占其他项目的各种资源，一旦决策失误，机会成本、替代成本巨大，并造成后续遗留问题难以解决。比如今年一个钢厂项目上马，一系列考核指标如期完成，但在第二年乃至第十年，这家钢厂都在制造过剩产内，制造库存，制造下岗职工，甚至制造社会动荡。短视的结果必然需要数倍的时间来消解他的负面效应。

2.4基层积极性难以调动

由于是上级政府采取“类计划经济手段”开展的项目，下级政府机构就认为是完成上级交办的工作任务，从而忽视对市场动向的研究和判断。同时，由于短期内大规模上马，难以严格控制质量，其结果必然是产量、质量参差不齐。从生产者角度看，由于有了政府补贴，只需要按要求组织生产即可，并没有积极性去关注质量指标和市场开拓。另外，还普遍存在错误估计需求造成重复建设和恶性竞争的现象。

2.5容易滋生贪腐

“类计划经济手段”通常涉及大规模的土地使用、生产资料采购、补贴款发放、成品收购等环节，由于政府既当“裁判员”又当“运动员”，在监管不力的情况下，极易成为滋生贪腐的温床。加之基层政府人员多为本地人，与涉事关联方沾亲带故的几率很高，难以做到公平公正，甚至引发群体性事件。

3部分地方政府偏爱“类计划经济手段”的原因

尽管“类计划经济手段”有诸多弊端和后遗症，乐于采取这类行为的地方政府却不在少数，归结起来有如下几方面的原因。

3.1部分官员看重短期政绩

这些地方政府和官员僵化割裂的对待上级的考核指标，分管工業的完成工业指标，分管农业的完成农业指标，分管经济的完成经济指标，缺乏“一盘棋”的大局意识，缺乏行业间互通互促的现代市场观念。而“类计划经济手段”可以在短期内使某一领域的工作快速实现可见的“成果”，与这些短视官员不谋而合。例如：成规模的种植基地、大面积的标准化厂房、金额可观的固定资产投资。

3.2操作执行方面简单直接

一些地方政府一味强调规模，追求立竿见影，势必选择最便捷、最高效的行政命令的方式开展工作。一纸文件就可以启动几十万亩的农作物耕种，几十万Ⅱ屯的钢铁出炉，可行性研究不客观、不科学，甚至是先启动项目后补资料，造成了“今天给明天制造的历史遗留问题”。

3.3欠缺服务意识

中央要求持续推进政府“放改服”改革，建立健全服务型政府体系，创造良好的市场环境。对一些地方政府而言，做好服务是一项更难的课题，是一种更高的认识，正是因为这种更高、更难的要求，一些地方政府不愿意走出去、俯下身到市场中做调研，不愿意花时间了解市场需要什么样的保障氛围，认为做服务就失去了话语权。因此还是固守早已被事实证明错误，被先进机制替代的陈旧做法。也正是因为服务意识的缺失，政府在这类经济行为中扮演了主角，市场的声音微乎其微。endprint

3.4获取上级鼓励政策补贴

中央出台优惠政策以鼓励某些产业的发展，一些地方政府不顾当地实际情况，不管是否具备发展相关产业的基础条件，强行推进项目以获取政策补贴，更有甚者还将补贴款挪作他用，拆东墙补西墙。这也是采用“类计划经济手段”的重要原因之一。

4几点建议

一些观点认为，如果项目方向选择得当，采取“效率高”、“见效快”的类计划经济手段，可以事半功倍。而這正是偷换了概念，从局部利益看，这种做法占了一时一刻的便宜，但从全局角度看，实则造成大量资源浪费，不仅对当地相关产业的发展没有促进，还占用了确有需要的其他地方的政策资源。换而言之，凡是正确的项目选择，一定是都是符合市场规律的，具备良好市场前景的，只要政府做好支持服务，不采取“类计划经济手段”，这样的项目同样可以迅速发展起来。电商产业、共享经济等就是很好的例证。以下提出几点建议。

4.1看齐中央，明确政府管与不管的界限

习近平总书记、李克强总理多次在不同场合强调要进一步发挥市场的作用，持续推进“放管服”改革。政府只在涉及重大国计民生领域进行宏观调控，市场的事情就要回归到市场去做。这里不是说让地方政府变成甩手掌柜，而是要向中央看齐，既要落实好各项重大决策，又要梳理清晰在市场领域中的权力清单，把握好“管与放”的分寸，做到该管的管到位，不该管的不越位。例如：农业部要求确保水稻和小麦的种植面积必须达到红线以上，因为这是国民的主要口粮，涉及到粮食安全问题。而对于其他农作物，特别是经济作物，只是做市场引导，没有硬性要求种什么或者种多少。

4.2苦练内功，避免有名无实的空壳经济

政府应该是市场经济的参与者、服务员。为什么全国几百个经济开发区，有一些蓬勃发展成为当地经济的重要引擎，而有一些门可罗雀沦为当地的拖累。其中最重要的原因就是当地政府的服务意识强不强，政府工作人员能不能站在全局、站在外地客商的角度思考问题。很多时候就是政府工作简单化，个别干部图一己私利，短期内自己轻松了，捞到了实惠，长期看受损的是整个区域的经济发展。

4.3贴近市场，清晰市场需要的政策保障

政府不仅应该了解市场，更应该贴近市场、熟悉市场，摸清本地的优势特色产业，厘清产业上下游的关系和发展次序，挖掘具备一定规模或者突出潜力的企业，有针对性的、有层次的给予引导和帮扶。避免“类计划经济”行政手段那种闭门造车的决策方式，进而造成一阵风、一窝蜂，出现产业培养不出来，资源投入大量浪费的恶性循环。

4.4维护秩序，杜绝劣币驱逐良币的恶性循环

政府还应该在维护市场环境和秩序方面做好大量细致有效的工作，让标准高、信誉好、有市场竞争力的企业充分发挥动能，集中精力和资源投入研发、生产和市场拓展，从而带动上下游企业发展壮大。这方面的反面例子不胜枚举，在我们的调查中发现，不少市县原本发展不错的企业关门倒闭，排除经营不善等自身原因，也存在官员贪腐、其他伪劣产品管制不力、优惠政策不落实等外部不利因素，最终导致好企业活不下去，烂企业扰乱市场的乱象。endprint