公开课真有那么重要吗？

陈永生

公开课成为评价教师的一条重要标准。在县、市、省、国等不同级别上获奖，以及获奖的等级的不同，在职称评定打分排队就能得到不同的分数。大家知道，在我国职称的高低意味着收入的高低，所以广大教师重不重视公开课可想而知了。在学校公开课几乎是期期有、年年有、级级（县、市、省、国）有。个别学校还花样百出，什么教研组比、年级组比、党小组比、学校比，等等。学生听其摆布，老师不胜其繁，领导乐此不疲。为了上好一堂公开课，领导和老师到处取经学习，甚者奔走于全国各地。当然，公开课是有一定需要的。如果上得好，对教学也有很大的促进作用，也能提高老师的教学水平和教学质量。艺术是无止境的，小范围适量地开展公开课也还是可以的。问题是把它上纲上线，看成是矛盾的主要方面，或者是主要矛盾，那就不合适了。其实，公开课没那么重要。

首先，公开课就是一堂课，只要能把知识点准确地告诉学生，学生懂了，会思考、会引申了就可以了。不必象电影一样搞得很全面，什么审美性、娱乐性、艺术性、功利性等都要具备。电影是有团队的，有很大投入的，一部一个多小时的电影动辄几千万，时间也要三五个月，而公开课基本靠老师一人，而老师一个星期刚课就有十多节。电影功利要赚钱，有时需要花拳绣腿，而公开课则不要这些。况且，有些课内容比较简单，没必要要求很高的艺术性，譬如作业课实验课也非要搞个带有欣赏性的公开课来，就有点强人所难，也没必要这么画蛇添足。

其次，课上得好，并不代表书教得好。当个老师容易，当个好老师难。并不是课上得好就是好老师，也有课上得好的不是好老师，也有课上得不好的是好老师。教师的核心素养有很多，公开课好仅仅是一个方面，而热爱教育、关心学生、乐于奉献，在学生面前有伟大的人格魅力应该才是老师最重要的核心素养，这样的老师是一定能教好书、教好学生的。

第三，既然是公开课，面对领导老师等评委，多少会带有表演的成分；要求学生予以密切配合，难免会产生一些弄虚作假的痕迹。弄虚作假是违背教学初衷和教学目的的，与培养讲诚信、守纪律、有道德、有理想的社会主义接班人是不相符的。许多老师要求学生在公开课上好好配合，如有配合不太好的，课后一定会严厉批评的。这不弄巧成拙了吗？

第四，公开课过多，各级评比过多，其根源是建立在对教师的不信任之上的。据说发达国家的教育是没有这么多公开课的。只要我们对教师不太信任，就会尽可能多地进行检查评比。这至少会造成两方面的危害：一方面检查评比不可能个个优秀，较差一点的会容易产生对自己努力和能力的不自信，而这种情绪在教学过程中又会不自觉地传染给学生，从而又影响学生自信心的构建；另一方面，公开课源头这种对教师的不信任，也会多多少少影响教师对学生的信任。这种领导与教师，教师与学生之间，一旦构成一种互不信任，互不融洽的氛围，怎么能完成党和国家所托付的教学任务。

第五，公开课多了，自然会占用教师大量的时间，造成其它方面时间的减少。教育不仅仅只要上课，还要有大量时间备课、钻研教材，还要批改作业，还要与学生谈心、与家长沟通，还要进行一定的社会实践活动等，这些都需要大量时间。

教学有法，但无常法。公开课不应千篇一律，更不应将其标准化。老师应有自己的个性和教学风格，强求一种模式是十分可怕的。试想，面对五彩缤纷的大千世界，我们只用一种先进的模式来培养我们的后代将是一种什么局面？教育是一个要求高度自律性的行业。它需要教师认真负责、忠于职守、独立自主，因为其他人不可能代替你的职责。弄虚作假、形式主义虽然能得到一些名誉和经济等方面的收获，但肯定得不到学生发自内心的长久的感激和敬佩之情，因此不能说教育取得了真正的成功。公开课的泛滥是一种灌输性、他律性。如果把它上升为一种制度，我们就会丧失对它的危害的警惕，本能地把它当成一种本质或逻辑。在这个逻辑里面，你要证明自己的价值，就不得不考虑荣誉、职称和收入，就不得不接受这种制度的安排。而这种缺少自律性、自主性的教育，就会使我们越来越相信权力系统、强力系统、检测系统，越来越不相信自己，越来越不能自主专注地从事教育工作。当对一些不符合教育规律的他律性、制度性不能作出合理的詮释时，就会在教学中产生各种各样的困惑来，从而制约我们教育事业进一步。