思辨：从审题立意开始

王静

（浙江省镇海中学，浙江宁波315200）

正视学生写作时思辨能力的缺失，近几年的高考作文试题在写作要求上不断作出调整，即由原来的“感悟”“联想”，逐步转向为“思考”“看法”，甚至“评说”。论述文写作成了培养学生思辨能力的主要入口。但从目前学生的写作实际来看，普遍存在着“让自己的思想简单依附于材料隐含的思想”[1]，觅取些许新鲜素材印证别人想法的问题。

以2017年高考浙江卷作文题为例，试题提供的材料和写作要求是：

有位作家说，人要读三本书：一本是“有字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之书”。对此你有什么思考？写一篇文章，对作家的看法加以评说。

“对作家的看法加以评说”，可以肯定其优点、意义，也可以指出其缺陷、错误，甚至质疑、否定。也就是说，我们要对材料作出审慎思考，要在辨别、判断的基础上展开论证。但考生却基本上止于直接论证“要读三本书”，考场作文一边倒地呈现为不加思辨地接受、证明他人的观点，缺少自我的独立判断。

为什么会出现如此严重的思维顺从？分析其原因，主要有三点：一是受所谓“求稳求准”思想的影响，把挖掘、肯定材料中隐含的思想作为“正确”审题立意的不二法宝；二是囿于“常理”“成见”与名家名言，缺少思维的勇气和质疑精神，不能“公正地面对各种意见、信念和观点”[2]17；三是缺乏对他人观点或事实行为展开思辨、评判的具体途径与方法技巧。

客观地说，一段时期以来，高考作文呼吁降低审题难度，也让我们忽视了对学生审题立意能力的训练。而思辨，首先应从审题立意开始，我们不仅要帮助学生克服思维的惰性与懦弱，也要将具体的方法、步骤落实到实际训练中，帮助学生构建起能熟练运用思辨策略进行审题立意的思维框架。

下面笔者结合作文材料的常见类型，谈谈自己的实践体会。

一、基于“‘正确’言论”的思辨

所谓“正确”言论，一般指符合集体价值观、被社会大众普遍接受的观点或者一些名家、大家的真知灼见。2017年高考浙江卷的作文材料就属于此类。

面对“正确”言论，学生一般是无条件顺从。那么，如何进行思辨立意？一般可从两个方向展开。

一是顺向深思。“正确”言论往往是离开了具体语境且比较抽象的句子，“一个句子越抽象，就越可能有多种解释”，决定是否赞同此言论的根本一步是要确定关键词句的准确含义，思辨时我们可顺着言论对关键词句作出深入思考与自我阐释。比如：

子贡曰：“文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”对“文”和“质”的重要性，你有怎样的思考？

“文”和“质”是很抽象的词语，学生在深入理解与具体阐释的基础上可立意为：

①“文”指外在形式的文采，“质”指内在实质，即内容。质是基础，根基；文是点染，修饰。只有文质兼美，方成大器。

②文是质的外在表现形式与评判标准，同时，通过外在的制约，它也可以成就质，儒家以礼辅助仁，就是以“文”来辅助“质”的达成。

③“文”与“质”首先指称人类审美对象之两大要素——形式与内容，“文”言形式，“质”言内容与思想。“质可生文而文不能生质”，质固然重要，但质是抽象的，文是具体的，形式化在逻辑上更具有深刻性和迁移性，所以有时文采的美丽比思想更绚丽。

此三种立意都是在顺向深思“文”与“质”的含义及其它们之间关系的基础上作出的自我判断。观点①和观点②虽然都赞成子贡“文质同等重要”的看法，但对“文”与“质”之间的关系有着不同的看法，具体阐释中体现着自我的独到理解，这是思辨之后所作出的肯定，是审慎对待他人观点的体现，与不加深思、一味顺从有着本质上的区别。观点③在阐释的基础上，发现子贡思维的不充分性，认为从“形式化在逻辑上更具有深刻性和迁移性”的角度看，有时“文”比“质”更为重要，而不是“文质同等重要”。

可见，顺向深思，不等同于顺应肯定，“顺向”只是提供一种思考的方向，在深思、辨别的基础上我们可以作出肯定判断，也可以作出否定判断。按照此方法思辨浙江卷“要读三本大书”的观点，立意就会更具多元性和自主性，如：

①这话说得确实精辟，但仍想为其添上一种层次：以“有字之书”为人之底，以“无字之书”为人之骨，以“心灵之书”为人之魂。

②既然已经把书分为有字与无字两大类，何来“心灵之书”？对要读的大书分类不免有些不科学。在我看来，无非是有字和无字之分。

二是逆向质疑。“正确”言论并非绝对“正确”，“群体普遍认同的观点也可能包含错误”[2]17，一个观点可能只代表过去时代而非当今时代的价值观，可能只考虑了普遍性而忽视了特殊性，也可能隐含着一定的利益、立场与不公正性，我们尚需对“正确”言论作一番逆向质疑。还是以“要读三本书”为例，我们的质疑是：一定要兼读三本书吗？一定要同时读三本书吗？此观点具有普遍性还是特殊性？如果不具有普遍性，那么适用于怎样的条件？在质疑中思辨趋向深入：

①博尔赫斯一生都生活在图书馆中。《五人墓碑记》中说：“五人生于编伍之间,素不闻诗书之训,激昂大义,蹈死不顾。”这些特殊例子都表明每一个人不一定要兼读三本书，作家的看法有一定的局限性。

②每个人在不同的人生阶段可以侧重读一本书。比如孩提时代，没有独立能力、经济能力等，人生阅历必然受到限制，此时可侧重读有字之书。

③跨媒介时代，出现了众多图片、影像等“无字之书”。从特定时代来看，现在的我们更应强化读无字之书的意识，具备读无字之书的素养。

逆向质疑，可以使思考向更深、更广阔的地方发展，有利于培养全面审慎的思维品质和挑战权威的思维勇气。

二、基于“对立看法”的思辨

对同一现象或事情产生对立的看法，通常是因为对立双方站在不同的立场、角度或在不同的价值观念、思维方式下进行审视、评判。面对“对立看法”，我们不能仅凭个人感受或喜好作出选择，而应该审慎思辨，或在比较中取舍，或在综合中统一。

比如：

某文化公司策划出版了一套新书——《青春版红楼梦》，其宣传语为：《青春版红楼梦》是225年来最优质的版本，希望《红楼梦》变成很多人在地铁、床头、浴缸里阅读的东西，变成现代城市里的流行品。有网友却认为：《红楼梦》是一本可以自己挑选读者的好书，是一本不会流行的书，何苦如此改变模样让它流行？

对文化公司与网友的看法，我们不妨从立场、目的、意义等角度展开多维比较。文化公司站在“经典传承”的立场，希望通过改编的方式让《红楼梦》在年轻一代中流行开来，在快节奏的当下找到容身之所，当然他们也不免有获取利益的意图；其意义是实现经典的创新传承。而网友则站在“经典价值”的立场，认为《红楼梦》无须改编，不必流行，改编经典追求普及与流行，会让经典失去精魂，成为低俗化读物，其目的是为了维护经典的尊严与本色；其意义是坚持用经典提升个人的修养乃至整个社会的文化素养。

这样通过多维比较能较好地实现公正、全面的理解，进而可借此权衡优劣、发现问题，实现取舍：文化公司创新传承的想法，有可取之处，但其为迎合世俗需要而将经典低俗化，破坏了经典的传承价值，犯了将流行与传承等同的错误，将经典改编成浴缸、地铁中的消遣品，也助长了浅阅读、碎片化阅读的不良风气；网友的看法虽然维护了经典的价值，但并没有从根本上解决经典传承的问题，经典并非不能改编，但不能以牺牲经典价值为代价，经典并非不能流行，但要以提升读者素养、改良社会文化土壤为前提。

又比如：

木桶原理：一只木桶盛水的多少，取决于桶壁上最短的那块木板。一个人要想成功，就要弥补自己的短板。

斜木桶原理：把木桶放置在一个斜面上的时候，木桶盛水的多少，则取决于最长的那块木板。一个人要想成功，就要扬长避短，而不是一味地“补短”。

一个人要想成功，是补短，还是避短？似乎是对立的二选一，但分析双方的思考角度，就会发现，两者可以综合统一：处常之时则需补短，木桶之于平地，正如人之于生活常态，补短可增木桶之盛水量，亦可成人之提升发展；临变之时，则需明智地避短而扬长，正如木桶之处于斜面，人之处于坡道。补短还是避短，一切以时间、地点、条件为转移，因地制宜、通权达变，才能成就辉煌。

对于“对立看法”，立意时我们既可以选择其一，也可以部分取舍，亦可以综合统一，这就需要审慎思辨。而能否审慎思辨，则取决于思考时能否跳出自我的框架，走进他人的立场、视角，客观公正地进行系统分析。

三、基于“问题行为”的思辨

“人类的行为被群体的价值观和信念所塑造”，如果某一行为背离了群体的价值观和信念，我们就会认为它是“问题行为”。对“问题行为”的评判，学生常会不自觉地进行道德绑架，很少能够深入思辨“问题行为”背后的深层次原因，立意不免显得肤浅、表层。

对“问题行为”的思辨，一般情况下，我们可作如下提问：这一行为出于什么目的？在什么样的情况下出现？其背后的思想价值观是什么？造成的影响是什么？是否有更好的行为方式？与其他类似事件或不相同事件的行为有什么关联？为什么会出现此类“问题行为”？如何解决这一“问题行为”？

如笔者曾用下面这道试题引导学生思辨：

不久前，一段名为“环卫工背大学生蹚水”的视频在网上热传。6月14日贵州部分地区降暴雨，六盘水师范学院低洼地带形成积水。15日上午，校方安排8名清洁工用长凳在主教学楼前搭起了“水中桥”，并在水中来回背着学生过“河”，此举引发网友热议。对此事件你有什么思考？写一篇文章，发表你的看法。

评议的焦点是校方安排清洁工在水中来回背着学生过“河”，这一“问题行为”涉及校方、环卫工人、大学生，循着这些问题，学生对三方的行为展开了深入思辨，其中不乏一些真知灼见。比如关于校方，有学生这样评论：

很多人会把林肯所说的“所有人生来都是平等的”挂在嘴边，也能认可霍布斯所言“自然在身体和精神方面平等地创造人”，但行动上却有所偏差。在面临突如其来的困难时，校方下意识地认为身为知识分子的学生理所当然地应该得到帮助，而从事体力劳动的清洁工人被分配去做苦力也再合适不过。校方的安排，不经意间，反映出了这些教育工作者内心深处平等观的缺失。

行为是意念的投射，在怎样的情境下，会暴露那些潜藏深处的意念？基于这样的思考，探究“问题行为”背后的思想观念，就不会使结论流于表面化。

要深入思辨“问题行为”，不仅要关注“行为失调的情景信息”，还要“努力置身于他人情景”[2]18，换位思考理解他人的思想、感受和情感。比如关于环卫工人：

到底是什么，致使清洁工心甘情愿地背起了大学生，为自己弯着的背增加了一份尊严上的负担？也许是自卑的心理作祟，也许是人格与尊严屈服于生存的重担，但也许仅仅只是出于家长式的习惯性保护与过度关爱。

这样的“揣摩”，相比于“没有自尊，缺少平等意识”等概念化的评判，显然更为合情合理。

思辨“问题行为”，是为了从根本上解决问题，避免类似失调行为的发生。立意时如能从解决问题的角度考虑，就会促使自己深入思辨真正的深层次的原因。思辨“问题行为”有很多方法，将问题进行分解和充分考虑情景的复杂性，学会运用“思维同理心”进行推论等，都是值得尝试的有效方法。

诚如詹丹教授所言，作文材料的审读可以提升学生的思维品质。我们要积极探索切实可行的思辨策略，重视培养学生在审题立意上的思辨能力；同时在审阅、评判学生作文时，也要关注、肯定、包容学生思辨立意的意识。□◢

参考文献：

［1］詹丹.作文材料的审读与思维品质的提升［J］.语文学习，2017（3）:64.

［2］理查德·保罗，琳达·埃尔德.批判性思维工具［M］.北京：机械工业出版社，2017.