基于博弈论的基础设施PPP模式风险分担研究

张旭冬 西南大学

PPP模式发展于英国，我国在20世纪90年代将该模式引入到国内，并将其应用在城市基础设施领域中。在2003年以前，我国的PPP模式正处于起步发展阶段，经过政府部门的不断探索，PPP模式的应用范围越来越大，操作体系也越来越完善。经过长时间的建设与发展，截止到2016年年末，全国PPP总项目达到了11265个，总投资超过了13.5万亿元，这也为该项目的发展提供了条件。

一、PPP项目的主要风险分析

（一）项目审批中的延误风险。在项目审批过程中，延误风险产生的原因主要是PPP项目在运行过程中需要通过多种审批程序，这样一来，很多风险因素无法得到有效规避。例如，在城市基础项目建设过程中，各地区政府会要求相关单位具备发改委的立项手续，之后再由相关主管部门进行审批，从而对环境评估报告等进行获取，这些环节均需要得到层层审批通过之后方能实施，如果花费的时间过长，很容易对整体工期造成延误，最终引起更多风险的发生。例如，在海口市一农业公园PPP项目建设过程中，该项目在2015年8月份正式启动，提前制定好了合作框架协议，计划在2016年开始工程建设，但由于发改委在立项审批过程中的手续过于繁杂，最终导致工程不能按时开工。

（二）政府信用风险。如果政府以PPP项目参与方的身份加入到工程建设过程中，但并没有按照PPP项目中的合同约定对相关义务进行履行，便会直接导致资本方的利益受到损害，不仅会导致PPP项目的建设效率低下，严重时还会造成整个项目的失败。例如，在杭州湾跨海大桥项目建设过程中，预计2010年整体的车流量将会达到1687万，但实际车流量仅有1112万辆，比预期数额低了40%多；另外，在投资数额上，也由预计的64亿元增加到136亿元，由于资金数额增加幅度较大，无论是投资方自有资金，还是项目获取资金，都会直接进入到该项目建设过程中，造成了资金的严重浪费，增加了工程的建设风险。又如，在嘉绍大桥通行之后，社会投资者们纷纷退出股东行列，此时政府只能将项目中的80%的股份进行回收，但由于政府的财政资源有限，导致整体项目出现了巨大的资金缺口，这样一来，政府便出现了违约现象，形成信用风险[1]。

二、博弈论下的PPP项目风险分担模型的构建

（一）PPP项目风险分担博弈模型的基本假设。首先，博弈论下的风险分担模型构建主要以两人博弈的形式开展起来，用Ni进行表示，即政府方（N1）和社会投资者（N2），双方在合作之初均保持着很高的理性，希望最终能够合作成功，共同盈利。其次，假设各个参与方对统一风险偏好具有较大的等同性，换句话说，各个参与方均可以通过个人选择来判断承担或不承担相应风险，该指标由v进行表示，其中v1代表愿意承担此项风险，而v2则代表不愿意承担风险。再次，假设PPP项目中存在的风险数量为m个，且这些风险在发生过程中相互独立，其中，hj表示第j种风险，RN表示参与方由于承担风险应该获得的收益，CN表示投入的成本，则净收益公式可以进行如下表示最后，在PPP模式风险分担过程中，收益和成本存在正比例关系，如果各个项目参与方想要获得更多的经济效益，就需要承担更高的风险。

（二）PPP项目风险博弈模型的构建与分析。人们之所以对PPP项目风险博弈模型进行构建，主要是向通过该模型的有效应用，最终找到一个风险平衡点，促使参与双方保持一个最优的承担风险态度，为相关项目建设提供基础条件，但如果将风险全部分配给一方，另一方的经济效益也不会得到增加，这种情况也被人们称之为纳什均衡。在具体的项目建设过程中，由于各种风险之间具有充分的独立性特点，且参与方N的风险也是有选择的，此时纳什均衡的最终结果与风险偏好系数有直接关系，只有该系数为正数时，才能表示项目参与方愿意承担相关风险。但由于一些因素的影响，参与方对风险承担的选择也有一定的限制。因此，人们将需要参与双方应该同时承担的风险称之为不可抗风险。而对于其他风险类型，则可以根据PPP模型中的比例进行确定。

（三）完全信息环境下PPP项目风险博弈模型。首先是模型的基本假设，为了方便研究，工作人员可以假定参与双方均是在完全信息环境下开展博弈环节，而且双方的反应、决策等信息全部能够得到预测。在实际工作中，PPP项目一般是由政府发起的，而在商务谈判过程中，政府部门具有明显的社会优势，应该由政府方先出价。其次是模型构建环节，在此过程中，主要涉及到三轮博弈，在第一轮中，政府可以首先将共同承担风险的理论提出，但如果社会投资方不满意政府的报价，则会进入到第二轮博弈，此时，政府方将会提出新的意见，如果社会投资方接受，那么谈判工作宣布结束，但如果政府方对投资方的建议提出拒绝，还会进入到第三轮博弈环节。从这里也可以看出，该模型属于一个无线循环模型[2]。

三、总结

综上所述，由于博弈论下PPP模式风险分担模型的建立，当政府方与社会投资方对称性较差时，共同承担风险的比例受很多因素的影响。另外，在整体PPP项目运作过程中，政府可以对谈判过程中的风险转移比例进行认定，而社会投资方也可以实施风险转移理论，但如果谈判的耗损系数过大，很可能对整个项目建设带来严重影响。