高新技术园区创新投入周期研究

初睿

摘要： 创新型经济是中国经济发展的必然之路，而高新技术园区是建设创新型经济的重要支撑。本文采用经验模态分解方法，分别对2009年1月到2015年9月中关村示范区创新投入指标的月度数据进行测算分析。结果表明，中关村示范区创新资源配置并不均衡，创新的资金投入和人力投入周期并不对称，直接影响经济稳定性。

Abstract： Innovation-oriented economy is the inevitable road of China's economic development， and High-tech Park is an important support for innovative economic development. In this paper， we used the empirical mode decomposition method to calculate the monthly data from January 2009 to September 2015 of the innovation input indexes of Zhongguancun High-tech Park. The result shows that the innovation resource allocation of Zhongguancun High-tech Park is not balanced， and the innovation funds input and manpower input cycles are not symmetrical， which directly affect the economic stability.

关键词： 创新投入；经验模态分解；經济稳定

Key words： innovation input；empirical mode decomposition method；economic stability

中图分类号：F276.44 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）06-0170-02

0 引言

自上世纪80年代以来，我国高新技术园区有显著地发展，并且创新能力不断提升。然而，我国高新技术园区在创新能力方面仍有诸多问题[1-2]。从创新投入的角度看，创新投入和区域资源分布不均直接导致了区域创新速度的巨大差距。从创新产出的角度看，一些高新技术产业自身的实力较弱，研发成本高但效率低下；从创新趋势角度，当前对高新技术园区创新投入产出的趋势研究较少，尤其是对高新技术园区创新能力周期性特征估计不足[3]。创新能力是社会经济发展的首要推动力量，提高创新能力是高新技术园区的核心发展要义，对深化供给侧结构性改革和创新型国家建设具有重大意义。

1 概念界定和数据来源

随着研究的深入，高新技术园区创新能力评价指标体系的研究逐步完善，但尚未形成统一的标准[4]。本文参考中国创新指数建立指标体系的标准，充分考虑研究的需要及数据的可获取性，基于指标灵敏性、方向性和全面性原则，最终确定科技活动经费支出和科技活动人员两项指标，用以衡量中关村示范区创新的资金投入和人力投入水平[5]。科技活动经费支出指用于各类科技活动的经费支出，从资金投入规模角度评价创新的资金支持；科技活动人员指参与各类科技研发的从业人员，从人力资源投入规模角度评价创新的人力支撑。

本文样本数据跨度截取时间段为2009年1月到2015年9月，数据来源于北京市统计局（http：//www.bjstats.gov.cn/），由于统计口径原因，本文对历年1月数据进行插补。

2 实证研究

本文选取2009年1月到2015年9月中关村示范区科技活动经费支出的数据，剔除价格因素后计算整理得到2009年2月到2015年9月中关村示范区科技活动经费支出同比增速序列。若不计算价格因素的影响，2015年9月中关村示范区科技活动经费支出实现109.5亿元，而2009年1月中关村示范区科技活动经费支出仅为57.3亿元。图1为中关村示范区科技活动经费支出经EMD分解后的分量序列。不难看出，该指标整体呈现上升趋势，以2011年为转点，此前中关村示范区科技活动经费支出波动较为平缓，此后该指标同比增速基本为正。就具体原因来看，2011年以前，我国科技创新能力仍旧薄弱，体制机制障碍严重限制了重大科技突破，科技活动金费投入比例明显不合理。自“十二五”科学与发展规划的提出，重点领域与战略性新兴产业发展加速推进，科技创新基地和平台建设不断加强，间接加大了对中关村示范区为代表的高新技术园区的扶持，进而使得高新技术园区的科技活动经费得以保证。

图1显示，中关村示范区科技活动金费支出分解为代表不同尺度的2个IMF分量和趋势分量，IMF分量频率越大周期越小。IMF1分量在2009到2011年波动平稳，2011年后波动明显，2014年6月实现最大值。IMF2分量2011以前基本处于稳定状态，2011年起整体波动呈现逐渐增大趋势，2014年12月实现最大值。剩余趋势分量代表科技活动经费支出的长期趋势，不难看出中关村示范区科技活动经费支出呈现出快速增长的趋势，2011年后这种趋势表现尤为明显。具体来看，IMF1分量和IMF2分量的平均周期分别为7.4月、13.0月，其中IMF1分量方差贡献率达到40.04%，明显高于IMF2分量方差贡献率18.51%，趋势分量方差贡献率达41.45%，明显高于IMF分量。对各分量进行相关性检验，IMF1分量和IMF2分量在5%水平线与原序列表现出较强的相关性，而趋势分量则与原序列相关性不显著。就此认定IMF1分量平均周期7.4月为中关村示范区科技活动经费支出的主周期。endprint

本文选取2009年1月到2015年9月中关村示范区科技活动人员的数据，通过计算得到2009年2月-2015年9月中关村示范区科技活动人员合计同比增速序列。图2为经EMD分解后的科技活动人员结果。从图中原始序列看出，除2012年1月-2014年1月较为同比增速基本平稳以外，其余月份中关村示范区科技活动人员同比增速均波动较大。2013年12月中关村示范区科技活动人员同比增速较11月增长30倍以上，2010年3月这一指标同比增速下降94.50%，为统计时间段内最小。根据EMD分解结果看，中关村示范区科技活动人员合计指标可以分解为3个IMF分量和1个剩余趋势分量。IMF1分量、IMF2分量和IMF3分量平均周期分别为10.1月、15.3月和40.5月，IMF1分量方差贡献率达到92.42%，远高于IMF2分量、IMF3分量和剩余趋势分量。由波动规律来看，IMF1分量与原信号波动规律有高度一致性，并结合相关性检验的结果，IMF1分量在1%水平下与原序列显著相关，而IMF2分量、IMF3分量和剩余趋势分量与原序列相关性并不显著进一步判定IMF1分量为中关村科技活动人员合计的主周期。从原始信号和IMF1分量来看，波动平稳月份集中在2011-2012年。与IMF1分量比较，IMF2、IMF3分量波动幅度较小，尤其IMF2分量在2012年以后几乎趋于平稳。剩余趋势分量代表中关村示范区科技活动人员长期趋势呈现持续增长后有所下降的特点。这一结果说明，中关村示范区科技活动人员的变动受短期因素影响较为明显，与我国实际情况相符。

3 结论

前文研究结论显示，科技活动经费投入指标主周期为7.4个月，科技活动人员投入指标主周期为10.1个月，科技活动人员的周期长度明显较长，且结合EMD分解结果来看，科技活动人员分量个数略多。这也就意味着，对于中关村示范区而言，科技活动人员变动更为频繁，并且与科技经费支出并不同步。科技经费支出与科技活动人员周期的不对称直接导致了中关村示范区经济的不稳定。就此，本文认为，应不断提升对高新技术园区的科研经费支持力度，并保证经费投入的稳定性和持续性，进而增强经济稳定性。

参考文献：

[1]纪德尚.我国高新技术园区企业成长与先进企业文化建设[J].河南工业大学学报（社会科学版），2007（02）：31-34.

[2]李东平.福州地区大学科技园发展战略研究[D].福州：福州大学硕士学位论文，2004.

[3]杨玉.安徽省高新技术产业自主创新能力评价研究[D].安徽：安徽大学硕士学位论文，2014.

[4]宁连举，李萌.基于因子分析法构建大中型工业企业技术创新能力评价模型[J].科研管理，2011，32（3）：51-58.

[5]劉凤朝，孙玉涛，陶艳伟，吴辉凡.我国各地区公共科研机构创新能力测度与比较[J].管理评论，2008，20（2）：14-19.endprint