“改造我们的文风”

孙金鑫

每次浏览各种来稿，总有无数纠结与无奈。经常感慨：为什么这么多优秀的教育人，想得好、干得好、讲得好，就是写不大好？

高校师生的文章，多半重视文献综述、理念阐释、数据整理，更加规范齐整，但可能对现实问题的关注不太够，规范理性有余，针对性战斗力不足。中小学干部教师的文章，多半重视故事讲述、问题解决、成果展示，更加生动形象，但有时难免失之于浅显，难以写出其背后的道理和普遍的规律。更有甚者，说的都是假问题、虚做法、空对策、偏方向，事不对理，因果不应，文理不通，满屏套话，令人实在不愿多看一眼。

从业十数年来，笔者几乎每天都会被这样的一些文字“刺激”着。当年毛泽东在《反对党八股》中历数党八股的八条罪状：“空话连篇，言之无物；装腔作势，借以吓人；无的放矢，不看对象；语言无味，像个瘪三；甲乙丙丁，开中药铺；不负责任，到处害人；流毒全党，妨害革命；传播出去，祸国殃民。”今日读来，仍然振聋发聩，似乎就在说当下文风。

为什么会出现这种现象？个人感觉，文章写不好，往往不仅仅是写的问题，更是做的问题，想的问题，“心”的问题。“理论家”的东西假、大、空，是因为他们没有真实深入到鲜活的教育现场，没有“做”出来，自然就写不出来。“实干家”的东西碎、浅、浮，是因为他们没有真正深度地思考，没有“想”明白，自然就写不明白。而归根结底，是其初心是为写而写，还是为儿童生命成长而写。所以，文章的问题，表面上是写作能力和理论修养的问题，根源是研究初衷和写作目的的问题。

我们希望看到什么样的文章？《中小学管理》的几任主编曾经这样形象地描述什么是好稿：“让人两眼发亮的稿”（创新性）、“让人幸福的稿”（人文性）、“让人冲动的稿”（实用性）。严复曾说过：“译事三难：信、达、雅。”而我们心目中的最理想之作，就是“信、達、雅”之作。信—真问题，真研究，诚实诚信；达—文通句顺，理实相合，事理相通；雅—繁简得当，文辞优美，赏心悦目。正如郭宏安所释：“信者，真也，真者，不伪也；达者，至也，至者，无过无不及也；雅者，文学性也，文学性者，当雅则雅当俗则俗也”。

由是，我们希望在中国教育人的话语体系中，有一种文风，叫“中小学管理”之风，或叫“信达雅”之风。

这种文风—

是单刀直入，开门见山。来访者不必走一段蜿蜒曲折的小径，才知道主人在哪里。文章开篇就要告诉读者：我要阐述什么问题，解决什么问题。文字简约，口齿清楚。不绕圈子，不吊胃口。不说废话，不讲套话。您喜欢就看下去，不喜欢大可掉头就走。

是真实问题，真正解决。我们关注真问题的提出，更关注对问题的真实解决。既要有道理，也要有招数。既要破，更要立。批判是我们的责任，建设更是我们的使命，也是我们的光荣与骄傲。

是理实相合，直击本质。我们关注理论的创新，更关注理论的实践价值；关注实践经验，更关注其理论贡献。因为我们一刻也不敢忘记：教育研究的终极目标，可能并不是理论构建，也不是实践创新，而是—让每一个生命都能得到最适合的发展。

是逻辑严谨，事理相谐。我们希望这些文章，都能论点鲜明，论证严谨，情理相通，因果相应。这些文章要不主观，不极端，不以偏概全；通情达理，符合基本人性人情和教育常识；合法合规，符合基本道德规范和公序良俗。

怎样改造我们的文风？

第一条，自己写。教育第一要务：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”同时，只有自己最了解自己，也只有自己亲自写，才可能将自己真实的想法写明白。我们希望每一篇文章，都不要假手他人，都是署名者自己的创作。

第二条，写自己。我们要用自己的话，说自己的事，表达自己的思想。要对准自己的“柴米油盐”写、对准自己的“七情六欲”写，要写出自己的“爱恨情仇”来，“先打动自己，才能打动别人”。

第三条，写真事。我们希望作者无论写的是什么，都是他基于真问题，真正自己做过的研究，真正自己开展过的探索。教育仍是一片净土，教育研究也必须是一片净土。

第四条，写过程。许多作者更喜欢写困难和成绩，实际上读者更关注的是问题解决的过程。您遇到了哪些问题，如何解决这些问题，这些解决方法有哪些可以借鉴的宝贵经验，这些是读者最关心的，也是研究的真正价值所在。

第五条，写价值。“不仅仅写事儿，更要就事论事儿！”我们期待作者能够意识到自己研究的价值，不仅仅是写故事，更要写道理、写原理，写升华出的深刻意义与普遍价值。

习近平同志在党的十九大报告中说：“时代是思想之母，实践是理论之源”。改造我们的文风，就是改造我们的作风，改造我们的学习方式，改造我们的生活方式。希望教育界的文风，就如同近年来的政务文风一样，越来越深刻，越来越简洁，越来越贴地气，越来越有灵魂！

（作者单位：中小学管理杂志社）endprint