血管性认知障碍患者认知功能与脑白质高信号相关性分析

胡玉敏

[摘要] 目的 探讨分析血管性认知功能障碍患者认知功能与脑白质高信号相关性。 方法 选择2016年5月～2018年2月浙江省丽水市中心医院收治的亚急性脑梗死患者114例，按照患者年龄相关的白质改变分级量表（ARWMCRs）评分将114例患者分为轻度组（ARWMCRs评分0～3分，37例）、中度组（ARWMCRs评分4～7分，46例）、重度组（ARWMCRs评分8～24分，31例）。对患者进行神经影像学检查以及神经心理学测试，分析三组患者人口统计学资料及认知功能变化情况。 结果 三组患者年龄、糖尿病比较，差异有统计学意义（P < 0.05），随着患者白质病变的加重，患者年龄、糖尿病比例显著增加。三组患者MMSE评分和MoCA评分比较，差异有统计学意义（P < 0.05），其中重度组患者MMSE评分以及MoCA评分显著低于轻度组和中度组（P < 0.05），而中度组患者MMSE评分以及MoCA评分显著低于轻度组（P < 0.05）。患者ARWMCRs评分与MMSE评分以及MoCA评分均呈显著负相关（r = -0.621、-0.582，均P < 0.05）。 结论 年龄以及糖尿病对缺血性脑卒中患者脑白质病变有一定影响，而患者脑白质病变可影响其认知功能，脑白质病变越严重，患者认知功能下降越明显，对患者进行神经影像学检查，有助于早期发现认知功能缺损变化。

[關键词] 血管性认知功能障碍;认知功能;脑白质高信号;相关性

[中图分类号] R445.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2018）12（c）-0178-04

[Abstract] Objective To explore the correlation between cognitive function and white matter hyperintensity in patients with vascular cognitive impairment. Methods A total of 114 patients with Subacute cerebral infarction were selected in Lishui Central Hospital of Zhejiang Province from May 2016 to February 2018. According to the age related white matter change scale （ARWMCRs） score， 114 patients were divided into two groups， including 37 cases of mild group （ARWMCRs scores was 0-3）， 46 cases in moderate group （ARWMCRs scores was 4-7） and 31 cases in severe group （ARWMCRs scores was 8-24）. The patients were examined by neuroimaging and neuropsychological tests. The changes of group characteristics and cognitive function of the patients of the three groups were analyzed. Results There was a significant difference in age and the proportion of diabetic patients between the three groups （P < 0.05）. With the aggravation of white matter lesions， the age of the patients and the proportion of diabetic patients increased significantly. The difference of MMSE score and MoCA score in the three groups was statistically significant （P < 0.05）， and the MMSE score and MoCA score in severe group were significantly lower than that in mild and moderate group （P < 0.05）， while the MMSE score and MoCA score in the moderate group were significantly lower than those of the mild group （P < 0.05）. There was a significant negative correlation between ARWMCRs score and MMSE score and MoCA score （r = -0.621， -0.582， all P < 0.05）. Conclusion Age and diabetes mellitus have a certain impact on white matter lesions in patients with ischemic stroke， and white matter lesions can affect their cognitive function. The more serious the white matter lesions are， the more obvious the decline of cognitive function is. Neuroimaging examination of patients is helpful to early detection of cognitive impairment.

[Key words] Vascular cognitive impairment; Cognitive function; White matter hyperintensity; Correlation

脑血管破裂出血或由于血栓形成造成的血管堵塞，从而引起脑出血的一类疾病称为脑血管疾病，脑血管疾病是神经内科的常见疾病之一，具有着较高的发病率、致残率以及死亡率，对人类生命安全造成严重威胁[1]。脑血管疾病包括脑梗死、蛛网膜下腔出血以及脑出血等，患者疾病进程快，且容易引发后遗症，包括认知功能障碍或肢体瘫痪等，导致患者丧失生活自理能力，给患者及社会带来了巨大的负担[2]。血管性认知功能障碍是导致老年人认知功能缺陷的第二大原因，多由于不同血管性病变所引起，其中最为主要的包括缺血性白质病变以及大血管闭塞梗死[3]。既往研究一般多集中于采用MRI分析患者脑萎缩程度、发病部位以及白质病变严重程度等[4]。目前，有学者提出采用神经影像学方式分析患者早期认知功能障碍，以便采取早期积极干预，改善患者认知功能[5]。本研究探讨分析血管性认知障碍患者认知功能与脑白质高信号相关性，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年5月～2018年2月浙江省丽水市中心医院（以下简称“我院”）收治的亚急性脑梗死患者114例，其中男66例，女48例;年龄42～80岁，平均（63.42±7.82）岁。纳入患者均符合全国脑血管学术会议拟定的脑血管病诊断标准[6]。入组患者参照头颅MRI检查，应用年龄相关的白质改变分级量表（ARWMCRs）对患者白质病变进行半定量评分[7]。按照患者ARWMCRs评分对114例患者进行分组，其中轻度组（评分0～3分）37例、中度组（评分4～7分）46例、重度组（评分8～24分）31例。本研究经我院医学伦理委员会批准同意，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①经头颅CT或MRI检查确诊;②年龄40～80岁;③脑梗死患者选择发病时间为3 d～2周的亚急性脑梗死。排除标准：①合并意识障碍、颅脑外伤、精神性疾病、药物滥用以及药物依赖患者;②合并严重心、肺、肝、肾功能衰竭或合并其他对认知功能可能造成影响的慢性疾病者;③合并抑郁症、焦虑症者;④存在听力障碍、失语、注意力下降、构音障碍等无法完成神经心理学评估者。

1.3 神经影像学检查

采用美国GE公司3.0T核磁颅脑扫描，白质病变采用ARWMCRs评分，将颅脑MRI T2 flair序列上呈现高信号、且面积≥5 mm病灶患者作为白质病变，将脑组织分为5个区域、白质病变0～3分4个级别。侧脑室周围及深部白质区病变：无病损（0分）、局灶性病损（1分）、病损开始连接（2分）、弥漫累积整个区域（3分）;基底节区白质病变：无病孙（0分）、单个局灶性病损（1分）、两个或两个以上局灶性病损（2分）、病损已连接（3分）。ARWMCRs评分由放射科经验丰富的医师两名进行盲法评估，取两位医师平均值。见图1。

1.4 认知功能评定

患者认知功能评定采用简易精神状况量表（MMSE）以及蒙特利尔认知评估量表（MoCA）。MMSE评分包括定向、计算、记忆、视空间、语言、注意以及运动等方面，共30个条目，总分30分，评分越低则表示患者认知功能越差，其中文盲组≤17分、小学组≤20分、中学组≤22分、大学或以上组≤23分作为认知功能受损。MoCA量表包括命名、记忆、空间执行能力、延迟记忆、注意、定向力、语言流畅8个方面，总分30分，对于受教育年限≤12年者，在测试结果上加1分， ≥26分为正常，测评时间≤10 min。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0进行数据处理分析，多组间计量资料比较采用方差分析，两组计量资料比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验;相关性分析采用Spearman相关分析，以P < 0.05為差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者人口学资料比较

三组患者年龄、糖尿病比较差异有统计学意义（P < 0.05），随着患者白质病变的加重，患者年龄、糖尿病比例显著增加（P < 0.05）;而三组患者受教育年限、性别、高血压、吸烟史以及饮酒史差异无统计学意义（P > 0.05）;中度组年龄显著高于轻度组，重度组患者年龄高于中度组和轻度组，差异均有统计学意义（P < 0.05）;重度组糖尿病患者占比高于中度组和轻度组，中度组糖尿病患者占比高于轻度组，差异均有统计学意义（P < 0.05）（P < 0.05）。见表1。

2.2 三组患者神经心理学检测结果比较

三组患者MMSE评分以及MoCA评分差异有统计学意义（P < 0.05），其中重度组患者MMSE评分以及MoCA评分显著低于轻度组和中度组，而中度组患者MMSE评分以及MoCA评分显著低于轻度组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 ARWMCRs与神经心理学测试评分相关性分析

患者ARWMCRs评分与MMSE评分以及MoCA评分均呈显著负相关（r = -0.621、-0.582，均P < 0.05）。

3 讨论

血管性认知功能障碍是近十年来提出一个新的概念，根据患者临床特点及病情严重程度，可将血管性认知功能障碍分为无痴呆型血管性认知功能障碍（CIND）、血管性痴呆（VaD）以及混合型痴呆三种类型[8]。其中无痴呆型血管性认知功能障碍是血管性认知功能障碍的主要类型[9]。目前研究认为，缺血性脑卒中后痴呆的发生主要与脑卒中严重程度及部位，左侧大脑前、后动脉供血区病变、糖尿病、高龄等多种因素有关[10]。本研究从神经影像学方面分析脑白质高信号与血管性认知功能障碍患者认知功能的相关性。

脑白质组织有前、后循环深穿支动脉进行供血，而侧支循环血供较少或完全没有，且容易受到缺氧、缺血等因素的影响，导致患者发生缺血性脱髓鞘变化[11-12]。脑白质病变也称为脑白质疏松，指的是大脑皮质下白质、脑室周围以及半卵圆中心存在的弥漫性病灶，在颅脑CT上显示为低密度区，在颅脑MRI-T2加权成像上呈现高信号[13]。大部分学者研究认为[14-15]，脑白质病变可导致患者认知功能的下降，主要源于白质纤维神经网络完整性受损，而引起大脑信息传递功能的损害。

以ARWMCRs对患者脑白质病变严重程度进行分组，而各组间年龄、糖尿病比例差异有统计学意义（P < 0.05），提示年龄以及糖尿病可对缺血性脑卒中患者卒中后脑白质病变造成一定的主要。主要考虑高龄患者随着机体机能的衰退，缺血性脑卒中对大脑的影响更为明显;而糖尿病则可能通过对脑血管自动调节功能造成影响，继而导致患者发生反复无症状梗死以及继发性微血管病变腔隙性梗死，进而引发脑白质病变[16-17]。学者研究报道认为[18]，年龄以及糖尿病是影响缺血性脑卒中患者认知功能的主要危险因素，因此推测，年龄以及糖尿病可能通过对脑白质的影响，进而对患者认知功能造成影响。

本研究结果显示，三组患者MMSE评分以及MoCA评分差异有统计学意义（P < 0.05），患者ARWMCRs评分与MMSE评分以及MoCA评分均呈显著负相关（P < 0.05）。与学者相关研究报道结果相似[19]，认为脑白质病变评分与认知功能心理学测评呈负相关，推测患者脑白质病变越严重，患者神经纤维网络的损害越严重，因此其认知功能障碍更加明显。目前有学者提出[20]，脑白质病变对认知功能的影响可能是由于脑白质病变减少了脑组织结构以及脑认知功能的代偿能力，从而损害了脑储备，容易引发患者出现慢性脑病症状;此外，脑白质病变对机体脑功能结构造成影响，损害了脑组织的可塑性。

综上所述，年龄以及糖尿病可影响缺血性脑卒中患者脑白质病变，而患者脑白质病变可影响其认知功能，脑白质病变越严重，患者认知功能下降越明显，对患者进行神经影像学检查，有助于早期发现认知功能缺损变化。

[参考文献]

[1]  刘雯文，刘进才.3.0T磁共振SWI在2型糖尿病脑微出血与认知功能影响的临床研究[J].中国临床医学影像杂志，2016，27（3）：161-166.

[2]  陈大捷，陆加明，张鑫，等.神经精神性狼疮认知功能改变机制及结构和功能MRI研究进展[J].磁共振成像，2017， 8（7）：536-541.

[3]  張超，周霞，王龙，等.血管狭窄对脑白质疏松者认知功能的影响[J].中华医学杂志，2015，95（1）：44-47.

[4]  方达，韦建武，蔡旭君，等.阿尔茨海默病MRI表现与非认知功能损伤的相关性研究[J].医学影像学杂志，2015，（8）：1439-1443.

[5]  Altamura C，Scrascia F，Quattrocchi CC，et al. Regional MRI Diffusion，White-Matter Hyperintensities，and Cognitive Function in Alzheimer′s Disease and Vascular Dementia [J]. J Clin Neurol，2016，12（2）：201-208.

[6]  王薇薇，王新德.第六届全国脑血管病学术会议纪要[J].中华神经科杂志，2004，37（4）：346-348.

[7]  朱海英，肖淑萍，孙红玉.血管性痴呆患者丁酰胆碱酯酶活性及与脑白质病变的相关性研究[J].中国全科医学，2013，16（25）：2257-2259.

[8]  Scott JA，Tosun D，Braskie MN，et al. Independent value added by diffusion MRI for prediction of cognitive function in older adults [J]. Neuroimage Clin，2017，14（3）：166-173.

[9]  李倩，赵路清，胡风云，等.脑白质疏松症患者认知功能损害的特点及其静息态功能磁共振观察[J].中华医学杂志，2017，97（45）：3529-3533.

[10]  童宣霞，王龙，周霞，等.脑萎缩对皮质下缺血性血管病患者认知功能的影响[J].中华医学杂志，2016，96（1）：14-19.

[11]  Ashrafi F，Behnam B，Arab AM，et al. Correlation of MRI findings and cognitive function in multiple sclerosis patients using montreal cognitive assessment test[J]. Med J Islam Repub Iran，2016，30（1）：357-359.

[12]  倪广峰，李晓玲.脑小血管病非痴呆患者脑微出血灶和认知功能关系的MRI研究[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（5）：10-12.

[13]  Verlinden VJ，Jn VDG，Hofman A，et al. Brain MRI-markers Associate Differentially with Cognitive Versus Functional Decline Leading to Dementia [J]. J Am Geriat Soc，2017，65（6）：1258-1266.

[14]  苏晓微.皮质下缺血性血管性痴呆的MRI研究进展[J].国际医学放射学杂志，2016，39（2）：133-137.

[15]  Crane NA，Jenkins LM，Bhaumik R，et al. Multidimensional prediction of treatment response to antidepressants with cognitive control and functional MRI [J]. Brain，2017， 140（ 2）：472-486.

[16]  廖明朗，李传资，边静，等.颅脑MRI在评价OSAHS患者认知功能异常中的临床价值研究[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（5）：9-12.

[17]  周树虎，褚旭，乔保俊，等.磁共振弥散张量成像对预测皮质下缺血性血管性痴呆患者认知功能障碍的价值[J].脑与神经疾病杂志，2017，25（8）：479-482.

[18]  Rocca MA，De Meo E，Filippi M. Functional MRI in investigating cognitive impairment in multiple sclerosis [J]. Acta Neurol Scand，2016，134（200）：39-46.

[19]  李兆勇，朱刚明，覃达贤，等.维持性透析患者脑白质弥散功能成像及与认知功能的相关性研究[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（8）：23-26，55.

[20]  Vasavada MM，Martinez B，Wang J，et al. Central Olfactory Dysfunction in？魦 Alzheimer′s Disease and Mild Cognitive Impairment：A Functional MRI Study [J]. J Alzheimers Dis，2017，59（1）：359-368.

（收稿日期：2018-08-06  本文编辑：任   念）