《黄山图经》的编纂与版本考述

丁 乐

(安徽师范大学 历史与社会学院，安徽 芜湖 241002)

成书于北宋景祐年间(1034—1038)的《黄山图经》是徽州唯一存传的宋代图经，也是迄今遗存最早的徽州志书。该图经仅署以“无名氏”撰，因时代久远，“无名氏”已无从考证。对于该图经的编修及流传源流，张勇、潘忠丽于2007年在《中国地方志》上发表的《<黄山图经>的版本研究》一文，对其成书年代、版本流传及现存版本作了较为清晰的考述。然在该文基础上，对诸如《黄山图经》的源流及版本等，仍有进一步考述的空间和必要。

一、《黄山图经》编纂的源流

黄山，原名为黟山，号称江东巨镇，相传是以黄帝与容成浮邱炼丹之地而得名。《黄山图经》是有关黄山记载的最早地理专志。《黄山图经》中记有“图三层四篇，上列三十六峰，中岩洞僧舍，下写寺祠村落。经三十六则，详著峰峦高大，形势事迹，水源流归篇。其文简古明晰，无冗累，诚异人杰作。”[1](P1)这对于考证黄山的地质形态、地域沿革以及人文社会等方面皆有重要意义，同时也是此著历经多年，后人不断重辑再刻的原因之一。

实际上，关于《黄山图经》的辑刻源流，清初许楚曾撰有《黄山历代图经考》加以记载：“山有图经，犹人有传，……吾歙《黄山图经》肇闻北宋景祐间，通守李序云：‘因考旧胜，聊缀非文，及阅《图经》，尽识英华，则《图经》之见自景祐，不自景祐始也，前此荒邈无稽。’……次年壬午又八刻于歙山人程天锡，合白岳诗，有午槐程司徒及家族祖昉阳公佐并天锡三序……”[2](P667)

由此记载可知，《黄山图经》虽于北宋景祐间已经成书，但“不自景祐始也”，也就是说，关于黄山的《图经》在北宋景祐之前可能已经编修过。自宋到明，以北宋景祐所撰的《黄山图经》为底本，后代凡八次辑刻。以下以许楚《黄山历代图经考》为中心，参稽其他相关文献，对《黄山图经》的辑刻源流作以梳理。

1)北宋景祐年间(1034—1038)，黄山祥符寺僧行明辑《黄山图经》，今已佚，仅存“通守李錞序”。南宋罗愿《新安志》亦载：“新安通守李錞撰《黄山图经题咏序》，应僧行明请也。”[3](P81)

2)北宋元符三年(1100)，祥符寺僧文太辑，歙尉雁荡周君游至此，除得到图经之外，还有“名贤题咏”，并感慨道，得此书，知此山而不辑刻，是为“文字不传之过”[3](P81)，因此辑刻，并由张介作序，然今书序皆亡。

3)南宋高宗绍兴丙子(1156)，知州胡彦国重刻，因睦寇之乱被焚毁的《黄山图经》，幸今存胡跋可考。胡曰：“新安之黄山三十六峰，奇伟冠天下，……闻前人当言此山图经所载甚详，曩因睦寇之祸焚毁不存，广行搜访”，最终“于士人楚贽家”找到旧本，“遂命镂板于公使库，仍按山胜概绘于黄山堂壁以示好事者。”[4](P804)在此之前并未发现相关史籍记载《黄山图经》有其他版本，故幸因胡知州使图经得以传承。

4)南宋宁宗嘉定戊辰(1208)，中山进士焦柬等人(一载为焦源)重辑，今存清河张介、合沙黄之望二序可考。“居山之麓”的焦柬同张介等人同游黄山，“谒求汤泉澡涤之胜”时，“寓宿于寺”。此时主山一老僧拿出旧本图经，因历年久远，所以多处都已亏损，已“不足以悦人之观览”，由此惜叹道，“能更复此集，非好事者不可”，旁听在侧的焦柬顿感“以往古来今图经记载脱废朽腐，泯灭多矣”，于是“搜采名贤题咏图摹旧迹，缀成一集，命工镂板以广其传”，进而达到“君子讲论谈笑之余开卷览之，是亦足以抒情而爽思”之境界[5](P804)，并请张介作序，张介也倍感意义颇为深远，遂曰：“斯图一新不惟使前之英雄杰作，不致湮泯无闻，亦使天下后世之人知此山之景，而名公巨儒接踵来游，高僧隐士比屋争居于山之间……”[6](P804)但现存黄之望所作之叙，是爱山者的登山抒情，在叙中写道：“余性嗜山水，经行胜处，往往必融意会自得于中，有不可语人者。表侄郑震，来自宛陵，出示中山焦君东之摩刻黄山图经，并前贤题咏……”[7](P805)

5)明洪武辛亥(1371)，吴华祖纂辑，洪舜民绘图、唐桂芳作序、吴汇刊行的《黄山图经诗集》，今书序两佚。吴华祖成书后，其孙吴刊刻印。因吴华祖与吴龙翰同为宋元之际人，所以此书为元代完成[8](P164)，明洪武年间刊行。

6)明天顺六年壬午(1462)，祥符寺僧全宁辑刻，今有方勉序、程孟跋可考。此外，程孟“订定《黄山图经》题咏，自附诗若干首并后序一首”[3](P84)，程孟后序中解释道，因发现之前吴版“率多脱略，编次不伦”，但因认识到图经之重要，所以“同谧齐鲍先生参校而重刊”，并辅“以家藏旧本校之”，同时“增入分类编次”，以便于读者阅览[9](P805)。

7)明万历九年辛巳(1581)，邑侯李邦和辑刻。李邦和因清丈之事至黄山，得知祥符寺地产为豪强久占，便按图经清保牒，复还于寺，并捐奉加以修理。在此过程中，对《黄山图经》进行再刻，续有乡先达潘石泉、唐心庵嘉靖间倡和诗，学博田公艺蘅碑记，然今佚[3](P89)。

8)明万历壬午(1582)，歙人程天锡辑刻，与《白岳诗》合刻本，有午槐程司徒及家族昉阳公佐并、天锡三序，今书序两佚[8](P164)。

综上可见，清代许楚在《黄山历代图经考》中对《黄山图经》辑刻及编纂情况所作考订颇为翔实。除此之外，有关《黄山图经》尚有如下几次辑刻和整理，分别是：

1)明代万历后期，歙人潘之恒以黄山相关资料为底本，重新编写《黄山志》，辑刻《黄海》，此书“立意为黄帝外传，凡诸子、素问诸书，蚩尤乘貘，连比武、灵王诸事，咸采无遗，盖山史之变体者”[3](P91)，也是一部以黄山为主的“可以博古，可以穷理，可以及经，可以解惑”的地方志[10](P652)，并且值得一提的是，潘之恒所著的《黄海》有一部分专门记述“黄山图经考”，即将历代修刻《黄山图经》的序、跋等内容记录下来，为后代明确知晓《黄山图经》的编纂过程留下丰富史料。

2)民国初年，罗振玉在日本得到方望子辑刻的宋代无名氏撰写的《黄山图经》抄本，“亦缺图印”，已是经存图亡。便补以清雪庄《黄山图》，汇成一册，影印于《吉石庵丛书》第四集中。方成培跋曰：“此黄山图经一卷，北宋无名氏著。罗鄂州撰新安志犹数引此经，而后人修志，俱未得见，则是书之不传久矣。余族伯望子先生游虞山得此于藏书家，犹是宋时椠本，上有吴岫家珍印记。其文笔简古高妙，所记山川形胜、源流归宿，如观掌上螺纹，与俗志有仙凡之别，诚足为山灵重信古书不可及也。”[11](P78)罗振玉得此抄本之后提出一新观点，即认为此书成于元代而非宋代[12](P103)。而南宋歙人罗愿修《新安志》时引用《黄山图经》中的“《黄山图经》云改黟山为黄山”[13](P351)，后经考证，据《元史·地理志》记载，建德路是元十四年出现的，但在罗氏的抄本中宋代也出现这一称谓，所以罗论被推翻[14]。

3)民国二十四年，《安徽丛书第五期全书》出版，是为程演生据已得国内传抄本，补以清康熙间歙人汪晋谷“依古图经所绘之《黄山全图》，缀为一册，堪称珠联璧合矣”。在此刊中，程演生记曰：

右宋无名氏黄山图经一卷，清汪晋谷黄山图一卷，按宋史艺文志黄山图经一卷，汪师孟撰，今未见此卷，系旧藏传抄本，比得上虞罗氏吉石庵本校之，无异文，卷末有方望子仰松两先生跋，望子云经三十六，则图三层四篇，上列三十六峰，中岩洞僧舍，下写寺祠村落。今抄本图不具，罗氏附印图一卷，乃雪庄大师画本，汪士鋐《黄山志》续集所刻者与经不尽合，惟程弘志黄山图为汪晋谷绘，依旧经写聚，群山罗列，泉洞位置不紊，洵可珍也[15](P92)。

之后，“百一砚斋”的太平苏氏(苏仁宗)根据罗氏吉石庵本，刊于《黄山丛刊》中，并附上汪晋谷所绘的《黄山全图》。

二、《黄山图经》的版本考述

探究《黄山图经》的版本源流，对现世研究《黄山图经》及《黄山志》有着至关重要的作用。从所搜集的《黄山图经》相关资料来看，最早出现《黄山图经》的文献是南宋尤袤的《遂初唐书目》，其中记载有“徽州黄山图经”[16](P15)。此外，《宋史·艺文志》中记载：“汪师孟《黄山图经》一卷”[17](P5158)；《香祖笔记》中载有“偶观顾东桥与陈鲁南论修志书云……都元敬《黄山图经》……”[18](P19)，以及《安徽丛书第五期全书》《吉石庵丛书》第四集中的《黄山图经》；《永乐大典》中也有关于《黄山图经》的记载。但是《永乐大典》中收录的《黄山图经》，仅保留一条“佚文·遗事”[19](P232)，即：“浮邱公、容成子同见一珠函、一玉壶。浮邱公启之，函中有霞衣、宝冠、珠履，壶中有琼浆甘露。浮邱公曰：‘此是天降以奉黄帝。’遂授帝。帝受之持归。”[20](P2256)虽然不同史料中均有《黄山图经》的记载，但其成书时间、卷数等相关信息却无从考证。

现在学界大多认为现存的《黄山图经》成书于北宋景祐年间，作者史籍未载，事迹不详，其存刊于《安徽丛书第五期全书》和《吉石庵丛书》第四集中。对其版本考订主要是从以下几个方面进行：

1)南宋罗愿(1136—1184)所著《新安志》，数次引用《黄山图经》的内容，由此表明此书在南宋之前就已现世。

2)许楚在《黄山历代图经考》中明确记载：“图经之见自景祐，不自景祐始也，前此荒邈无稽”，即此书不是景祐年间编写，但在景祐年间现世。

3)王世桢，明代史学家，家藏书丰富，有3000余卷宋本精椠，对方志研究颇有心得，担任刑部尚书期间撰写《香祖笔记》，其中写到“都敬元《黄山图经》……邵二泉《许州志》各有义例，须取考订，以上诸志则又予所未闻未见者……”表明都敬元版本的《黄山图经》虽有记录，但他也不曾阅览[18](P19)。

4)民国二十四年九月，程演生记曰：“右宋无名氏黄山图经一卷，清汪晋谷黄山图一卷，按《宋史·艺文志》《黄山图经》一卷，汪师孟撰，今未见此卷，系旧藏传抄本，比得上虞罗氏吉石庵本校之，无异文……”即一方面承认宋无名氏撰的《黄山图经》，另一方面也表明未见过《宋史·艺文志》中所写的汪师孟的《黄山图经》一卷。

5)民国二十四年十月，歙县江暐撰序中写道：“《黄山图经》之作，究其始宋史艺文志有汪师孟图经一卷，今未见旧志……《宋史》著录汪师孟图经，暨斯帙。”[21](P89)明确表明《宋史》中汪师孟的《黄山图经》“未见旧志”，已“斯帙”。

6)香沙道人方望子在《黄山图经》记中标明是自己在上山采药期间，从藏书家中偶然得到《黄山图经》旧本，因上有“姑苏吴岫家珍”印记，而又“尾署祥符祠刊版”，确认此经为“宋镂本”，为无名氏所著，此时已经“图经不全”，所记载为“开元天宝大中年事”或者说“唐人书而宋人成之也”[22](P91)。

综上所述，现今已无法确定流传的北宋无名氏版《黄山图经》与尤袤在《遂初唐书目》中记载的“徽州《黄山图经》”、《宋史·艺文志》中的“汪师孟《黄山图经》”以及《香祖笔记》中的“都元敬《黄山图经》”的明确关系。有人说为“唐人书而宋人成之也”，也不尽然，方道子在辑刻此书之时已是不完整，但却知不论是《安徽丛书第五期全书》中对于《黄山图经》的记载、《四库全书存目丛书》中《黄海》对于《黄山图经》的考证，还是《吉石庵丛书》第四集中罗振玉在日本得到的抄本，都是以北宋无名氏所著的《黄山图经》为依据，除此之外的其他三版《黄山图经》也皆已亡佚，只是在史书中略有提及。

三、结语

《黄山图经》的编纂过程几经波折，朝代久远，时有消佚，现存《黄山图经》仍以北宋景祐年间无名氏所撰的流传最广。作为徽州唯一存传的一部地理专志，对于了解不同时期黄山的地理概况、风土人情都具有深远意义，尤其是对新安画派、徽刻版画的启蒙性作用不言而喻。

汪晋谷在为《黄山图经》作画时总结道：“黄山天皴地绘，霞蔚云蒸，灵幻神奇，人难措笔，且环峰叠嶂，莲簇笋攒，匪若孱张，尔可拼写，虎头缀墨，摩喆停毫，良有叹也。……况山志首图例不可缺，爰采古籍图经，旁及时贤名画，综考位置，点染睛眸拔萃，揽胜罗陈大概，虽泉流山峙未必得貌得神，想岚涌云飞亦足见形见影，借此鸟丝纸上拈来，陆海须眉置之青玉案头，治识黄山面目。”[23](P86)并且现今有专文研究《黄山图经》对绘画的影响。所以，对《黄山图经》进行深入研究，不仅能廓清徽州方志发展的脉络，对于拓展与之相关学科的研究都具有重要的意义。