老年精神障碍住院患者的流行病学特征、人格特征及相关危险因素

张 腾 王国栋 王 瑞 王仕俊 栾树鑫 刘 畅

(吉林大学第一医院心理卫生科，吉林 长春 130021)

精神障碍为认知、情绪、行为等方面的改变，可伴有痛苦体验和(或)功能紊乱。老年人患病种类和患病率有别于其他年龄阶段，本文旨在研究≥60岁老年人精神障碍住院患者病种的构成，分析抑郁发作、躯体形式障碍、分离(转换)性障碍、器质性精神障碍4种精神疾病的发病特征及其相关风险因素。

1 资料与方法

1.1调查对象 收集2015年10月1日至2017年5月1日吉林大学白求恩第一医院年龄≥60岁的住院患者419例，由两名主治以上精神科医师依照《国际疾病分类标准第10版》(ICD-10)对患者明确诊断并分型。其中男179例，女240例，平均年龄(68.03±5.36)岁，平均发病年龄(58.53±5.11)岁，女性平均发病年龄〔(56.53±4.54)岁〕明显早于男性〔(60.31±5.70)岁，P<0.01〕。抑郁发作132例(31.5%)，躯体形式障碍95例(22.7%)，分离(转换)性障碍71例(16.9%),器质性精神障碍46例(11.0%)，其他(如精神分裂症、焦虑障碍、精神发育迟滞等)75例(17.9%)。4种疾病的平均发病年龄〔抑郁发作(59.23±4.86)岁，躯体形式障碍(58.12±3.95)岁，分离(转换)性障碍(53.76±3.89)岁,器质性精神障碍(72.61±5.75)岁〕差异有统计学意义(P<0.05)，根据kruskal-wallis检验，分离(转换)性障碍平均病程〔(10.72±3.61)年〕显著长于抑郁发作〔(8.79±3.96)年〕、躯体形式障碍〔(8.55±4.04)年〕、器质性精神障碍〔(5.35±3.46)年，P<0.01〕，器质性精神障碍平均病程显著短于另外3种精神障碍(P<0.01)，抑郁发作、躯体形式障碍比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2调查内容及方法 自行设计信息采集表，收集患者一般信息(年龄、性别、居住地、有无配偶、经济条件、文化程度)、人格特质〔利用艾森克人格问卷，内容包括内向-外向、精神质、精神质3个基本因素，各量表评分>43.3分且≤56.7分为中间型，≤43.3分及>56.7分分别为内倾型和外倾型〕、社会支持力度、早年不良成长经历、近期生活事件刺激、家族史、既往躯体疾病病史。统一培训调查员，现场使用Excel表格进行数据录入，质控人员现场核对。自制信息采集表、艾森克人格问卷(EPQ)(部分患者在医生的帮助下完成)、社会支持量表。

1.3统计学方法 采用SPSS20.0软件进行u检验、kruskal-wallis检验、χ2检验。

2 结 果

2.14种精神障碍患者的流行病学特征 抑郁发作、躯体形式障碍、分离(转换)性障碍、器质性精神障碍患者年龄、性别、居住地、有无配偶、经济条件、文化程度差异均有统计学意义(P<0.01)。抑郁发作患者以66～75岁、女性、农村、无配偶、贫困、小学文化程度人群多发(P<0.01)；躯体形式障碍患者以60～70岁、女性、城市、有配偶、非贫困、小学文化程度人群多发(P<0.01)；分离(转换)性障碍患者以60～65岁、女性、农村、有配偶、贫困、文盲者多发(P<0.01)；器质性精神障碍患者以71～80岁、男性、城市、无配偶、贫困、文盲多发(P<0.01)。见表1。

2.24种精神障碍患者的人格分析 4种精神障碍在内向-外向(E)、神经质(N)、精神质(P)差异均有统计学意义(P<0.05)。抑郁发作、躯体形式障碍以内向者(E≤43.3)居多，神经质高分患者所占比例高(P<0.01)；分离(转换)性障碍患者性格以外向者(E>56.7)居多，神经质、精神质高分者患者所占比例均高(P<0.01)；器质性障碍患者精神质高分患者比例高，其他两项无明显倾向性。见表2。

2.34种精神障碍的相关因素分析 见表3。抑郁发作、躯体形式障碍、分离(转换)性障碍、器质性精神障碍患者在社会支持力度、近期生活事件刺激、躯体疾病既往史的差异比较均有统计学意义(P<0.01)，而在早年不良成长经历、家族史方面差异比较无统计学意义(P>0.05)。抑郁发作的患者其社会支持力度低，多有近期生活事件的刺激且有明确的既往史；躯体形式障碍患者社会支持力度低；分离(转换)性障碍患者有明显的近期生活事件刺激；而器质性精神障碍患者与其他3种精神障碍相比，多有明确的躯体疾病既往史(均P<0.05)。

表1 4种精神障碍患者人口学特征(n)

表2 4种精神障碍患者的人格分析(n)

表3 4种精神障碍的其他相关因素(n)

3 讨 论

更年期时男女都会出现情绪波动，带来许多躯体症状，而女性更年期比男性早，不良体验更多、更敏感，所以罹患精神障碍的可能性比男性大。

抑郁发作、躯体形式障碍、分离(转换)性障碍方面均以女性多发，但是也有其不同之处。抑郁发作患者的年龄主要集中在66～75岁，这个年龄段老年人睡眠质量严重下降，有研究表明老年人睡眠质量差可促发抑郁、焦虑〔1〕。在老年这个特殊群体中，其承受和缓冲精神创伤的能力下降，因此诸多刺激因素均可成为该病的诱因，如贫困、丧偶、社会支持力度低等。该病患者的人格多为内向不稳定型，这与Kuyken等〔2〕的研究一致，这类人性格内向，不善言辞，甚至存在述情障碍〔3〕，在情绪上不稳定，经常焦虑不安、郁郁寡欢，遇到不良体验无法合理应对，常有强烈的情绪反应，因此在病史中多有不良生活事件刺激这一诱因。

与抑郁发作相比，躯体形式障碍患者的年龄以60～70岁居多，考虑该病的平均病程(8.55±4.04)年，故该病的平均发病年龄应该与女性更年期(45～55岁)相吻合〔4〕，由于本研究以老年人为研究对象，平均发病年龄偏大。更年期雌激素撤退，体内的神经内分泌及植物神经功能紊乱，导致血管、内脏器官、肌张力等改变，这些生理反应被患者感受为躯体症状，城市人群、非贫困的中等文化程度的人更加关注躯体症状，有机会认识到诸多躯体症状可能是精神心理问题导致的，但这也无法说明农村人群该病的发病率低，可能是由于农村患者对疾病的认识不足、经济条件差导致就诊率低，当地医疗水平低导致漏诊、误诊率高。该患者格与抑郁发作患者的人格相似，也属于内向不稳定型〔5〕，由于情绪处理不当及不善言辞，导致该病患者的社会支持力度低，更容易以躯体的不适感来获得家人的关注，以表达自己的情绪，这点与大多数人的研究相一致〔6，7〕。

分离(转换)性障碍的患者中女性所占比例远远高于男性且主要集中在农村、贫困、文盲的女性之中，可能与当地迷信文化相关，存在一定程度的认知障碍〔8〕。该病的人格特点比较典型，内向-外向、神经质、精神质分值均高于正常值〔9〕，这说明该病患者病前性格外向、爱出风头、以自我为中心、少顾及别人、易受暗示、情绪波动极大，分离(转换)性障碍的发病必然有一定的诱因，这样的应对方式应该是与早年习惯密切相关，在面对不良生活事件时往往表现夸张，所以他们面对不利环境时易出现歇斯底里样的哭喊，以“继发性获益”并逃避责任。

器质性精神障碍与前3种精神障碍相比，以年纪偏大的老年男性、无配偶、贫困、文盲为主，这与李恒等〔10〕的观点一致。考虑原因可能为社会支持力度低的患者无人照看、经济条件差导致躯体疾病病情迁移进而出现各种精神症状。本研究精神质数值偏高考虑是由躯体疾病导致的人格改变，对于该病的基础人格研究无意义。

在住院患者中，老年人精神障碍以抑郁发作、躯体形式障碍、分离(转换)性障碍、器质性精神障碍为主，每种疾病的特点不同，但是女性、农村、贫困、文化程度低、社会支持力度低、有近期生活事件刺激，有内向、神经质及精神质人格特质的老年人患病率高。在接诊此类患者时应在药物治疗后注意到其人格特质，给予一定的心理支持，帮助改善认知、克服情绪障碍。此外老年人群丧失感突出，精神、物质文化水平匮乏，罹患各种精神障碍的风险相对增高，需要一定的社会支持。因此提高老年人的精神、物质文化水平，可有效减少老年人精神障碍的发生。

1Leblanc MF，Desjardins S，Desgagne A.Sleep cogniitions associated with anxiety and depression in the elderly〔J〕.Clin Int Aging，2015；10：575-82.

2Kuyken W，Watkins E，Holden E，etal.Ruminationin Adolescents at risk for depression〔J〕.Affect Disord，2006；96(1-2)：39-47.

3Langewitz W，Kiss A，Schachinger H.From perception to symptom from symptom to diagnosis；Somatofrom disorders as a communication phenomenon between physician and patient〔J〕.Schweiz Med Wochenschr，1998；128(7)：231-44.

4位照国，王希林，孙旭坤，等.综合医院住院患者躯体形式障碍的临床特点〔J〕.中国心理卫生杂志，2006；20(3)：183-5.

5Amann B，Padberg F，Mergl R，etal.An Investigation of temperamental traits in patients with somatoform disorder：do they belong in the affective spectrum〔J〕.Psychosomatics，2009；50(6)：605-12.

6Kapfhammer HP.Somatization-somatoformdisorders-etiopathological models〔J〕.Fortschr Neurol Psychiatr，2001；69(2)：58-77.

7Mattila AK，Kronholm E，Jula A，elal.Alexithymia and somatization in general population 〔J〕.Psychosom Med，2008；70(6)：716-22.

8杜荣荣，张景明.认知领悟疗法在癔症治疗中的作用〔J〕.全科医学临床与教育，2009；7(3)：254-5.

9朱孔香，吕 锋.缓解期癔症患者MMPI人格特征对照研究〔J〕.精神医学杂志，2010；23(5)：357-8.

10李 恒，黄悦勤，马亚婷，等.中国归因于非痴呆器质性精神障碍残疾的描述性流行病学研究〔J〕.北京大学学报，2014；46(2)：247-53.