浅谈工具痕迹检验技术在案件侦查中的作用

刘宇 刘一鸣（哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处刑事技术支队，黑龙江 佳木斯 154002）

近年来，由于科技的发展和时代的进步，现代化的案件已经越来越充满高科技，传统案件中容易出现的痕迹如足迹、指纹等大多被嫌疑人隐藏，只有工具痕迹难以遮掩。本文将详细描述工具痕迹检验技术在案件中的若干作用，帮助读者更好的了解这一关键的破案手段。

一、工具痕迹检验技术分析犯罪嫌疑人的动作习惯及职业

当办案人员到达案发现场时，大多数情况现场的环境都被犯罪嫌疑人破坏过，通过嫌疑人使用工具对现场破案的程度、所花费的时间等因素，可以轻松地判断出嫌疑人的身体素质。再根据被工具破坏留下来的痕迹所在的高度，综合各个痕迹的打击力度来分析出嫌疑人的惯用手还有日常的动作习惯，从而缩小和案发现场相关的嫌疑人范围。

在相同区域或者跨区域连续几天出现相同的案件时，办案人员可以将现场的工具痕迹收集整理起来，进行分析和检验，判断出是否出同一件工具检验，在通过上文的各种分析手段，分析出嫌疑人的职业、体型还有犯罪手段，从而判断犯罪嫌疑人的个人特点，可以判断是否为同一人或者同一团伙连续作案。在另一方面，犯罪嫌疑人在选择工具时，一般都会选择自己拿手的工具，通过嫌疑人对工具使用的熟练度以及技巧的高低来推断嫌疑人是否从事该工具相关的职业。在推断工具使用的熟练度以及技巧的分析时，一般有以下几点：一，被破坏的物品的关键部位来判断嫌疑人是否和此物品有关联；二，现场的工具痕迹很有可能是某些职业特有的工具，从而推断嫌疑人的职业；三，根据现场破坏痕迹，分析嫌疑人的手法以及技巧可以推断嫌疑人职业。

二、工具痕迹检验技术分析犯罪嫌疑人的犯罪手段

当犯罪嫌疑人在案发地对现场的破坏毫无章法、目的随意，在现场造成的工具痕迹也十分混乱，可以推断出嫌疑人内心的紧张以及行为笨拙不熟练，这样大多可以判断出是初犯或者是外地人员；当现场环境保护较好，留下的痕迹特别难以发现并且特别专业，这样的情况，就基本上可以判断出惯犯或者是专业人员。

一般的室内案件，办案人员可以通过房间各出入口的工具痕迹以及抽屉衣柜的翻动痕迹来判断工具，一般存在先开锁再伪造撬锁，先开门再撬门，或者由室内将玻璃打碎伪造破窗而入的现场，这种情况，一般都是熟人办案，若相反，则是生人办案。。

三、工具痕迹检验技术能够推断犯罪嫌疑人使用的犯案工具

工具痕迹检验技术作为痕迹检验技术中的重要一部分，在协助侦破案件时起着重要作用，工具痕迹也是案发现场中出现比较多的一种痕迹。现代化的案件中已经难以发现嫌疑人的脚印和指纹等痕迹，而工具痕迹具有出现频繁、容易发现以及不易掩盖的特点，可以成为嫌疑人使用工具犯罪的铁证，帮助办案人员更加高效的侦查案件。不同的工具，不仅尺寸大小不同，而且在使用时与受体的接触点会留下不同的工具痕迹，如凹陷痕迹、线条痕迹，侦查机关通过痕迹的大小，以及形状可以判断出工具的基本轮廓，当工具痕迹中存在不连续不完整的地方，表明嫌疑人使用的工具有豁口或者断角之类的缺陷。再根据破坏的方式可以判断工具的类型，如剪切破坏或削割破坏，剪切破坏一般为钳子剪刀类，砍切的痕迹是刀斧类，锯子和钝器造成的痕迹一般为削割破坏。

四、工具痕迹检验技术推翻伪造现场

根据现场工具痕迹揭露伪造的现场大致有以下几点矛盾：工具痕迹出现的先后、必要痕迹有无、以及出入口的矛盾。工具痕迹形成方面的矛盾，可根据案发现场的工具痕迹出现的先后来分析，来揭露犯罪行为出现的先后顺序，同时还能了解发展遵循的次序与规律。必要痕迹有无，是指案发现场的是否出现某些作案工具的痕迹，被破坏和被侵害的客体表面是否出现必要痕迹，或者案发现场出现了不应有的工具痕迹，这些矛盾恰好可以反映出案件现场不符合犯罪规律，犯罪嫌疑人故意伪造现场。出入口方面的矛盾，可通过观察破窗挖洞类犯罪行为，以及窗户上玻璃以及洞口的方向性来辨别该出入口是否为伪造现场，将从两个方面进行对出入口矛盾揭露伪造现场进行分析：其一是从方向上进行分析，在犯罪嫌疑人进行打击玻璃、门板等客体进入现场时，破碎的客体应与进入的受力方向一致，若方向明显不一致，则明显可以判断该现场是后期伪造的；其二是从出入口的内外矛盾上进行分析，若犯罪现场中有挖洞进入的痕迹，则该痕迹的显示方向应由进入室内的方向到室内，挖洞的残土多留存于室外，若情况不属实，则说明该现场是伪造的。

五、结语

本文通过对工具痕迹检测技术在案件侦查中的作用进行了详细的讲解，可以看出工具痕迹检测在案件侦破中功不可没，但是工具痕迹检测技术还存在着诸多不足，公安部门不仅要提高办案人员的工作能力水平，还需对工具痕迹检验技术进行创新和优化，才能在现代化的犯罪案件中，抓住嫌疑人的蛛丝马迹，找到最有效、最有力的证据，将犯罪人员一网打尽，维护人民的社会治安，确保社会的安全稳定。