供应链众筹下平台和发起人的决策博弈研究

宋　波，纪　颖　（上海理工大学 管理学院，上海 200082）

SONG Bo,　JI Ying　(School of Management,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200082,China)

0　引言

继P2P之后，供应链金融里又一舶来品——众筹，经过几年中国土壤的培育，已经成长为和P2P一样占据金融话题榜的投融资新宠[1]。

如今众筹在世界各地发展得如火如荼，通过对国内众筹的研究发现，很多平台仅靠收取一定比例的佣金是难以维持的，想要盈利必须有其他渠道，例如提高众筹项目成功率换来广告费用、服务费、渠道费用等，这说明了一次众筹项目的成功必须为平台带来效用。那么在众筹中平台的决策分析的问题就值得去研究。现如今众筹平台非常多，例如淘宝众筹、京东众筹、苏宁众筹等。在众筹初始，发挥主要作用的两方为众筹平台以及众筹发起人，因为众筹有成功和失败的可能性，并且是由双方共同完成的，那么平台和发起人之间一定存在着决策博弈问题，现今大部分学者均在研究众筹中参与者的决策问题，本文以抛砖引玉的形式研究众筹中平台和发起人的决策问题以及博弈分析。

1　文献回顾

在现有研究文献中，关于众筹的研究可以整理为以下几个方向：众筹的涵义、众筹的科学指导、众筹绩效影响因素、众筹下的决策研究和众筹下的博弈分析等。

关于众筹的涵义，Ordanini[2]等比较早地给出了众筹的定义，认为众筹是把消费者作为投资者，并与花钱购物类似,投资人用资金去支持发起人的项目，并从中获得回报。Johnson[3]认为众筹的概念来源于众包。Mollick[4]认为众筹应定义为：“创业者或团队通过互联网等非标准化金融中介模式向大众募集资金，为其文化、社会或商业项目进行融资”。现在对于众筹的定义已经较为成熟，本文认为通过互联网方式发布筹款项目并募集资金的形式即为众筹。

众筹的发展需要科学的方法去指导，Lam[5]认为众筹是一种绿色融资，为可再生能源众筹指导了方向。Snyder[6]对于规范众筹行为提出了指导意见。Centobelli[7]认为社会激励、物质激励和经济激励可以为众筹商业模式有指导作用。Ryu[8]通过介绍不同类型的众筹投资人对在电子商务背景下的众筹提出了指导意见。Yuan[9]设计了一种新的文本分析，对众筹项目结果的预测提出了指导。本文的研究对于众筹下的决策行为也有着十分重要的指导作用。

通过文献回顾发现，关于众筹中发起人和平台决策以及博弈问题的研究较少。在决策问题研究中，大部分学者是对参与者的决策进行研究，但是通过研究发现，平台同样需要决策分析，与发起人之间也存在博弈问题。故本文以众筹平台和众筹发起人为立足点，探讨双方的决策以及博弈问题。

本文主要研究的众筹种类为项目众筹，考虑的主体为众筹平台和众筹发起人。研究的问题是双方在合作以及非合作情况下的决策博弈分析。

2　模型建立

众筹初期，投资人会先在平台注册，然后在平台上选择投资的众筹项目，众筹平台需要向众筹发起者收取比例费用。该费用只有在众筹成功时才会收取，众筹失败则退还给发起人。这里，x1是众筹平台对众筹项目的努力程度，包括对众筹项目的宣传、广告推广、赞助等；x2是众筹发起者对此次众筹的努力程度，包括发起者对此次众筹的策划、包装、设计等；A表示在众筹失败时众筹平台损失的效用，包括平台注册用户减少以及平台的负面信息增多而产生的损失成本；B表示众筹失败时发起者损失的效用，包括投资人对众筹项目的兴趣降低以及发起人研发成本损失；C表示众筹成功时平台获得的效用，包括广告赞助以及参与者的好感度和信任度。本文假设众筹成功的概率为p，在平台和发起人的共同努力下，众筹成功的概率则为x1x2p，失败的概率为1-x1x2p。令众筹平台的期望收益为La，众筹发起者的期望收益为Lb。本文用努力程度x1,x2表示众筹平台和众筹发起人的决策量。在一次众筹项目中，平台与发起人的努力成本随着努力程度的增大而增大，建立一个努力成本函数，x1和x2分别是众筹平台以及众筹发起者的努力程度这里，本文对众筹平台的努力成本函数有，其中a1＜0。同样，众筹发起者的努力成本函数有其中a2＜0。这里，f（）0=0，g（）

通过以上假设可以得出众筹平台的期望收益为：

众筹发起者的期望收益为：

在众筹中，平台和发起人决定各自的努力程度，双方都是风险中性的，下面分析双方存在的合作博弈以及非合作博弈。

3　众筹平台和众筹发起人的决策问题分析

3.1　非合作情况下的决策分析

假设平台与发起人是非合作关系，平台和发起人决定各自的努力程度，双方都是风险中性的，都以收益最大化为目标。以下分别讨论在平台观察到发起人的决策信息情况下的最优决策，以及发起者在观察到平台决策信息情况下的最优决策。3.1.1平台在非合作情况下最优决策

从众筹发起人角度看，由于x1不是发起人的决策量，其只能通过期望收益来得出最优努力程度。令式（2）的一阶导数等于0，即得到：

3.1.2发起者在非合作情况下最优决策

从众筹平台角度来看，由于x2不是平台的决策量，其只能通过期望收益得出自己的最优努力程度。令式（1）的一阶导数等于0，即令可以得出：在非合作博弈的情况下，众筹平台的期望收益为：

3.2　合作的情况下双方的决策分析

3.2.1平台和发起人合作的情况下，双方的最优决策

假设众筹平台和发起者选择合作，则平台和发起人的总体收益为：

首先，对x1求偏导得出，平台的最优努力程度为：

3.2.2众筹平台和众筹发起人的期望收益比较

4　结论

本文基于努力因素条件，研究了众筹下平台和发起人的决策问题以及博弈分析，分析了平台和发起人在合作以及非合作情况下的最优决策，讨论了双方在众筹下的选择行为，研究了双方在众筹下的博弈问题，得出如下结论：

第一，众筹下平台和发起人存在着合作以及非合作两种状态，也就是存在着两种博弈。在两种情况下分别求出了双方各自的最优努力程度，即双方的最优决策。平台和发起人可以根据不同的情况选择自己的最优决策。

第二，在众筹平台和发起人合作以及非合作的情况下，且双方均为最优决策时，通过比较双方的期望收益，发现发起人在非合作情况下收益更高，而平台在合作的情况下收益更高，即平台的最优决策是非合作，而发起人的最优决策是合作。换言之，众筹平台仅靠收取的比例费用已经不足以盈利，必须要靠众筹成功所带来的效用才能盈利[1]。

第三，通过纳什均衡角度分析众筹平台和发起人的博弈，发现双方均会选择纯策略博弈。这里理论与现实一致，平台和发起人均希望众筹可以成功，双方都可以从中获得收益，所以双方均会选择努力。

基于以上研究，本文提出以下建议：（1）在一次众筹项目下，无论众筹平台和发起人是合作关系还是非合作关系，双方均可以得到自己的最优决策（即最优努力程度），并且可以得到己方最高收益。平台和发起均需要把控好自己对该项目的努力程度。（2）众筹平台在众筹中应该选择非合作战略。把控好对于众筹项目的努力程度，包括对该项目的宣传、督查等。（3）对于众筹发起人来说，如果可以和平台合作，则尽量选择合作战略。众筹的成功带给发起人的收益高于带给平台的收益，所以发起人应努力争取与平台合作，可以通过分红的形式给平台回报。

本文的创新之处在于，国内对于众筹的研究不多，对于众筹中平台和发起人的决策研究就相对更少，本文以抛砖引玉的形式研究了众筹平台和众筹发起人之间的决策以及博弈分析，为之后的对于平台以及发起的决策研究提供了一定的指导作用。

本文也有一定的局限性，在研究平台和发起人最优决策时，为了简化计算，所考虑的因素较少。在比较平台和发起人期望收益时，也考虑到一些其他因素，例如发起人的固定成本，众筹成功时给发起人带来的效用等。为了弥补以上不足，在接下来的研究，需要加入更多影响因素，使问题研究更加精准。

参考文献：

[1]佚名.从盈利模式看中国众筹特色[EB/OL].(2016-12-06)[2017-12-25].http://news.ifeng.com/a/20161206/50372569_0.shtml.

[2]Ordanini A,Miceli L,Pizzetti M,et al.Crowd-funding:Transforming customers into investors through innovative service platforms[J].Journal of Service Management,2011,22(4):443-470.

[3]Johnson M W,Christensen C M,Kagermann H.Reinventing your business model[J].Harvard Business Review,2008,87(12):52-60.

[4]Mollick E R.The Dynamics of Crowdfunding:Determinants of Success and Failure[J].Ssrn Electronic Journal,2013,29(1):1-29.

[5]Lam P T I,Law A O K.Crowdfunding for renewable and sustainable energy projects:An exploratory case study approach[J].Renewable&Sustainable Energy Reviews,2016,60:11-20.

[6]Snyder J,Mathers A,Crooks V A.Fund my treatment!:A call for ethics-focused social science research into the use of crowdfunding for medical care[J].Social Science&Medicine,2016,169:27-30.

[7]Centobelli P,Cerchione R,Esposito E,et al.The Revolution of Crowdfunding in Social Knowledge Economy:Literature Review and Identification of Business Models[J].Advanced Science Letters,2016,22(5):1666-1669.

[8]Ryu S,Kim Y G.A Typology of Crowdfunding Sponsors:Birds of a Feather Flock Together[J].Electronic Commerce Research&Applications,2016,16:43-54.

[9]Yuan H,Lau R Y K,Xu W.The determinants of crowdfunding success:A semantic text analytics approach[J].Decision Support Systems,2016,91:67-76.