醒脑静联合丹红注射液治疗急性脑梗死的可行性分析

杨永娜

【摘要】 目的：通过观察醒脑静联合丹红注射液治疗急性脑梗死的临床效果，分析其临床应用可能性。方法：选取2014年6月-2016年10月在笔者所在医院就诊的急性脑梗死患者122例，随机分为联合组、醒脑静组和丹紅组，其中联合组41例，采用醒脑静联合丹红注射液治疗；醒脑静组40例，采用醒脑静注射液进行治疗；丹红组41例，采用丹红注射液治疗。记录三组患者治疗2周后的临床效果、DNS评分、ADL评分和不良反应数据并进行比较分析。结果：联合组总有效率高于醒脑静组和丹红组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，联合组DNS评分显著低于醒脑静组和丹红组，GCS、ADL评分显著高于醒脑静组和丹红组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：针对急性脑梗死病症，进行醒脑静联合丹红注射液的临床治疗，效果远优于单用药物醒脑静或丹红注射液，对于患者的神经恢复能够起到有利作用，具有可行性，可以进行临床推广应用。

【关键词】 醒脑静注射液； 丹红注射液； 急性脑梗死； 联合治疗； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.073 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）05-0143-02

急性脑梗死是一种多发于中老年的缺血性脑血管疾病，在临床上极为常见，具有致残率高、死亡率高、复发率高的特点，发病后会导致患者出现不同程度的神经功能缺损，使患者生命安全和生活质量都受到严重影响。当前急性脑梗死的发病率逐年上升，然而对于该病症现行的治疗方案疗效并不理想，缺少特效治疗方法[1]。因此当下对急性脑梗死的临床治疗重心集中在对症治疗、改善预后上，主要方式是尽量降低神经功能的受损程度，主要方法有改善脑部循环、防止水肿、降低脑损伤等，但是治疗效果并不显著。作为脑保护剂在脑损伤疾病中得到广泛应用的醒脑静注射液能够显著改善脑缺血损伤[2]。而有通脉舒络、活血化瘀之效的丹红注射液也能显著保护脑血管。本次研究采用不同的治疗方案将急性脑梗死患者进行分组研究，观察比较联合醒脑静和丹红注射液的临床治疗效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月-2016年10月在笔者所在医院就诊的122例急性脑梗死患者，其中男69例，女53例；年龄45～70岁，平均（50.4±16.7）岁。纳入标准：（1）均符合全国第四届脑血管会议修订的脑梗死诊断标准（1995）；（2）发病至住院时间少于3 d。排除标准：心、肝、肾等重要脏器损害等不适合本次研究的患者。所有患者均签订知情同意书。随机将其分为联合组、醒脑静组和丹红组。联合组41例患者，男22例，女19例，平均年龄（51.9±15.4）岁；醒脑静组40例患者，男22例，女18例，平均年龄（52.3±14.6）岁；丹红组41例患者，男21例，女20例，平均年龄（53.8±12.5）岁。三组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 治疗方法

在常规对症支持治疗的基础上，醒脑静组采用醒脑静注射液（河南天地药业股份有限公司，国药准字Z41020664，规格：10 ml/支）30 ml+0.9%氯化钠注射液250 ml，静脉滴注，

1次/d；丹红组采用丹红注射液（济南步长制药有限公司，国药准字Z20026866，规格：10 ml/支）40 ml+0.9%氯化钠注射液250 ml，静脉滴注，1次/d；联合组采用醒脑静联合丹红注射液治疗，治疗方法与醒脑静组、丹红组相同，三组患者均治疗2周。

1.3 观察指标及评价标准

观察比较三组患者的疗效、治疗前后相关功能评分及不良反应发生情况。患者相关功能评分包括意识障碍程度、神经功能缺损程度和日常生活能力，分别采用GCS量表（轻度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分）、DNS量表（最高分45分，最低0分；轻型0～15分；中型16～30分；重型31～45分）、ADL量表（总分为0～100分，0分表示ADL完全依赖，100分表示ADL正常，40分以下者有ADL功能重度损害，41～60分者有ADL功能中度损害，61分以上者有ADL功能轻度损害）进行评定。根据患者恢复程度将临床疗效标准分为基本痊愈、显著进步、进步、无变化和恶化共五种，分别对应以下特征：（1）患者神志、语言、行走能力恢复正常，DNS评分减少≥91%；（2）患者神志、语言、行走能力等体征基本恢复，DNS评分减少46%～90%；（3）DNS评分减少18%～45%；（4）DNS评分减少≤17%或增加<18%，体征无明显改善；（5）DNS评分增加≥18%，症状加重。临床总有效率=（基本痊愈+显著进步+进步）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 15.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用方差分析，组间两两比较采用SNK-q检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者临床疗效情况比较

经过2周的治疗后，联合组临床总有效率显著高于醒脑静组和丹红组，差异有统计学意义（P<0.05）；联合组无变化率显著低于醒脑静组和丹红组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 三组患者治疗前后相关功能评分情况比较

治疗前，三组患者各评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，三组患者DNS评分均降低，且联合组DNS评分低于醒脑静组和丹红组，差异均有统计学意义（P<0.05）；三组患者GCS、ADL评分均升高，且联合组GCS、ADL评分明显高于醒脑静组和丹红组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 三组患者不良反应发生情况比较

三组患者均未发生严重的不良反应，联合组出现发热1例，醒脑静组出现发热1例、肺部感染1例，丹红组出现恶心、呕吐1例，经对症治疗后均有好转，三组不良反应发生率比較，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

急性脑梗死的特征是发病快、死亡率高，近年来急性脑梗死患者更有年轻化的趋势[3]。它属于缺血性脑卒中的常见疾病，患者表现为脑部血液供应障碍、缺血、缺氧、局限性脑组织的缺血性坏死或脑软化[4-6]。如果得不到及时有效的治疗，最终可能会导致残疾甚至死亡。目前对急性脑梗死的治疗以尽早改善脑缺血区的血液循环、促进神经功能恢复、降低病残、病死率为治疗原则[7-9]。研究发现，醒脑静注射液具有保护脑细胞、减轻神经细胞损伤的作用，而丹红注射液能够促进脑部血管恢复[10-16]。本次采用不同的治疗方案将急性脑梗死患者进行分组研究，观察比较联合醒脑静和丹红注射液的临床疗效。通过研究发现，联合组治疗总有效率显著高于醒脑静组和丹红组，DNS评分显著低于醒脑静组和丹红组，GCS、ADL评分显著高于醒脑静组和丹红组（P<0.05），说明醒脑静联合丹红注射液治疗急性脑梗死的效果显著，患者日常生活能力的好转程度优于单纯使用醒脑静或者丹红注射液的患者。

综上所述，应用醒脑静联合丹红注射液对急性脑梗死进行临床治疗的效果远优于单用药物，有利于患者的神经恢复，具有可行性，可以进行临床推广应用。

参考文献

[1]曹良.醒脑静联合丹红注射液治疗急性脑梗死临床疗效观察[J].西南国防医药，2015，25（6）：652-654.

[2]郝军，陈欣，吴海琴.丹红注射液联合阿替普酶治疗不同分型急性脑梗死的疗效观察[J].现代药物与临床，2016，31（9）：1347-1353.

[3]熊维，常飞.脑心通胶囊联合丹红注射液治疗急性脑梗死的临床疗效及其机制探讨[J].华中科技大学学报，2016，45（1）：74-77.

[4]许静，田青.依达拉奉联合丹红注射液治疗急性脑梗死43例疗效观察[J].海南医学，2015，26（21）：3199-3200.

[5]陈伟.丹红注射液联合血塞通注射液治疗急性脑梗死临床疗效观察[J].中国实用医药，2016，10（34）：179-180.

[6]蒋邦治，李裕茂，陈秀清，等.长春西汀联合丹红注射液治疗急性脑梗死的临床疗效及其对血液流变学的影响[J].右江医学，2016，44（1）：59-62.

[7]孙世平，旷海燕，许志强.醒脑静注射液联合纤溶酶治疗急性脑梗死的疗效观察[J].现代药物与临床，2015，30（12）：1477-1481.

[8]邹进.丹红注射液治疗急性脑梗死155例临床分析[J].医学信息，2015，28（51）：322-323.

[9]赵卫东.依达拉奉联合丹红注射液治疗急性脑梗死的临床效果[J].河北医药，2017，39（12）：123-125.

[10]田自有，陈赛贞，徐利君，等.依达拉奉联合丹红注射液治疗急性脑梗死疗效的系统分析[J]中国实验方剂学杂志，2015，17（20）：218-224.

[11]姜华，高聚，宛丰.奥扎格雷钠联合丹红注射液治疗急性脑梗死的疗效[J].检验医学与临床，2015，12（1）：53-54.

[12]范存秀.依达拉奉联合丹红注射液治疗急性脑梗死的疗效评价[J].数理医药学杂志，2016，29（11）：1650-1652.

[13]赵伟杰，刘爱平.前列地尔联合丹红注射液治疗急性脑梗死疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（29）：130-131.

[14]任攀，周明学，刘卫红，等.丹红注射液治疗心脑血管疾病的药理作用研究进展[J].现代生物医学进展 ， 2016 ， 16 （31） ：6197-6200.

[15]曾广金.醒脑静注射液治疗脑梗死的临床观察[J].中国医学创新，2013，10（26）：48-49.

[16]王妍，许能贵，曹月红.丹红注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死有效性及安全性系统评价[J].医药导报 ， 2016 ， 35 （7） ：780-788.

（收稿日期：2017-08-11）