企业社会责任视角下的贸易壁垒发展与演变——以皮革行业为例

张人豪，刘健西

1　引言

随着经济全球一体化的发展，各国的贸易往来越来越密切，彼此的依赖度也越来越高。作为我国的一项基本国策，对外开放政策正在朝进一步深化方向纵深发展，对外出口贸易迅速发展，“中国制造”更是走遍了全球各地，成为中国发展的代名词。但是，某些发达国家为了保护本国的相关企业不受其他国家廉价劳动力生产的冲击，在进口方面对出口国的产品设置了一些除关税壁垒以外的贸易壁垒，其中针对出口公司劳工标准的要求构成了蓝色壁垒，对出口公司环境保护方面的要求构成了绿色壁垒。这些新型贸易壁垒具有隐蔽性强但破坏性和影响力大的特点，对我国的出口企业造成了很大的冲击。我国的皮革行业中很大一部分产品依赖于出口，在非关税贸易壁垒方面深受其害。本文将从企业社会责任角度入手进行探究，对近年来出现在皮革及相关行业的一些贸易壁垒案例进行分析，并探索企业通过其自身社会责任的履行来解决贸易壁垒问题的方法。

2　企业社会责任理论探析

一般认为企业社会责任（Corporate Social Responsibility，即CSR）的思想形成于20世纪初的美国，它与当时美国企业与经济的工业化过程紧密相联。一方面，大公司的出现导致了公司在经济和社会中权利的膨胀，人们开始要求公司承担与其权利相匹配的社会责任；另一方面，公司革命和伴随而来的管理革命开始要求公司培养“公司良知”。企业社会责任的思潮出现后，成为一股挑战传统企业理论、改变人们对公司性质和管理者受托责任的认识并影响公司立法的重要思潮，同时也动摇了自由资本主义经济理论的根基，即“利润最大化”原则[1]。

关于企业社会责任的讨论，始于20世纪30年代著名的伯尔和多德的论战，逐渐形成了否定企业社会责任和支持企业社会责任的两派观点。20世纪30年代以来，对于企业社会责任的研究主要围绕“是什么”、“为什么”、“怎么做”三个方面展开。在20世纪70年代后期到90年代中期提出了“公司社会绩效”理论，次框架试图将原来相互独立的企业社会责任与社会相应整合起来。20世纪90年代以后的研究是以利益相关者理论为框架的，逐渐形成了规范性和工具性两种观点。规范性观点认为无论企业经营状况如何，都应承担社会责任，对利益相关者的要求做出恰当回应（企业的责任是追求社会利益的最大化，而不是追求企业利润的最大化。美国学者谢尔顿（Oliver Sheldom,1965）认为企业的社会责任包含道德因素，社会利益远远高于企业盈利）；工具性观点认为企业之所以应承担社会责任，关注利益相关者的要求，是因为这样做会使企业有利可图，是因为可以把它作为一种实现企业经营目标的工具和手段[2]。

根据周勇[3]等人对中国2000年到2014年企业社会责任理论的研究，总结企业所承担的社会责任如下：“企业应当承担什么社会责任取决于社会对企业的要求，企业必须为社会服务和健康发展承担责任，其中既有经济性责任，也有非经济性责任；主要包括：（1）为社会的存在和发展创造物质条件；（2）对社会环境造成不良的有害的影响承担责任；（3）履行物质资料再生产领域意外的责任，比如模范地贯彻执行国家法令法规，自觉遵守社会公德和职业道德，关心、支持社区文教福利事业等。”[4]简单来说，就是企业作为社会的一部分，在为社会创造财富的同时，也要尽到其作为一个社会公民的道德责任，比如爱护员工，保护我们赖以生存的生态环境。

而在企业社会责任中占据相当重要地位的保护劳工权益一项，便是与国际劳工标准息息相关。

3　当前贸易壁垒的发展与演变

WTO范围内TBT和SPS通报数量不断增加，成为最重要的非关税壁垒，从WTO官方网站公布的各类非关税壁垒通报情况看，传统的非关税壁垒如反倾销、保障措施、进口许可程序、补贴与反补贴、海关估价、纺织品和服装协议、政府采购等通报量占比呈下降趋势，而TBT和SPS通报量无论总量还是在通报中所占比重都呈上升趋势。从已有的统计数据来看，2001年以来，TBT和SPS通报数量有较大增长，TBT通报从2001年的571件，增长到2012年的2216件，增长288%；SPS通报量从2001年的772件增长到2012年的1209件，增长57%；两者合计从1341件增长到3425件，增长155%。从通报情况看，TBT-SPS已成为影响国际贸易的最重要壁垒。

贸易壁垒的发展一直与进出口企业发展息息相关，同时对于企业而言，SPS和TBT通报是对各企业产品的直接否认，关系到企业是否尽到社会责任，以及之后该怎样规范自己的责任义务。

SPS全称为“实施卫生和植物卫生措施协定”卫生与植物卫生措施。规定的根本目的是：促进国际贸易向着更自由、更公平、非歧视的方向发展。这样一个目标的确立实质是所有成员都认为实施卫生和植物卫生措施对国际贸易会有一定程度的非关税限制措施，即技术性贸易壁垒性质。实际上各成员方在具体制定本国动物和植物卫生保护措施时，都或多或少地想利用这一协定的原则条款，采取极大限度地保护本国利益的行为。即最大限度地利用这些原则条款限制别国产品的进入，促进本国产品的输出。

TBT是技术性贸易壁垒《技术性贸易壁垒协议》（简称《TBT协议》)技术性贸易壁垒主要是指货物进口国家所制定的那些强制性和非强制性的技术法规、标准以及检验商品的合格评定程序所形成的贸易障碍，即通过颁布法律、法令、条例、规定、建立技术标准、认证制度、检验检疫制度等方式，对外国进口商品制定苛刻繁琐的技术、卫生检疫、商品包装和标签等标准，从而提高进口产品要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。

SPS和TBT的通报数量能极大反映各国在国际贸易竞争中所采取的措施和国际贸易竞争形势，以下是对2012年至2016年各国TBT、SPS通报数量的统计：

表1　部分国家和地区2012-2016TBT、SPS总计通报数量

表2　部分国家和地区2012-2016每年TBT通报数量

表3　部分国家和地区2012-2016每年SPS通报数量

图1　2012—2016年各国TBT数量走势图

图2　2012—2016年各国SPS数量走势图

4　企业社会责任视角下的蓝色壁垒和绿色壁垒分析

4.1　皮革行业面临的蓝色壁垒

近些年，随着关税壁垒逐渐退出世界市场视野，以SA8000（Social Accountability 8000）社会责任标准为核心的蓝色壁垒悄然兴起，这种壁垒又称作“社会壁垒”、“劳动壁垒”等，其作用方式更加隐蔽，影响范围也更加深远，给我国劳动密集型产业带来了不小的冲击，它从劳动保障、人权保障和管理系统三个方面对企业履行社会责任提出了一系列最低要求[5]。它要求出口国必须遵守与国际社会想对等的社会责任标准，保证合理的薪酬水平，以此来审核出口企业，限制他国的经济输入。主要表现在四个方面：（1）对达不到社会责任要求的企业的出口商品加收额外的附加税，减少其进口；（2）对符合劳工标准的国家给予关税优惠倾斜，对不符合标准的企业予以撤销原有的普惠制或优惠政策；（3）企业社会责任产品标志，对履行了“核心标准”的企业通过认证，借此对消费者心理进行引导，变相地阻碍所谓的不符合社会责任产品的进出口；（4）组织跨国公司的工厂审核，BSCI认证，优先选择拥有证书的供应商[6]。

而作为出口劳动密集型产业的皮革行业就深受蓝色壁垒的影响。比如：2002年7月，因发生女工中毒事件，一家台资制鞋企业曾一度陷入全部被撤单的困境。2002年9月，广东省中山市一家约500人的制鞋企业因未达到当地法律规定的最低工资标准，曾被客户停单2个月进行整顿。

皮革行业以外的产业同样深受蓝色壁垒影响。比如：2008年,美国全国劳工委员会等机构发表了一份报告,指责沃尔玛公司在广东省东莞地区的数家供应商存在工作环境恶劣、克扣工人工资、强迫工人加班等情形。面对记者的采访合艺厂办公室主任说“如果严格按照《劳动法》的标准来做的话,工厂就不要开了。”同时,他们解释“沃尔玛如果发现同类厂家供货比他们便宜,哪怕只有几分钱的价差,也会立即转移订单。因此厂方不得不采用各种方法压低工资成本。”最终,合艺电子塑胶制品厂于年月丢掉了大客户沃尔玛的订单。

2012年11月25日晚，孟加拉国首都达卡西北部郊区一家制衣厂发生火灾，遇难者超过121人。事故发生后，欧盟以及其他各国对孟加拉国成品衣物实行暂停进入，要求企业彻查安全隐患，不整改的企业将无法得到来自欧盟及其他各国的订单。

从这些案例可以看出，过去我们这些企业遭遇蓝色壁垒，都是由于企业本身并没有社会责任感，对劳工人权不重视导致的。同类企业都着眼于价差，而为了比别的企业便宜，用各种方法压低工资成本，那么只会导致一个结果，所有企业都无法通过SA8000认证，无法获得订单。因此,这几年，有不少明智的企业选择着眼于通过SA8000认证，这样,虽然成本增加了，但是订单却不会断。

国际劳工标准，（ILS，International Labor Standards，）又称国际劳动标准，一般是指国际劳工大会（ILO，International Labor Organization）通过的公约和建议书以及其他达成国际协议的具有完备系统的关于处理劳工关系和与之相关的各种社会关系的原则、规则，俗称为蓝色壁垒。由于各国经济、文化等方面的差异，劳工标准尚未成为对各国具有约束性的标准，但是在许多国际协定或国际规则中已经引入了许多关于劳工的内容，主要有以下3个方面。

首先是普惠制。普惠制是发达国家给予发展中国家出口制成品和半制成品 (包括某些初级产品)一种普遍的、非歧视的和非互惠的关税优惠制度。但是一些发达国际以普惠制要求发展中国家解决劳工标准问题。

其次是国际贸易协定。虽然，劳工标准未列入世界贸易组织（WTO）的国际贸易制度中，但是，在一些双边或多边国际贸易协定中，已经有劳工方面的条款。作为北美自由贸易协议（NAFTA）的辅助协议的《北美劳工合作协议》（North American Agreement on Labor Cooperation，NAALC），是第一个明确涉及劳工权益的贸易协定，该协定列出了3个签字国（美国、加拿大、墨西哥）要致力于提高的11项“劳工原则”：结社自由和保护组织权；集体谈判的权利；罢工的权利；废除强迫劳动；废除童工；最低工资，工作时间和其他劳动标准；消除歧视；同工同酬；职业安全与卫生；工人的各种补偿；保护流动工人。该协定的约束力较强。此外，美国在与柬埔寨、约旦、智利、新加坡、摩洛哥、巴黎、澳大利亚、哥伦比亚签订的自由贸易协定中也包含有劳工标准问题的条款。

第三，在民间层次，出现了社会责任认证体系，针对的是各企业的劳工标准。如果企业达到认证单位制定的标准，则能通过认证。否则，则不能。认证是自愿的，但是是否通过认证对企业的出口有很大影响，尤其是发展中国家对发达国家的出口企业。最著名的是SA8000认证。

以上是具有一定约束力的包含劳工标准的国际协定或国际规则。此外，一些跨国公司内部也制定行为守则，来规范劳工制度。还有一些团体、个人以呼吁的方式来宣传劳工标准。最有名的是1995召开的世界社会发展首脑会议上，联合国秘书长科菲·安南提出的全球契约（Global Compact），号召各公司遵守在人权、劳工标准、环境及反贪污等方面的原则。

伴随着国际劳工标准的逐渐发展与完善，各国企业在对进口商品的管理上，也会实施对生产厂家的调查，对其生产过程中是否欺压雇员，是否严格执行国际劳工标准，是否通过SA8000认证有着密切关注。而因出现以上情况被取消订单，禁止进入的企业不在少数，这便是蓝色壁垒。

由以上两个案例可以得到以下启示及解决方案，从政府、企业、行业三个方面来谈。对政府来说：一、政府应成立相关部门作为协调方，对企业和国外组织进行协调；二、政府应积极引导企业通过SA8000认证；三、加强对企业社会责任落实的监督。对企业来说：一、企业要积极派遣人员参加相关培训，实时了解政策变化及外贸形势；二、企业在追求经济效益的同时，要对员工、债权人、环境、社区、供应商负责。对行业来说：一、约定价格最低标准，避免同行业竞争打价格战，导致企业压低成本，榨取劳动力；二、建立行业信息站，为同行业企业提供外贸和政策信息。

蓝色壁垒带来的影响是多方面的，有积极的一面也有消极的一面。短期来看，皮革企业在其劳工政策方面的迅速调整会加大企业在劳工福利方面的投入，进而提高企业的生产成本，导致其国际竞争力的降低，而那些难于达到标准的企业则会被市场淘汰；长远来看，皮革企业根据SA8000标准中的要求调整自己的发展模式，尽到相关的企业社会责任，有利于企业创造先进文化，改善制革企业形象，进而吸纳更多优秀行业人才，提高发展潜力和长远竞争力，有助于创造更好产品[7]。

我国向来讲究以人为本，人是企业的第一财富，而人与自然是息息相关密不可分的。随着人类社会的发展，自然环境的恶化是肉眼可见的，而针对生态环境保护，便应运而生了绿色壁垒。绿色壁垒在非关税壁垒中占据着相当重要的地位。

4.2　皮革行业面临的绿色壁垒

随着人类工业文明的不断进步，其带来的环境问题也越来越突出。当今全球气候变暖，生态环境恶化，已成为人类不可逃避的问题。环保意识日益深入人心，各国环保投资额不断增长，越来越多的国家力求在国际环保市场获得竞争优势，环保产业已经构成发达国家新的经济增长点。与此同时，人们的消费观念也已发生了重大变化，更加注重环境保护，崇尚回归自然，追求健康的绿色消费[8]。在此背景下，各发达国纷纷建立了绿色壁垒以限制进口。绿色壁垒，也称环境贸易壁垒，即进口国为保护生态环境、人类及动植物健康，通过制定一系列技术性标准和法规，对来自国外的产品或服务加以限制或禁止的贸易保护措施[9]。该种技术性贸易壁垒隐蔽性强，表面上看起来合理合法，却构成了国际贸易活动中的重要障碍，对我国外贸出口产生了深远影响。绿色壁垒也逐渐演变成一些国家的贸易保护手段，有关文献曾提到“随着环境的恶化，越来越多的国家更注重环境保护问题，绿色贸易壁垒更是在国际贸易的非关税壁垒中引人注目。然而，由于各国经济发展状况不同，环境标准也存在差异，最后导致绿色贸易壁垒演变为贸易保护[10]。近几年来，我国皮革制品的主要输出地欧盟相继出台了一系列技术标准和法规，由于皮革产品在制造过程中涉及有害物质的应用以及其高耗能和大排放，这些标准和法规将限制包括我国在内的广大发展中国家的皮革产品进入欧盟市场[11]。

就皮革行业为例，曾发生过这样的召回案例：爱沙尼亚曾对我国生产的儿童鞋子进行通报，风险描述为鞋中皮革的六价铬含量太高。（测量值相当18.1mg/kg）六价铬可能会引发过敏反应。该产品不符合REACH法规。爱沙尼亚采取的措施为，从最终用户召回产品，警告消费者该产品存在风险，从市场撤回该产品。对皮革行业来说，由于制革过程中需要用到很多化工品，特别是传统的铬鞣技术，经常触碰到REACH法规，所以皮革行业是国际贸易中常出现通报召回的高频行业。

由案例可见，绿色壁垒使得我国皮革产品出口成本增加，出口增长受限，同时还增加了出口风险，容易引发贸易摩擦。在寻找出路的过程中，我们首先应当转变观念，正确认识和对待国际皮革制品贸易中的“绿色壁垒”，它虽然阻碍了发展中国家的产品出口，但在更广阔的范围内有利于全社会的可持续发展[12]。我们一方面需要进一步开发制革清洁化生产技术，提高企业的核心竞争能力，另一方面还需要唤醒企业的绿色生产意识，促使其主动尽到自己的社会责任，对自己的生产社区，产品以及消费者尽到应有的绿色责任。

5　总结

随着经济发展，各国企业应尽的社会责任从创收盈利逐渐扩展开来，到如今的尊重保护雇员、保护生态环境等等。企业所面临的贸易壁垒同样在进行发展与演变，由传统的关税壁垒到如今的蓝色、绿色壁垒等非关税壁垒。贸易壁垒与企业社会责任可以说是互相影响，共同发展。

作为一种保护本国内部经济的手段，贸易壁垒随着全球化进程的发展受到越来越多国家的青睐，其形式转变到以非关税贸易壁垒为主，贸易障碍更加隐蔽，波及范围也更广。以贸易出口为主的皮革行业受到了不小的冲击，由于制革工厂需要使用大量的劳动力，以及铬鞣剂带来的环境问题严重，蓝色和绿色贸易壁垒案例比比皆是，通过对这些案例的学习和分析，发现企业对其社会责任的履行可以有效避免绝大部分贸易壁垒问题。随着企业的发展壮大，利润不再是其追逐的唯一目标，对所处社会和员工负到应有的责任将有利于企业的长远发展，使其在国际贸易中居于有利地位。

参考文献：

[1]刘勇.企业社会责任：思想起源、内涵归结与外延界定[J].现代经济信息,2011(16)：24-25.

[2]高展,金润圭.企业社会责任理论研究与拓展[J].企业经济,2012（9）：39-42.

[3]周勇,朱必祥.企业社会责任的内容与结构：2000-2014年中国的研究[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2017,19(06)：655-663.

[4]陈炳富,周祖城.企业伦理学概论[M].天津：南开大学出版社，2000：86.

[5]魏婧.蓝色壁垒对我国贸易的影响及对策分析[J].中国市场，2010（49）：215-216.

[6]余升国,李雪,吴梦婷.蓝色壁垒对中国出口劳动密集型产业产生的影响——以SA8000为例[J].中国商论,2017(30)：51-54.

[7]章培昆,刘健西.蓝色壁垒对我国皮革贸易的影响及其对策研究[J].西部皮革,2012,34(16)：21-24.

[8]吴克烈.关于绿色壁垒的战略思考[J].国际贸易问题,2002(05)：51-54.

[9]朱京安,杨越.对绿色壁垒的理性分析及发展走向初探[J].国际贸易问题,2005(01)：64-69.

[10]LI Shuang,GUO Xiang-yu.Influences and Countermeasures of Green Trade Barrier on Export Trade of Chinese Agricultural Products[J].Journal of Northeast Agricultural University(English Edition),2005(02).

[11]章培昆,刘健西.绿色壁垒与中国皮革贸易[J].西部皮革,2012,34(04)：34-40.

[12]余鹏飞,李正军.绿色壁垒全分析生态皮革求发展[J].西部皮革,2009,31(03)：36-42.