危机公关是一种智慧

车耳

从个人角度说，舆情需要管理；从机构角度说，舆情也需要管理，这是因为两者面对的都是公共关系。事件一旦发生，如何处置、如何面对媒体，既反映了他们的心态，又考验着他们的智慧。

不能既花了钱还让人瞧不起

2018年春节刚过去不久，这个时间点让我想起了一件事情。2013年春节刚过，一个中国留美学生引发的案件引起了国际社会关注。这个富家子弟驾驶着刚买来的豪车驰骋在美国西雅图的一条小路上，在几十公里限速的路段却开出了115公里的时速，并以这个速度冲过一个有“stop”标志、按交规应让横向车辆先行的路口，结果撞上一辆去参加婚礼的车，导致车上一名25岁的女子当场死亡。这场事故刚开始并没有引发多少国际关注，毕竟，中国富家子弟在西方闯祸的事件已经不是一件两件了。

这起交通事故之所以最终成为了一件国际新闻，是因为后续发展。当地检察官鉴于事件的严重性将保释金定为惩罚性的200万美元，然而让人没想到的是，从中国赶过去的父亲居然真的花了200万美元将儿子保释了出来，令当地美国人咋舌，也使得这件事引发了广泛的讨论，成为舆情管理的负面案例。

我当时就想，检察官开出的天价保释金或许主要是想教训一下肇事者，毕竟他违反了最基本路规，超速超得疯狂，将其他人的生命安全视为草芥。其实检察官完全可以定一个10万至20万美元的保释金，而不被人诟病。但从另一方面讲，如果肇事者来自美国人家庭，父母可能放弃保释，宁愿让儿子呆在狱中自我反省，痛定思痛以便重启另样人生。检察官对华人留学生开出如此的天价保释金，多少反映出当地人对这富家子弟的反感情绪。

肇事者父亲豪气地拍出200万美元，不仅让检察官傻眼，而且在当地掀起轩然大波，使得这件本来也就够得上地方新闻的事件迅速发酵为一条国际快讯，在互联网时代迅速传播到世界各地。本来可以止于一次伤害的结果却造成二次伤害；本来可以止于一次污染的结果却造成二次污染，让美国人觉得暴富后的中国人以“不就是花钱吗”的心态来对待这件事，就跟在中国一样——亵渎了死者，亵渎了其家人的情感，遭到当地舆论的唾弃和检察官的鄙视。

如果他父母低调应对，公开发表声明表示即使能够募集到这笔巨款也不追求保释，要让儿子在狱中反思，这样反而能获得受害人家属的尊重，获得舆论同情，从而获得法官的轻判。

不能既失德又失义

也是在2013年那个春暖花开的季节，国内媒体一浪接一浪地报道：中国某著名歌唱家未成年的儿子李某某打人、被放出几个月后又合伙犯下轮奸罪行，再度被捕。当时我浏览了几篇报道，感到舆论已经有所倾向，虽然对这个屡教不改的青年开始厌恶，但舆情也并不是没有转机。就在受害人沉默以对、舆论界希望听到施暴者或其家人道歉的声音时，李某某母亲却反向发力，公开要求社会对其儿子宽容，使得已经高涨起来的舆论顿时又有了新的话题。

之后的局面就像打口水仗，一方面是国内各媒体、平台争相爆料；另一方面是施暴者母亲“不屈不挠”地抗争。她反驳的不仅是舆论的谴责，不仅是己方律师的反水，而且还能反驳儿子同伙的招供，那架势就像案发时她本人也在现场似的。

铺天盖地报道后，人们反倒觉得，犯罪的虽然是未成年的孩子，但其背后的家教问题则是深层次的原因。无论受害者律师如何还原事情经过，无论儿子同伙已经招供数次，这个母亲都认为自己儿子没有犯罪，儿子是善良的。因此，施暴者家人没有对受害人进行探视，也没有提出和解。这个母亲后来才发现，其实自己是以一己之见对抗全国的民意，而且还无比坚定地对抗了几个月时间，最后结局就是儿子不仅没有像她期待的那样被释放，还受到严厉审判。

不久后我在网上看到一封“一位父亲的来信”，信中剖析了家教对少年成长的影响，指出这位偏执母亲其实是真正的罪魁祸首，是她自己亲手将儿子送进监狱。由于溺爱，使得这名琴棋书画俱佳、本来可以有很好未来的孩子目中无人一再犯错；由于溺爱，使得这名少年犯在还来得及悔改时拒绝认错，以冷酷无情的态度对待受害人，一次次错失机会。而这位也是名人的母亲因为偏执，在本来应该灭火时却添加了干柴，在本来应该谦卑时却显示出了傲慢，做了最糟糕的公关，成了个人舆情管理最糟糕的案例。

其教训就是：溺爱害人害己，儿子首先失德，母亲随后失义。

知耻近乎勇

孔子曰：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。”针对当下社会时弊，这句话最该铭记。现在最缺乏的就是社会伦理知识，缺乏实践这种知识的典型事例和人物，缺乏知廉耻并勇于改正错误这样一种美德。过去我们大力宣传雷锋精神，也号召大家向雷锋学习，社会风气是以做好事为荣，做坏事为耻。现在发生这么多令国人蒙羞的事例，无论在国内还是国外，这其实是反映了当下的社会风气对中国几千年文化的极大蔑视。

西雅图撞车致死案中，检察官开出天价罚单虽然违背常理，但它就是一种惩罚，针对的是普通交通事故背后的恶劣性质。聪明的家长应该认识到这一点，老老实实接受，让儿子呆在狱中而不是逍遥法外，这样就会被认为态度端正。而美国受害者家属也没有“挟逝者以抬高要价”的习惯，社会价值观没有这个土壤，司法也不会支持这种做法。但是事件发生后，如果被肇事者轻易逃脱，则会被看成是对司法的藐视；而藐视司法，就得出手更重的处罚。

想想看，当遇难者父母还沉浸在丧女之痛中、却听说肇事者家属居然花那么大代价保其高调走出拘留所，会有什么样的想法？美国舆论又会有什么反应？

肇事者家属显然对美国文化缺乏了解，同时也低估了媒体尤其是互联网的作用，引起社会民意反感：本来只是一场交通致死事故，结果演变成一次人生价值观的讨论；本来是一个地方性事件，却让全世界舆论哗然，让我们这些无辜的国人蒙羞；本来开始时肇事者及家属只需要面对检察官和法官，但200万美元砸进去后他们却还得面对公众，面对媒体，不断地被曝光，不断地引起义愤。

在美国，犯一次罪可能被檢察官分解为多宗罪而遭到起诉，那时候你会惊讶地发现：本来只做错一件事，却一下子被指责犯了好几宗罪。比如，打一次架可能被同时起诉成暴力袭击、二级伤害、恐吓、暴力抗法等四项罪名。罪名被检察官追加愈多，应付起来愈困难，需要的律师费用也就越高，代价越大。此外，检察官还可以出于义愤，顺便查查肇事者身份是否合法，申请居留材料是否作假，是否有其他犯罪前科等。总之，他有权将你的背景查个底儿掉。

至于美国法官，他不得不考虑舆论压力，接受检察官要求将羁押期或者保释期延长。假如肇事者父母还想左右舆论、贿赂法官，则会罪加一等，不仅帮不了子女的忙，自己都可能锒铛入狱。美国法官深受“衡平法精神”的影响，他们可以引用过往的案例，不拘泥于司法条文，而根据自己的良心判案。因为法律只是良心最低的底线，而良心则是最高的法律。这就是为什么美国的司法判决时，法官有时会当场发表感言，对无辜受害者真诚道歉，对嚣张违法者言辞斥责。这个时候，你甚至会感受到有些道德审判的味道。

西雅图撞车致死案当事人缺乏认错意识，家长的无知造成了国际上危机公关的反面案例，不仅受到了美国司法的惩罚，还成了千夫所指。李某某强奸案也同样，家长的狂妄也造成了国内危机公关的反面案例，李某某本人受到国内法律的严惩。

这些案例中，无论孩子还是家长都缺乏“知耻近乎勇”的精神，在错误发生后不思悔改，使得自己成了社会的对立面。在舆论火苗刚刚燃起时没有足够的勇气和智慧将其扑灭，反倒使其成了星火燎原，最终只能眼巴巴接受对其最不利的结果。

孟子曰：“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。”这句话批评的是无耻、缺乏道德的行为，同时也告诉人们：只有知耻，才能激发起洗刷耻辱、捍卫自己尊严的勇气。记得那位公众人物高晓松因酒驾被拘，媒体跟踪报道，但他没有回避事实，而是坦率地承认错误，还打出一个大大的条幅“以我为戒”，以其智慧和勇气做了个漂亮的公关，很快就平息了舆论。