浅谈我国上市公司内部控制审计问题

孙新颖

摘要：内部控制审计作为企业进行内部信息披露的关键流程，对于提升企业制度设计完整性、保障人员独立性都具有重要意义。本文主要从我国内部控制审计的发展进程、发展现状来发现和解决我国上市公司内部控制审计的一些可能存在的问题，并对内部控制审计研究提出展望。

关键词：上市公司；企业内部控制；内部控制审计

自上世纪六十年代开始，内部控制审计就已经引起了国外专家的关注。2001 年，安然和世通公司的财务舞弊丑闻的曝光，在投资市场引起了轩然大波，投资者对上市公司披露的财务信息充满了质疑。究其原因，缺乏第三方监管的内部控制是财务造假和舞弊行为的罪魁祸首。有鉴于此，美国国会于 2002 年通过了《萨班斯——奥克斯利法案》，该法案要求所有上市公司必须对其内部控制情况进行披露并出具自评报告，并要求注册会计师对企业内部控制的有效性进行评价并发表意见。这在一定程度上为财务信息披露的真实和有效性提供了保证。随后，日本、加拿大、欧洲等国家也相继推出了有关内部控制审计方面的准则。而同时，我国也在 2005 年开始不断曝出诸多因企业内部控制失效而引发的财务舞弊案件才引起了我国监管部门的重视。

一、存在的问题

1.1 公司自身问题

内部控制自我评价流于形式。公司在内部控制制度的设计和执行方面可能会存在一些问题，但这些问题却并没有在公司的内部控制自评报告上显现出来，长此以往，公司的内部控制自评报告也就没有了说服力。

内部控制在设计与执行方面有一定缺陷，内部控制制度的执行并不到位，公司员工在执行时有得过且过，敷衍了事的消极思想，一些必要程序做的不到位。

1.2 会计师事务所的问题

注册会计师对内部审计部门的信任程度不够。注册会计师往往与企业内部审计人员的交流较少，对企业内部审计人员的工作成果的利用程度并不高，其原因可能是内部审计人员自身专业素质和工作胜任能力不强，他们对企业内部控制的了解并不清晰，也可能因为公司管理层对内部审计部门的不信任，他们更愿意相信外部审计人。也有很多时候，事务所不得不迫于被审计单位压力而改变他们原本的审计意见。也源于我国现今对内部控制缺陷的认定缺乏官方标准，使得会计师事务所在发表审计意见时拥有过高的自主性。

1.3 内部控制审计报告披露格式不统一

注册会计师在披露内控审计报告时，应当遵循五部委发布的《企业内部控制审计指引》的规范。我国上市公司披露的内控审计报告类别众多。这些不同类型的内控审计报告在很多方面都存在差异。导致有关信息的可比性低，无法形成有效的对比，对于报告的相关使用者缺少便捷性。此外，一些审计报告类型不仅无法对企业的内部控制提供合理保障，而且还非常容易造成资源的浪费，从而提升成本支出，误导投资者。

二、建议

2.1 针对公司内部问题提出的建议

政府应在宣传内容上加以改进。一方面，寻找内部控制良好和内部控制存在重大缺陷的企业进行对比，使企业管理层能够直观的感受到良好的企业内部控制能够确保企业健康、持续的经营；而内部控制存在缺陷的企业最终会蒙受巨大的经济损失。通过这种对比，使内部控制的必要性深入人心。另一方面，政府可以联合有关机构和协会评选出内部控制良好与完善的模范企业进行大力宣传，并给予一分税收与政策方面的支持。

企业所有者应转变观念，将企业内部控制制度的建立与运行质量作为对管理层绩效考核的重要指标，与股权激励制度及薪酬制度挂钩，只有如此，才能使企业管理层真正开始重视企业内部控制领域，加大对企业内部控制制度的完善和改进。

2.2 针对会计师事务所提出的一些建议

提升注册会计师专业素养，为事务所储备人才。内部控制审计对审计人员的专业素养要求很高，在执行内部控制审计时，审计人员不仅要具备通常财务报表审计需要掌握的专业知识，还要了解包括公司治理、人力资源等方面的知识，这就对审计人员有了更高的要求。作为招揽人才的地方，本身也要学会“制造”人才。并且，事务所还可以用金钱激励的方式，为优秀的内控审计人才提供更好的待遇，使其在公司“扎根”。

建立标准化的整合审计流程成为了当下推进整合审计发展的有效途径。我国政府应征集审计领域学者与专家的建议，结合会计师事务所当下在实施整合审计过程中遇到的重难点，建立一套行之有效的标准化整合审计流程，避免会计师事务所在进行内部控制审计时过于主观的行为。

2.3 制定内部控制审计准则

內控审计准则建立较好的国家有很多，美国就是一个例子，在美国相关准则已经自成体系，成为一个比较独立的系统。但是相比之下，我国虽然陆陆续续颁布了一些规章和制度，但是这些文件都没有达到一定的高度，法律层次较低，并不能很好地约束审计行为。而在这些规章和制度中，主要侧重在于原则和指导方面，因此疏忽了对实际操作的指导。所以，制定出一项符合财务报告内控审计工作的审计准则已是当务之急。在这方面的工作中，可以对发达国家中适用于我国情况的部分条款进行借鉴和学习，再结合我国的环境，进一步的制定自己的准则，既能为注册会计师的实际工作提供依据，也有效增强了内控审计的规范性。

三、结论

我国要求上市公司按照《基本规范》和《配套指引》建立健全自身内部控制体系，旨在增强公司应对风险的水平、确保资本市场合理有序的运行，以及提高对投资者权益的保障力度。内部控制审计无法发挥其应有的效果会给会计师事务所、企业本身以及投资者造成极大的消极作用。

首先，独立性是注册会计师执行审计业务的灵魂。一些审计机构在与客户长期合作的过程中，无论是提供咨询服务还是其他各个类型的服务，都存在审计人员分配不合理的问题，从而使审计人员的独立性受到威胁。此外，注册会计师应加强自身的专业胜任能力，提高职业道德，确保审计业务的公正、客观，对受审计客户负责，也对社会公众负责。其次，上市公司应不断完善自身内部控制体系建设，从而合理保证公司的可持续发展。此外，上市公司还应当增强其内部控制信息披露的可靠性和规范性，让其为不同的利益相关者提供有价值的决策依据。最后，监管机构也应加强对上市公司内部控制的监管力度，也应当把公司内控审计的构建提高至法律层面上来，确保内部控制信息披露的有效性与真实性，使内控审计真正成为维护资本市场的繁荣与稳定、保护我国投资者利益的有效手段。