一种创新性书面纠正反馈

【摘要】本文主要是在书面纠正反馈的基础上介绍一种创新型的纠正反馈策略即动态纠正反馈，此策略是基于纠正反馈是有意义的、及时的、恒定的和可操作的这四条主要原则下对学生英语写作进行纠正反馈，以此来改善学生二语写作的水平。

【关键词】写作纠正反馈；动态纠正反馈

【作者简介】杨婷婷（1992- ），甘肃天水人，西北师范大学外国语学院研究生，主要从事英语教学论研究。

一、引言

近30年来国内外有关二语习得中的书面纠正性反馈一直受到众多研究者的关注，其中哪种反馈形式更有效一直是在二语写作和二语习得研究领域备受争议的话题。为了解决哪种反馈更有效，Hartshorn，Evans（2008）在Dekeysers（2007）技能习得理论基础上提出一种创新型纠正反馈即动态纠正反馈，此种反馈在使反馈效益最大化，减少师生负担的目标前提下提出了动态纠正反馈遵循的四个准则即反馈的有意义性，可操作性，及时性，恒定性以确保反馈能够有效的提高学习者二语写作水平，本文主要介绍其在四项基本原则下的具体操作步骤。

二、对动态纠正反馈的介绍

动态纠正反馈是由Harshorn，Evans（2008）等人为了来提高二语学习者的写作正确性在Dekeysers（2007）技能习得理论基础上提出来一种反馈策略，此策略是基于纠正反馈是有意义的、及时的、恒定的和可操作的这四条主要原则为主的，采用以动态过程为导向的研究范式，通过撰写、反馈、修改、再反馈、再修改和再反馈6 个阶段的一种循环往复方式来改善写作的准确性及整体写作水平。自从这个创新型反馈方式被提出后，研究者们相继对动态WCF功效的进行了测试，研究都产生了积极的效果。

三、动态纠正反馈遵循的四个原则

反馈的有意义性：为了确保反馈在认知上对学习者有意义，动态纠正反馈采用了符号编码形式（见表1）的间接反馈来使学生识别错误类型及其位置。学生负责改正后续草稿的错误。学生被教授如何解释这些符号，并在错误列表中记录他们在书面语境中产出的每个错误。使用这些在统计表上（见表2）（累积的错误数量显示每个错误类型的频率）的符号还有助于提高学生跟踪错误的能力。除了提高学生对错误认识外，这些工具还用于识别高频错误，对这些错误的识别与记录构成了技能习得理论中显性教学的基础。最后，给学生写作进行一个整体评分分，以此来反映学生语言的准确性与写作的整体性。

反馈的及时性和恒定性：技能习得理论表明，为了使反馈有意义的且足以有效地处理，它也需要反馈的及时性和恒定性。而在在动态WCF中，反馈是及时的，学生的写作始终用编码符号标记的并在下堂课时反馈给学生，反馈也是恒定的，因为学生的每一篇新作，几乎在每堂写作课都会收到反馈。

反馈的可操作性：为了使反馈具有可操作性，学习者只需要根据一个简短的提示写一个10分钟的段落形式的小作文。十分钟有足够长的时间来得到一个很好的学习者的写作样本，但又足够短，使教师可以对多个学习者的写作样本进行反馈。让一个教师每天纠正反馈20-30多页的文章，对学生和教师来说，负荷量过重，但对学习者书面写作时间限制在仅仅10分钟的以段落形式的写作，这样每天的反馈就变得更加易于操作和负担相应不会变得太重，也使教师为学生提供的反馈更加的及时。

四、动态纠正反馈的实施步骤

第1步：學生在每节课开始写一个10分钟的段落，要求遵守好段落写作的惯例，如语言尽可能准确，内容充实，主题明确等。学生有了一个一般的主题，然后以他们希望的任何方式来开发这个段落主题。

第2步：10分钟后，老师收集段落并对词汇和句法的准确性进行纠正，使用已建立的错误纠正符号列表。对于可纠正的错误（费里斯，2001）用系统语法规则来纠正-即使用错误符号（间接纠错）。不可纠正治错误（费里斯，2001）如preposi等一些词汇特征—用符号标记并改正（直接错误）。然后老师给予一个整体评分，其中语言准确性占75%，内容占25%，在遵守及时性原则下，老师在下一堂课时把纠正过的段落（如表3）返回给学生。

第3步：要求学生在统计表上按错误类型记录自己的错误数量并在错误日志记录语言错误类型，然后对作文中每处语言错误和内容方面做出修改和编辑。

第4步：教师收回学生的修改稿，并对学生修改稿中没有改对的加以修正；并将修改过的作文再次发回给学生，直到学生修改正确为止。

第5，6步重复以上操作步骤，直到错误被写作段落中没有无错误为止。

五、结论

本文介绍的这种一种创新型纠正反馈-动态纠正反馈国内，从理论依据到开创学者的后续研究中体现出了很强的操作性，以及对未来写作纠正反馈有灵活的借鉴和补充作用，希望国外有更多关于此方面的研究。

参考文献：

[1]Anita Lashkarian.（2014）.The Effect of Dynamic Written Corrective Feedback on Iranian Elementary Learners Writing International Journal of Applied Linguistics & English Literature，ISSN 2200-3592 （Print），ISSN 2200-3452（Online）.

[2]Biber，D.，Johansson.S.，Leech，G.，Conrad，S.，& Finegan.E，（1999）.Longman grammar of spoken and written English.England：Pearson Education Limited.

[3]DeKeyser，R.（2007）.Skill acquisition theory.In B.VanPatten & J.Williams（Eds.），Theories in second language acquisition （pp.97–113）.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum.

[4]Evans，N.W.，Hartshorn，K.J.，Cox，T.，& Martin de Jel，T.（2014）.Measuring written linguistic accuracy with weighted clause ratios：A question of validity.Journal of Second Language Writing，24，33–50.

[5]Hartshorn，K.J.，Evans，N.W.，Merrill，P.F.，Sudweeks，R.R.，Strong-Krause，D.，&Anderson;，N.J.（2010）.Effects of dynamic corrective feedback on ESL writing accuracy.TESOL Quarterly，44，84–109.

[6]Hartshorn，K.James，and Norman W.Evans.（2015）.The Effects of Dynamic Written Corrective Feedback：A 30-Week Study.Journal of Response to Writing，1（2）：6–34.

[7]Lee，S.（2009）.The efficacy of dynamic written corrective feedback on intermediate-high learners writing accuracy.Unpublished masters thesis，Brigham Young University，Provo，Utah，USA.

[8]Wolfe-Quintero，K.，S.Inagaski，and H.Y.Kim.Second language Development in writing：measures of fluency，accuracy，and complexity.Second language teaching and curriculum center：university of Hawaii at Manoa，1998.