环境规制对企业的影响研究

近年来，随着经济的快速发展，环境问题越发突出，环境事件层出不穷，这严重威胁着我们人类的健康与发展，因此，政府的环境规制强度不断增强。企业是社会生产的主要成员，也是环境污染的主要源头，也必然受到环境规制政策的影响。本文从环境规制视角出发，探究其对对企业的投资行为、融资行为、生产行为三个方面的影响。

环境规制 企业 影响

引言

目前，环保问题是全球面对的一大话题，也是各国共同关心并竭力应对的一件大事。面对日益严重的环境问题，我国也先后出台了一系列的环境规制政策。2011年3月，“十二五”规划纲提出，将节能减排列为约束性指标，着力从“高消耗、高排放、低效率”的粗放型增长向“低消耗、低排放、高效率”的集约型增长转变，改造提升制造业，优化产业结构，改善品种质量，增强产业配套能力，淘汰落后产能。2013年11月，十八届三中全会将制度保护生态环境作为生态环境治理的核心思路。2014年5月24日，十二届全国人大常委会第八次会议审议通过环保法修订案。新的环保法规定重点排污单位应当主动公开环境信息且未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。无可置疑，这些环境规制政策对企业的投资、融资、生产经营等产生了非常重大的影响。

环境规制政策对企业投资行为的影响

环境规制对企业投资行为的影响主要集中于对环保投资的影响。由于环境问题具有负外部性的特点，公司的股东和管理层普遍缺乏对于环保投资的主动性。对企业而言，环境规制是环保部门的一种硬性要求，可以引导企业的环境行为，如果企业无法达到环境保护的排放标准，环保部门有权对其进行环境处罚，甚至可以强制要求企业关闭或者停产，这无疑会给企业带来致命的影响。近年来，随着环境问题的加剧，环境规制政策更为趋紧，这也进一步加大了环保部门对污染企业的执法力度，审查标准随之也更加严格，这迫使企业更加注意环境污染问题，加大环境保护的投资力度。

目前有关环境规制对环保投资的影响主要存在两种观点，分别是“波特假说”和“要素禀赋假说”。“波特假说”认为 ，环境规制可以激发企业进行创新投入，提升产品的性能，增强企业在市场的竞争力，实现经济利益与环境保护的双赢。“要素禀赋假说 ”提出，企业在进行环保投资时会更倾向于权衡环境规制带来的收益以及所消耗的成本，如果其成本小于收益，则企业在环境规制的作用下会增加环保投资的数量；而如果成本高于收益，则企业在环境规制的影响下会选择较少的环保投资量。我认为企业要想持久的经营下去，不应当仅仅局限于环保投资带来的短期利润的损失，而是应当充分考虑企业的长远发展。企业增加环保投资的数量，不仅可以满足环保部门的要求，也可以彰显企业对于环境问题的社会责任感，进一步树立企业的良好形象，有助于良好品牌的建设。

然而有些高污染企业由于环境问题较为嚴重，污染治理成本较高，期间较长，风险较高等原因，即使技术研发成功，后期生产线的改造成本较高，这些企业可能会停止高污染项目的投入，转而将资金分配到那些时间短、回报高的金融业务，通过调整资金的分配比例，以实现资金的最大利用价值。特别是在金融市场发展迅猛的时代，由于环境规制对企业生产标准的严格要求，更多的重污染企业倾向于停止污染严重的生产投资，反而更有动机去投资金融业务。

环境规制政策对企业融资行为的影响

从融资方面，2003年，国家环保总局发布通知，对上市企业和再融资企业在污染物的排放标准等方面提出了更为严格的审核标准。2007年，国家环保总局、人民银行和银监会联合实施“绿色信贷”，对高污染的企业在贷款方面进行严格审查，对不符合环保部门要求的项目不予发放贷款。这一系列的环境规制政策对企业融资提出了更高的要求，特别是高污染企业，会导致其外部融资更加困难，融资约束加剧。

商业信用也是衡量企业融资能力的重要方面。环境规制趋紧，重污染企业由于受到环保部门的制约，会更加注重环境问题的治理，因而可能会减少当前的生产数量，污染极为严重的企业可能因为无法达到环保部门的环境标准而责令停止生产，这对企业的商业信用造成了不利影响。由于上游的原料供应商希望企业及时付清货款，而下游的客户因为企业产量的减少会造成供货出现紧张，订货款出现显著的下降，因此企业的商业信用约束会增强，融资约束更为严峻。

环境规制政策对企业生产行为的影响

环境规制政策制约了制造业企业的污染物排放量，明显改善了环境质量，然而也给企业生产带来了较大的压力。由于污染企业大多集中于制造业，制造业本身具有成本高的特点，再加上受环境规制影响的环境治理成本，这进一步增加了制造业企业的生产负担。因而，部分重污染企业选择减少或者停止当前的生产。但是也存在一部分企业采取了更为积极的态度，他们通过改进生产技术，采用先进的技术和清洁生产工艺，提高资源、能源的利用效率。此外，有些企业还对产品的结构、企业的组织结构、管理模式等做出了相应的调整，以经济结构战略性的转变来促进环保产业结构优化，提升产品的科技含量，提高企业的生产效率和竞争力，实现“绿色”与效率的兼得。

政策建议

（1）适当提高环境规制的强度，进一步刺激企业的创新驱动，激励企业优化资源的配置效率，改进生产技术水平，通过“创新补偿”效应来抵消环境规制给企业带来的内在成本。政府采取更为严格的环境规制政策，严格限制企业生产过程中产生的废水 、废气等污染物的排放量，要求企业必须执行严格的环境规制措施，这将进一步提高企业的污染治理成本。追求利润最大化的企业，在面临更强的环境规制政策，往往会更倾向于增加创新投入，通过改进生产工艺或更换环保设施等方法，提高资源的利用效率，来减缓或者抵消环境规制政策带给企业的生产成本，以实现环境规制的“创新补偿效应”。

（2）企业应当积极改进生产技术，通过引入更为环保的生产工艺，更换陈旧的生产设备等方式，降低企业废气、废水、废物等的排放数量，主动承担起环境治理的责任，为我们的环境改善贡献自己的一份力量。近年来我国一直倡导可持续发展，2018年5月18日，习近平总书记在全国生态环境保护大会上指出要全面推动绿色发展，坚决杜绝污染物的超标排放。因此企业要想长久地发展，在市场上占领主导地位，必须要改进生产技术，优化企业结构。从短期利益来看，可能会暂时占用企业的部分资金，但从企业的长远发展来看，积极应对环境问题不仅可以改善企业的生产效率，提高产品的性能和质量，还有利于企业树立良好的形象，增强企业在同行业的市场竞争力。

（3）在加强环境规制政策的同时可以适当在在财政政策以及产业政策上对企业给予一定的支持，这有利于解决企业所面临的创新资金不足等问题。政府可以对新能源等企业提供更多的税收优惠政策，对企业的研发创新进行财政支持，对专门从事环保生产的企业以及科研部门提供政策补贴或基金帮助，为企业环保投入解决资金来源问题，对有利于创新的项目提供一定的税收减免政策，促使企业实现绿色清洁生产，以达到经济与环保双赢的局面。

（4）加强非正式规制的力量，可以通过政府规制以外的其他手段来规制企业的环境污染问题。近年来，网络信息技术迅猛发展，网络媒体关注度明显增强，这给我们的环境治理带来了一股新的力量。通过网络媒体这一方式监督企业的环境问题，不仅可以节省大量的人力、物力、财力，还可以显著提升公众的参与度，强化社会大众的环保意识，有效的监督和管制高污染的生产企业。因此，政府应当建立并且完善公众参与环境监督的制度，提供更为畅通的信息反馈渠道，赋予公众更多的权力来直接向政府当局或环保部门提出意见或建议，以及监督和检举环境违规企业。

[1]环境规制对企业生产率影响再评估及机制检验[J].徐彦坤，祁毓.财贸经济.2017（38）

[2]环境规制、产权性质与企业环保投资[J].马珩，张俊，叶紫怡.干旱区资源与环境.2016（30）

[3]上市公司环境规制、产权性质与融资约束[J].许松涛，肖序.经济体制改革.2011（04）

作者简介：洪侠（1992—），女，汉族，硕士，天津财经大学，研究方向：财务管理。