团队创新绩效的影响因素述评

梁凯丽 郑强国 闫丹

现如今，团队已成为企业在动态环境中开展创新活动的基本组织结构，影响团队创新绩效的主要因素一直是学术界和工业界关注的焦点。通过回顾近年来的文献，本文梳理了现有文献中有关团队创新绩效的影响因素。发现研究大多数集中在知识密集型产业，在这其中，研究高校科研团队和新产品研发困队的较多。

团队创新绩效影响因素领导风格

引言

在21世纪，越来越多的公司采用团队作为企业的组织形式。团队创新不是简单的个人创新的加总。团队创新绩效定义为团队在管理风格和工作方法方面展示的创新程度及其对团队绩效改进的影响。具体是指企业团队成员为响应外部环境变化而提出的创新建议的数量和质量，及其能否执行以达到组织目标等。团队创新绩效涉及团队的方方面面，不仅与团队中的个人的领导风格有关，同时还与整个团队的认知、氛围、资本等外部环境都密切相关。

领导方式對团队创新绩效的影响

领导者在组织中发挥着关键作用，组织成功或失败的45%至65%的变化由领导者决定。领导者的领导风格一直以来都是国内外管理学者关注和研究的重点，目前提出的领导风格主要有交易式领导、变革式领导、魅力式领导等。近年来，学者们越来越关注管理和组织问题研究的情境化，由于长期受传统儒家文化和封建帝制的影响，学者们逐渐开始关注家长式领导。对于团队创新绩效的研究，不能抛开各种各样的领导方式。

Bass认为，变革式领导通过提供下属所需的资源，激发下属更高层次的需要，促使下属更看重团队的利益，使其在资源丰富的情况下自由的发挥创新能力；也有研究者基于信号传递理论来研究变革式领导对团队创新绩效的影响机制。该机制引入了高管团队创新承诺，认为高管创新承诺在变革型领导与团队创新绩效之间起中介作用。

根据中国的情境因素可以将领导风格分为专制式和民主式，不同的领导风格对不同绩效的影响及其影响机制不同。结果表明，民主式领导的管理团队有着更高的创新绩效，组织认同与创新绩效的联系更紧密，民主式领导通过提高团队组织认同来提高创新绩效。

家长式领导行为可以通过影响团队知识管理过程，对团队创新绩效产生不同的影响路径。具体而言，科研团队带头人的威权领导行为分别通过知识共享以及知识整合影响团队的主观和客观创新绩效，仁慈领导和德行领导行为则通过知识共享影响团队的创新绩效。

总的来说，近年来有许多关于变革型领导的研究，而不是其他研究。也许是因为在创新过程中，变革型领导强调解放思想，在有效推进成员新思维的同时，弱化交易型领导者对成员主动性和自主性的压制。这有利于团队知识的创造，并可以促进团队创新绩效的发展。

不同的“资本”对于团队创新绩效的影响

“社会资本”是由法国社会学者皮埃尔布迪厄提出的，指的是社会网络中实际或潜在资源的总和。在管理学领域，研究视角、研究对象的层次呈差异性。社会资本分为三个维度：结构，关系和认知。在论文合作团队的基础上，研究人员提出他们的学术创新取决于两种类型的资本，即网络资本和智力资本。

社会资本是一种嵌入人际，群体和社会网络的关系资源，通过结构，关系和认知三个维度进行分析。周霞等研究者将团队社会资本分为内外两种，一是团队外部社会资本，一是团队内部社会资本。基于一个整合的视角，通过理论分析和实证研究，发现团队外部社会资本和团队内部资本均显著正向作用于团队创新绩效

论文合作团队网络资本可以分为网络深度和网络宽度两个维度，有研究提出“深网络资本一深知识资本”匹配模型对中国管理学者协作团队的创新绩效产生了显着的负面影响；“深网络资本-宽知识资本”和“宽网络资本-深知识资本”匹配模式对其创新绩效有显着的积极影响。

其他因素对于团队创新绩效的影响

除了领导风格、各种资本对创新绩效产生影响以外，其他学者也关注了共享心智模型、团队异质性、时间压力等因素对创新绩效的影响。如：李柏洲等学者研究了团队层面和个体层面的共享心智模型对创新绩效的跨层次影响，他提出，个体层面和团体层面的共享心智模型均对创新绩效产生积极影响。肖挺等学者研究了高管团队异质性与商业模式创新绩效的关系，将商业模式的创新绩效用三个维度（运营效率、客户价值和财物价值）来表示，深入研究了高管团队异质性的三个维度（年龄、教育程度、任期）对商业模式创新绩效的三个维度的影响。

结论

研究发现，近年来，CSSCI上发表的文章一般是分散的，但相对而言，领导风格对团队创新绩效影响的研究相对较多。同时，该研究还发现，一些变量是本研究中的独立变量，但在其他研究中，它们是调节变量或中介变量。另外，还发现研究者选择的对象大多数都为知识密集型团队，例如新产品研发团队，科研团队，高校科研团队等。是否有可能表明团队创新绩效更有可能发生在知识密集型团队中？这些有待以后的研究验证。