中国农村家庭贫困脆弱性影响因素研究

[摘要]利用中国健康与营养调查数据库，计算中国农村家庭的贫困脆弱性。基于可持续生计分析框架，对贫困脆弱性的影响因素进行机理分析。实证结果表明，户主年龄与贫困脆弱性呈二次曲线关系，并且开口方向向上；户主性别、婚姻状况、婚礼支出与贫困脆弱性负相关，但不显著；户主受教育程度、健康、医疗保险比例、劳动力比例、资产、耕地面积、户人均净收入与贫困脆弱性显著负相关；家庭规模与贫困脆弱性显著正相关。

[關键词]贫困脆弱性；可持续生计；生计资本；生计策略

[中图分类号]F222 [文献标识码]A

1 前言与文献回顾

随着对贫困问题研究的深入，国内外学者对于贫困问题逐渐由静态视角向动态视角转变，而出现研究视角转变的根本原因在于贫困问题本身就是动态的。和静态视角相比，从动态视角研究贫困问题可以更深入的揭示贫困变动的特征，原因以及合理的提出反贫困的政策和建议。与之对应的，动态视角下贫困的概念和测度研究成为一个热点，在此背景下，引入了贫困脆弱性的概念。

对于贫困脆弱性的概念，黄承伟等（2010）总结了贫困脆弱性的概念框架和测度方法，其中预期贫困脆弱性的定义方法得到了广泛的应用。基于预期贫困脆弱性的思想，Dutta（2011）对现有贫困脆弱性度量方法进行了改进，强调当期福利水平对脆弱性的影响。Martina等（2015）通过比较指出Dutta等改进的度量方法相对比较准确，但同时指出获得信息的数量影响贫困脆弱性指标预测的精度。对于贫困脆弱性的影响因素，国内学者由于采用的度量方法，数据等有所差别，因此得到的结果也有所不同。邰秀君（2009）通过对中国西部山区家庭的考查，研究了外出务工收入对贫困脆弱性的影响；李丽（2010）利用中国健康与营养调查数据库，讨论了贫困与贫困脆弱性之间的关系及其贫困脆弱性的影响因素；徐伟等（2011）研究了家庭的社会网络对贫困脆弱性的影响；孙梦洁等（2013）从自然灾害和风险冲击的角度分别讨论了家庭贫困脆弱性的影响；邹薇等（2013）研究了健康对贫困脆弱性的影响；胡金焱（2015）从民间借贷和社会网络的角度；李齐云等（2015）研究了新农保对贫困脆弱性的影响；也有学者研究了公共转移支付是否减少了贫困脆弱性（樊丽明等（2014））。

在农村贫困和发展问题的研究中，生计分析框架被广泛地应用于实际研究中。生计是一种谋生的方式，由生活所需要的能力、资产和行动组成。以生计和可持续生计的概念为基础，国内外学者发展了多个生计分析框架，其中英国国际发展机构（DFID）在2000年提出可持续生计分析方法在反贫困等领域得到了非常广泛的应用。国内学者严登才等（2011），李聪（2014）利用可持续生计分析框架研究农户脆弱性，移民搬迁等问题。本文意在应用可持续生计分析框架，对贫困脆弱性影响因素的进行机理分析，并通过构建计量模型进行检验。

基于以上分析，本文借助中国营养与健康调查（CHNS）的微观面板数据，首先，应用可持续生计分析框架，对贫困脆弱性的影响机理进行分析；其次，应用Dutta等（2011）提出的贫困脆弱性度量方法测度中国农村家庭2004，2006，2009，2011年4个年度的贫困脆弱性；再次，应用面板数据构建计量模型，对贫困脆弱性的影响因素进行计量检验；最后，总结本文结论并给予政策性建议。

2 机理分析

2.1 生计资本

在生计资本分析框架中，家庭为了实现生计目标需要一定量的生计资本。生计资本从广义的角度分为人力资本、自然资本、物质资本、社会资本以及金融资本。在生计资本框架中人力资本代表知识、技能以及健康状况；自然资本代表自然资源存量；物质资本代表维持生计的生产资料和基础设施；社会资本代表家庭追求生计过程中所利用的社会资源；金融资本代表在生产和消费过程中维持生计所需要的积累和流动。其中，金融资本可以向其他形式的资本转化，物质资本在某种程度上反映了其它资本的拥有情况；人力资本的好与坏是能否合理运用其它资本的先决条件；社会资本对家庭的生计资本产生外在的推动力。

家庭的贫困状况强烈依赖于其生计资本，生计资本所包括的五个方面构成了一个五边形的生计资本结构。在不同时期家庭生计资本的构成形态不断的发生变化，生计资本五边形也表现出不同的形态。从家庭经济发展过程来看，家庭拥有的生计资本决定了家庭当前的农业生产发展方向，从而决定了家庭采取什么样的策略来维持生计。一个新的生计资本五边形决定了家庭的生计策略，从而决定了家庭的贫困情况。生计资本框架的创新之处在于它为发展和贫困问题提供了新的视角，强调了影响贫困的关键因素。

2.2 影响因素机理分析

本文借鉴可持续生计分析框架，提出贫困脆弱性机理分析框架，如图1所示。其中在脆弱性的背景下，风险冲击是生计分析的前提，五个生计资本是核心。首先，家庭在风险冲击的背景下进行生计活动；其次，家庭现有生计资本的不同会导致家庭不同的生计策略，而不同的生计策略会导致家庭不同的生计结果，表现为家庭处于贫困脆弱还是非贫困脆弱；再次，这种贫困或非贫困脆弱状态会反作用于生计资本；最后，在反贫困政策与制度保障的作用下，贫困脆弱可能转变为非贫困脆弱，也可能持续贫困脆弱。需要说明的是，家庭是否贫困脆弱还受到外在的法律、制度、文化和政策因素的影响，但在相对较短的时期内，外在的因素一般不会发生太大的变化。因此本文将从人力资本、自然资本、物质资本、社会资本以及金融资本角度通过描述统计和建立计量模型的方法，研究中国农村家庭贫困脆弱性的影响因素。

3 贫困脆弱性估计

其中，表示贫困脆弱性，为贫困线，表示当期福利水平，为基准线函数，依赖于贫困线和当期福利水平。借鉴聂荣等（2014）贫困脆弱性的计算方法，家庭福利水平用人均收入代替，选择基准线函数为，；同时选取未来收入的分布为对数正态分布，根据家庭收入跨期均值和方差作为未来收入分布均值和方差的估计。

4 数据来源和变量选取

本文使用的数据来自中国健康与营养调查数据库，该数据库从1989年开始，最近一次调查来自于2011年，中间每隔2到3年调查一次，迄今为止已经进行了9次。调查包括9个省份，这9个省份所处的地理位置和经济发展水平都具有一定的代表性。本文结合关学者对贫困脆弱性影响因素的研究，从可持续生计分析的角度，结合CHNS数据库自身的特点，选取变量如表1所示

5 实证分析

5.1 描述性统计

通过统计软件STATA将2004，2006，2009，2011四个年度的贫困脆弱性及其对应家庭的特征变量整合，进而将四个年度的家庭以0.5为分界线，区分为脆弱家庭和非脆弱家庭，比较脆弱家庭与非脆弱农户家庭特征，结果列于表2，

通过表2可知，和非贫困脆弱家庭相比，贫困脆弱的家庭具有较大的年龄和家庭规模；较小的户主最高受教育程度、医

5.2 模型设定与计量检验

其中代表各年度家庭的贫困脆弱性，为控制变量和影响因素，包括户主性别、年龄、婚姻状况、最高教育程度、户主健康，医疗保险和劳动比例、家庭规模、资产、耕地面积、婚礼支出、户人均净收入，代表个体异质性的截距项，表示不可观测到的家庭的特殊效应。其中将变量最高教育程度转化为五个虚拟变量，即小学、初中、高中、技校和大专及以上。

首先应用统计软件Stata12.0进行固定效应模型估计参数，估计结果如表3所示。结果显示拒绝所有都为0，因此固定效应模型优于混合回归。其次进行豪斯曼检验，结果如表4所示。结果显示拒绝与所有解释变量不相关，因此本节选用固定效应模型进行估计。

5.3 结果分析

首先，对于控制变量。户主年龄与贫困脆弱性呈二次曲线关系，并且开口方向向上，表明户主年龄偏小和偏大的家庭贫困脆弱性较高。从贫困生命周期理论的角度来看，户主年龄偏小和偏大屬于生命周期的需求阶段，需求压力较大，而家庭获取生活资源的能力下降，从而抵御外界风险的能力下降，因此贫困脆弱性较高。户主性别、婚姻状况与贫困脆弱性负相关，说明女性户主和男性户主相比，户主未婚和已婚相比更容易陷入贫困脆弱。在中国农村的大环境下，女性户主相对于男性户主的比例较低，在受教育和对未来市场环境的预判与男性户主有一定的差别，表现为贫困脆弱性较高；户主已婚的情况下，相比较未婚情况，家庭结构更为稳定，分担风险的能力也更为稳健，陷入贫困脆弱性的可能性会降低。

其次，对于人力资本。户主受教育程度、户主健康、医疗保险比例和劳动力比例与贫困脆弱性显著负相关，家庭规模与贫困脆弱性显著正相关。户主受教育程度越高，表明家庭人力资本越大，越有利于降低贫困脆弱性；在广大的农村地区，尤其是地理位置较为偏僻的地区，因病致贫和因病返贫的现象尤为严重，因此户主的健康和医疗保险比例对贫困脆弱性具有显著的降低作用；同时，在我国农村地区，劳动力依然是生产中的主要要素，但随着近些来，机械化生产正在逐渐深入普及农村地区，劳动力这一因素正在逐渐弱化，因此表现为劳动力比例与贫困脆弱性显著负相关，而家庭规模与贫困脆弱性显著正相关。

再次，对于物质资本和金融资本。资产和户人均净收入（取对数）与贫困脆弱性显著负相关。家庭拥有的物质资本和金融资本越多，平滑收入和消费的能力越强，当遇到自然和非自然风险冲击时，可以通过储蓄等方式平稳地实现消费和收入平滑，从而降低自己的贫困脆弱性。

最后，对于自然资本和社会资本。耕地面积与贫困脆弱性显著负相关，婚礼支出与贫困脆弱性负相关。耕地面积作为农村地区的主要生产要素之一，可以显著地增加家庭的收入；同时家庭的社会资本越发达，表明家庭的社会网络覆盖面越大，当家庭遭遇风险冲击时，可以通过自己的社会网络，如民间资本拆借、小额信贷等方式，分担自己的风险。

6 结论与建议

本文应用Dutta等提出的度量方法，借助CHNS数据库面板数据计算中国农村家庭贫困脆弱性。从可持续生计资本的角度，构建计量模型，实证分析了中国农村家庭贫困脆弱性的影响因素。

根据可持续生计资本框架，五个生计资本的任何一方出现缺失，均会导致家庭在风险冲击的环境下，陷入贫困脆弱。因此在政府反贫困过程中，首先对于人力资本，应采取政策倾斜的方式，加强农村基础教育投资，提高农村居民受教育水平，同时加大农作物种植等相关技能培训，切实提高收入水平；提高农村居民社会保障缴费水平和参保覆盖率，健全最低生活保障制度，完善养老保险和医疗保障制度，使其“老有所依，老有所养”，降低“因病致贫，因老返贫”的概率。其次对于物质资本和人力资本，国家应引导农户采取多种方式，增加农户收入来源，构建产业开发，项目开发，整村推进等反贫困政策与机制。最后，对于自然资本和社会资本，在农村以亲缘关系为基础的社会网络，民间借贷是其规避风险的主要手段，因此政府应加大监管和相关政策的干预，使民间市场趋于规范化和合理化，使其成为农户平滑收入和消费的有效手段。

[参考文献]

[1] 黄承伟，王小林，徐丽萍.贫困脆弱性：概念框架和测量方法[J].农业技术经济，2011（9）：13-22

[2] Indranil Dutta，James Foster，Ajit Mishra.On Measuring Vulnerability to Poverty[J].Soc Choice Welf，2011，37（4）：743-761.

[3] Celidoni Martina，lsabella Procidano. Identification Precision of Vulnerability to Poverty Indexes：Does Information Quantity Matter [J]. Soc Indic Res，2014，121（1）：93-113.

[4] 邰秀军，罗丞，李树茁，等.外出务工对贫困脆弱性的影响：来自西部山区农户的证据[J].世界经济文汇，2009（6）：67-76.

[5] 李丽.中国城乡居民家庭贫困脆弱性研究[D].大连：东北财经大学，2010.

[6] 徐伟.社会网络与贫困脆弱性——基于中国农村数据的实证分析[J].学海，2011（4）：122-128.

[7] 孙梦洁，韩华为.灾害、风险冲击对农户贫困脆弱性影响的研究综述[J].生产力研究，2013（4）：189-193.

[8] 邹薇，方迎风.健康冲击、能力投资与贫困脆弱性：基于中国数据的实证分析[J].社会科学研究，2013（4）：1-7.

[9] 胡金焱.民间借贷、社会网络与贫困脆弱性[J].山东师范大学学报：人文社会科学版，2015（4）：17-27.

[10] 李齐云，席华. 新农保对家庭贫困脆弱性的影响——基于中国家庭追踪调查数据的研究[J].上海经济研究，2015（7）：46-54.

[11] 樊丽明，解垩.公共转移支付减少了贫困脆弱性吗？[J].经济研究，2014（8）：67-78.

[12] 严登才.搬迁前后水库移民生计资本的实证对比分析[J].现代经济探讨，2011（6）：59-63.

[13] 李聪，柳玮，黄谦.陕南移民搬迁背景下农户生计资本的现状与影响因素分析[J].当代经济科学，2014，36（6）：106-126.

[14] 罗楚亮.农村贫困的动态变化[J].经济研究，2010（5）：123-137.

[15] 周振，兰玉春. 我国农户贫困动态演变影响因素分析—基于CHNS家庭微观数据的研究[J].经济与管理，2014（3）：16-21.

[16] 姚毅.城乡贫困动态演化的实证研究—基于家庭微观面板数据的解读[J].财经科学，2012（5）：99-108.

[17] 聂荣，张志国. 中国农村家庭贫困脆弱性动态研究[J].农业技术经济，2014（10）：12-20.