上市公司分红的“两难处境”

周俊生

本周格力电器赚足了眼球。本周三晚，公司公布靚丽年报却不分红，周四公司股价遭遇“脚投票”，接着交易所问询，周四晚公司在回复交易所问询时表示，公司将尽快明确资金需求和现金流测算，充分考虑投资者诉求，进行2018年度中期分红，分红金额届时依据公司资金情况确定。面对来自市场的报复，格力电器不得不低下了它高傲的头颅。

分红陷入了“囚徒困境”

企业作为转型多元化的全球工业集团，需要增加研发投入。格力电器的这个说法是有说服力的。但是，市场不买账。

那么，格力电器错了吗？答案显然没有这样简单。上市公司计划将资金集中到研发，这从本质上说有利于公司强大，为股东创造更多的利益。如果硬性规定上市公司必须每年分红，至少是有利润就应该分，那就不可能有积累，更不可能有发展。当它需要研发资金时，即使它的理由是正当的，也只能通过再融资之类的途径来进行，这对股市必然不利。

最近爆发的中兴通讯事件深刻地说明了这一点，企业缺乏核心技术，只能受制于人。据称，格力电器或是受到了中兴通讯事件的刺激，要研发自己的空调芯片，掌握核心技术。按理来说，上市公司作为一种具有先进性的企业制度主体，它最有必要进行创新，但是创新需要大量资金投入，而且要承担失败的风险。因此，偏偏是上市公司不适合进行创新研究开发，因为投资者需要分红，需要炒作，他们等不起漫长的研发，更不能容忍创新可能的失败。

一个值得我们深刻思考的现实是，多年来，监管部门发表的各种谈话、各种文件中，都充满了配合政府经济工作中心的内容。但最近几年中央明确希望企业要积极投入自主创新，掌握核心技术，但我们似乎很少听到监管部门就此有过什么表态。不表态，当然并不表示不支持，但这种与其长期行为不一样的表现还是耐人寻味的。

格力电器宣布本年度不分红，显然不符合管理部门的要求。而格力电器如果出台一个丰厚的分红方案，市场固然满意了，但是它也就没有能力从事企业所说的新产业的技术研发和市场推广了。很显然，从格力电器这个个案来看，关于上市公司分红，已经陷入了一种“囚徒困境”。不分红让小股东不满意，但一定要每年分红，并不利于公司长期发展。

小股东的尴尬境况

实际上，上市公司利润分配毕竟是公司内部的“家务事”，证监会希望加强现金分红，其目的是要改变资本市场上“击鼓传花”的短炒行为，强化中小股东的中长期投资，把获取上市公司利润分配作为主要的投资手段，以此来减少市场过度波动对他们的损害。但是，如果某家公司未来有可以期待的投资方向，只要股东大会通过，也就未尝不可，实际上这同样能够起到引导中小股东进行中长期投资的作用。

给股东的分红，按照公司制度的一般规则，并不是硬约束，而是可以弹性实施，有钱就分，无钱就不分，即使有钱，也可以“暂不分配”为理由滚存到下一年度。虽然这一切都必须经过股东大会表决通过，从理论上说小股东也有表决权，但在大股东的操纵下，企业要拒绝小股东的要求是很容易的。这就像董明珠曾霸气表达“我五年不给你们分红，你们又能把我怎么样？”这么说的底气就是来自大股东，小股东尽管不满意，却无可奈何。

很显然，这种制度安排是有利于上市公司不分红的，在趋利效应的驱使下，上市公司当然不会对分红表现出热情，小股东有意见，除了“用脚投票”以外毫无办法。大股东的“一股独大”，造成了小股东对公司事务根本没有决定性的权力，包括在分红这种直接关系到自己利益的事上也毫无话语权。这种状况的长期存在，导致小股东只能热衷于短线炒作，即使上市公司分红，也只是一个炒作题材罢了。

在目前的情况下，要求上市公司加大分红力度，有其合理性。不少上市公司多年不分红，并不像格力电器一样有明确的研发计划，而是无视小股东利益的一种表现。但要让上市公司做不成“铁公鸡”，更重要的还是制度改造，赋予小股东更多的话语权。最起码，这种制度应该让董明珠不敢对小股东狂言“五年不分红”了。即使她真的有理由不分红，也要先过好小股东这一关。

现在，格力电器准备中期分红了。但这是公司权力意志的体现，而不是公司股东，尤其是公司小股东的意志体现。对于一个上市公司来说，这并非好事。