我国旅游业技术效率损失实证分析

郭海峰

[提要] 本文基于Farrell（1956）技术效率的测度思想，结合Forsund & Hjalmarsson（1978）对企业组合技术效率的建议，构建基于单个地区旅游业技术效率的全国旅游业宏观技术效率测度模型，实证分析2000～2013年中国30个省市自治区旅游业效率损失情况。研究表明：全国旅游业宏观技术效率损失整体呈现下降趋势，地区内旅游业产出结构效率损失呈小幅度改善，西部地区旅游业产出结构效率损失整体高于东部与中部。原因可能在于西部地区旅游市场封锁程度较高，“同构化”倾向较为严重，价值增值空间有限，旅游业产出结构扭曲。为此，应注重发展当地特色旅游产品，丰富旅游服务产品结构，减轻同构化。

关键词：旅游业;技术效率;效率损失

中图分类号：F59 文献标识码：A

收录日期：2018年3月21日

一、引言

旅游业已成为我国发展势头最强劲的产业之一，被认为是增加外汇、扩大内需、促进就业、维系区域经济平衡及推动经济增长的重要力量，因而被政府部门视为国民经济的新增长点，成为许多地方经济发展的支柱型产业。但值得注意的是，由于旅游资源禀赋的先天性与公共物品属性，完全依赖市场力量难以持续推动旅游业持续健康发展。持续旺盛的旅游经济市场表明，供给侧结构性问题是制约旅游发展的关键因素，尤其是旅游投入要素错配，即要素资源未按照等边际成本原则在不同地区、部门、企业乃至服务产品之间配置。这种市场与政府调节失衡下的旅游业结构扭曲，使得我国旅游业整体竞争力分散，在国际旅游市场的激烈竞争中显得软弱无力。鉴于此，本文结合我国旅游业和市场经济运营现状提出旅游产出结构效率的概念，并从供给侧视角出发，对地区内旅游产出结构效率损失情况展开研究。

二、文献综述

自1957年Farrell将技术效率引入经济学中，技术效率的研究成为经济增长理论的一个重要领域，其经济学含义在于一定投入下能够增加多少产出。度量一个产业的生产效率无论是对经济理论研究还是经济政策制定者均有重要意义，在宏观经济领域，效率是指资源配置使社会总剩余实现最大化的性质，这是一种不存在的理想化情境，现实中的各项效率损失最终体现在整体效率的非最优状态。旅游业效率研究起步较晚，20世纪80年代起，国内外学者开始关注旅游业效率问题，研究内容逐步由旅游酒店、旅行社、旅游景区和旅游交通的效率测算与评价，过渡到分析其影响因素与作用机制。旅游产业效率作为旅游企业经营效率的宏观反映，可以表征区域旅游发展资源利用能力水平。现有研究显示，旅游业效率存在地区差异和损失，且这种损失是由多因素共同作用的结果，在强调可持续经济发展背景下，旅游业的效率损失和资源浪费现象引起了学界的广泛关注。朱顺林（2005）研究发现中国旅游业综合技术效率整体水平较低，且存在地方差异;马晓龙、保继刚（2010）同样发现大多数城市的旅游处于无效率状态，且总体水平较低，并认为区域经济发展不平衡是导致旅游效率总体水平偏低的根本原因;方叶林等（2013）发现安徽省存在较为严重的旅游资源错位现象，总体上总效率相对较低。

虽然对旅游效率的研究已较为丰富，但仍然存在着较多不足：首先，现有成果缺乏对生产单元个体结构效率的探讨;其次，现有的研究缺乏地区间资源配置效率的探讨;最后，关于结构效率损失及其影响因素的研究多着眼于工业和制造业，旅游领域的成果极少。鉴于此，本研究基于2000～2013年中国30个省市自治区的数据样本，测算全国旅游业宏观技术效率损失，并分解检视其效率损失来源，拓展我国旅游业效率损失的研究内容。

三、研究设计

（一）变量定义与模型构建

（二）样本与数据来源。选取中国30个省市自治区2000～2013年旅游业数据作为旅游业技术效率损失测算的样本，旅游业的固定资产原值和从业人数作为投入要素指标，各地区旅游业营业收入作为产出指标，主要体现在酒店、旅行社和景区三类部门。数据均来源于《中国旅游统计年鉴》、《中国统计年鉴》及《各省统计年鉴》，数据处理采用MATLAB 2012a。

四、实证分析

图1展示了2000～2013年全国旅游业宏观技术效率及其分解值。从图中可知，对全国旅游业而言，旅游业宏观技术效率损失在2000～2013年整体呈现下降趋势。具体而言，全国旅游业宏观技术效率（H值）2000年为1.39，2007年H值已下降到1.23，然而2008年出现大幅增长，达到波峰值1.57，2009～2013年呈现波动式下降，到2013年H值为1.22，其中在2012年降至波谷值1.13。这说明，2000年在既定的投入要素上，若提高單个地区旅游技术效率，全国旅游业的产出可增长39%，较大的技术效率损失反映了全国旅游业发展初期效率不高的经济体系。2000～2007年间，剔除2003年“非典”疫情的影响，全国旅游业宏观技术效率改善明显，效率低下造成的损失已在逐年减少。然而，2007～2008年初，国家发布了加快发展服务业的若干意见，提出要提高服务业在三次产业结构中的比重，尽快使服务业成为国民经济的主导产业，重点围绕消费结构转型升级，大力发展文旅、体育和休闲娱乐等服务业态。政府调控下，资本等要素由这只非市场化的手注入到旅游业中，2008年全国旅游宏观技术效率损失的突增大概与这次政府直接推动旅游经济增长有关，由于政府干预旅游经济的权力存在，政府官员可以掌握资源的分配权，各地政府从自身效用最大化出发往往倾向于“政治设租”，使旅游经济不能实现有效的资源配置。这次政府干预透过要素存量增长传递到旅游经济效率的损失，一直到2012年“十二五”规划调整才显著减少。不过截至2013年，全国旅游产出在既定投入要素上通过提高效率仍有22%增长的潜力。地区内旅游业产出结构效率汇总值AE整个样本期间呈小幅度改善，从2000年的1.15下降到2013年的1.04，说明各地若能调整产出结构达到最优，全国旅游业产出可扩大4%。（图2）

相较TE和AE值，地区间旅游要素配置效率值RE在样本期间的变动趋势较为平稳，除了2005年、2010年和2011年地区间旅游要素配置存在损失部分，其余年份均有利于全国旅游业宏观技术效率的提高。从贡献度来看，TE是全国旅游业宏观技术效率H的主要因素，2000年初始贡献值就有70%，2007年贡献达到最高为121%，之后贡献度减少，但至2013年贡献度仍有77%。AE是全国旅游宏观技术效率的第二主要贡献因素，整个样本期间，贡献度在5%～40%左右波动，剩余贡献RE为产生的量。因此，地区内旅游业技术效率加权值TE是全国旅游业宏观技术效率的主要因素。

五、结论与展望

以2000～2013年中国30个省市自治区旅游业数据为样本，基于单个地区旅游业技术效率测度，引入影子价格，测算地区内旅游业产出结构效率汇总值，研究显示：全国旅游业宏观技术效率损失整体呈现下降趋势，地区内旅游业产出结构效率损失呈小幅度改善，西部地区旅游业产出结构效率损失整体高于东部与中部。原因可能在于西部地区旅游市场封锁程度较高，“同构化”倾向较为严重，价值增值空间有限，旅游业产出结构扭曲，应注重发展当地特色旅游产品，丰富旅游服务产品结构，减轻同构化。

主要参考文献：

[1]Farrell M J.The Measures of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society，1956.120.

[2]Forsund & Hjalmarsson.Generalised Farrell Measures of Efficiency：An Application to Milk Processing in Swedish Dairy Plants[J].Economic Journal，1978.89（354）.

[3]Li S K，Ng Y C.Measuring the Productive Efficiency of a Group of Firms[J].International Advances in Economic Research，1995.1（4）.

[4]黃先开，魏小安，张凌云.中国旅游经济结构研究[M].北京：中国经济出版社，2013.

[5]曹芳东，黄震方，徐敏等.风景名胜区旅游效率及其分解效率的时空格局与影响因素[J].地理研究，2015.34（12）.