市场导向型知识管理模式建设——科技大部制的构想

(广西大学 广西 南宁 530004)

一、绪论

(一)创新型国家发展战略的实现需要知识市场的支持

党的十八大提出实施创新驱动发展战略，强调科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。这是中央在新的发展阶段确立的立足全局、面向全球、聚焦关键、带动整体的国家重大发展战略。创新驱动是国家命运所系，是世界大势所趋，是发展形势所迫。当前，我国创新驱动发展已具备发力加速的基础，但同时也要看到，我国许多产业仍处于全球价值链的中低端，一些关键核心技术受制于人，发达国家在科学前沿和高技术领域仍然占据明显领先优势，我国支撑产业升级、引领未来发展的科学技术储备亟待加强。在我国加快推进社会主义现代化、实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的关键阶段，必须始终坚持抓创新就是抓发展、谋创新就是谋未来，让创新成为国家意志和全社会的共同行动，走出一条从人才强、科技强到产业强、经济强、国家强的发展新路径，为我国未来十几年乃至更长时间创造一个新的增长周期。知识市场是创新型战略的基础，落实创新型战略需要知识市场的支持。关于知识市场的内容很多学者已经有深入的研究：代明，姜寒，陈俊提出知识市场是经济发展的产物,在知识经济的时代,科学技术已经成为第一生产力,创新能力成为企业的核心竞争力,企业需要知识市场去搜寻所需知识,这种需求造就了知识市场的发展[1]；刘志成等认为知识已成为关键的经济资源，而且是竞争优势的主导性来源，甚至可能是唯一的来源。如何利用所拥有的知识并以更快的速度获取新知识便成为组织赢得竞争的关键。[3]

(二)知识市场的现状不佳

知识市场对创新型国家战略的实现起着决定性的作用，然而现在知识市场表现不佳，具体表现在以下几个方面：

(1)技术市场交易额低下：国家统计局的数据显示，中国技术市场近几年的交易额虽然有所上升，但是仍然是处于较低的水平，仍然需要继续努力；

(2)市场没有发挥根本性作用。不管是知识市场还是商品市场，市场应该是在资源配置的过程中发挥根本性作用，遵循市场规律才能使经济长足发展。乔榛提出市场运行借助的价格和竞争机制可以把进入市的“经济人”的积极性最大程度地调动起来，而且在每个人追求自己利益最大化的同时，还可以实现社会利益的最大化。这是市场经济的最大秘密，也是市场被赋予唯一有效配置资源使命的主要根据。但是现在知识市场更多的是在政府的监管下运行，知识市场的发展并没有真正切合市场的需求，市场在资源配置中没有发挥应有的作用，仍然需要继续完善市场机制；

(3)技术转移低下：汪良兵等认为近年来，在建设创新型国家的战略指引下，我国对技术转移的投入日益增多，技术转移体系内技术研发、改造及应用、扩散等子系统得到了快速的发展，但由于各子系统发展的不均衡性，导致体系内耗甚为严重，技术转移对经济的贡献率未能达到预期，技术转移体系的低效率仍是我国自主创新体系建设中的薄弱环节[2]；

(4)目前技术生产的投资结构存在问题，技术投资分额中国家投资占较大比重，企业自身创新意识和创新动力不够，这种发展趋势并不利于中国创新型国家战略的长足发展。陈震通过对比发达国家和发展中国家R&D经费投入量后得出发达国家中，企业作为投资主体积极从事R&D活动，是企业参与竞争的需要，也是社会经济活动发展的趋势。我国想要取得经济的长足发展，以知识推动经济快速发展，也需要改变科技投资结构，鼓励企业积极参与到科技研发中来。

(三)如何发挥市场机制的作用

正确发挥市场机制的作用，才能使经济发展真正切合市场的需要。健全市场机制，提高市场运行的效率，完善市场分工合作，才能正确发挥市场机制的作用。现今中国市场效率低下的原因主要有:

(1)信息不对称的影响：信息市场真假难辨，鱼龙混杂，真信息的鉴别成本很高，正确率较低，因此造成严重的信息不对称，严重降低了市场效率；李莉等指出高科技企业存在内外部信息严重不对称。[8]

(2)知识市场的分工水平不佳：知识市场也像其他市场一样，需要分工合作才能够业有专攻，分工是组织的基础，也是组织变动的原因，分工发展本身意味着组织的演进与变迁。但是现在知识市场的分工不明确，合作更是少之又少，造成知识市场一定程度的混乱，拉低市场效率；

(3)交易程序的影响：《中华人民共和国专利法》规定，发明专利申请的审批程序包括受理、初审、公布、实审以及授权五个阶段。知识市场的交易手续繁琐，交易过程冗长，很多新的发现技术不能及时的转化成产品，进入市场，创造经济效益。为了解决这个问题，叶静怡等提出专利申请提前公开制度：为了避免技术失传、促进技术传播，专利制度在赋予专利权人垄断权利的同时，也要求公开专利所包含的技术知识，从而既可以避免重复投资，又可以让社会其他成员‘站在巨人的肩膀上’发展新技术，加快技术创新和进步。

二、我国科研绩效评价

(一)科技投入产出效率分析模型

1978年美国著名运筹学家Charness和Cooper提出了一种评价决策单元相对有效性的统计工具技术即DEA模型，本文对科技投入产出的效率分析将主要利用该评价方法。科技创新是一个多要素投入和多变量产出的复杂的动态系统，投入向产出转化贯穿于科技创新的全过程，如果以较少的投入得到较高的绩效，那么，这样的投入产出关系是有效率的。

假设有n个待评价的决策单元，使用m种投入要素，生产s种产出。对于每一个决策单元DMUj都有对应的效率评价指数：

其中，xij——决策单元DMUj第i种要素的投入量，xij≥0；

yrj——决策单元DMUj第j种产出的总量，yrj≥0；

vi——第i种投入的权系数；

ur——第j种产出的权系数；

以第j0个决策单元的效率指数为目标，以所有决策单元的效率指数为约束，即可构造C2R模型，再使用Charnes-Cooper变换进行转化，取对偶形式，并进一步引入松弛变量s+和剩余变量s-，将不等式约束转化为等式约束，可得：

运用(2)式的最优解θ0、λ0、s0+、s0-，即可判定决策单元的有效性情况。考虑到高技术企业创新边际收益的不确定性，在C2R模型中引入∑λj=1，构建BC2模型，将综合效率分解为纯技术效率和规模效率，进一步判断决策单元报酬是处于不变、递增还是递减状态。

(二)变量及模型确定

由于科技创新效率是指在科技创新过程中多投入、多产出的转化效，因此,在展开具体计算之前，需要明确科技创新各阶段的投入和产出所包含的重要项目。本文结合之前学者的研究经验，在目前统计数据的支持下，建立如下评价模型：

图1 科技投入产出绩效评价模型

(三)我国科技投入综合绩效评价测算结果分析

根据前文所述的我国科技投入综合绩效评价体系,基于科技投入的资金配置效率和效率提升状况,采用变异系数法赋予权重,测算出我国2001年到2015年的科技投入综合绩效评价效率,如下表所示：

表1 科技投入产出综合绩效评价

从表1可以看出,近年来我国的科技投入效率已有很大提高,但是并没有达到绝对有效,与我们的期望还有很大距离。我国科技绩效与发达国家相比，还有较大的差距，除了投入上的不足，体制上的因素也很重要。

三、我国科技体制演进与制度供给不足

改革开放以后，中央政府很快认识到传统计划经济时期形成的科技体制已经不适应国家社会经济发展的需要，因此在推动经济体制改革的同时，国家出台了一系列的改革科技体制措施。强调科研机构面向市场，实现科技与经济的衔接，加快科技成果的转化。为了达到目的，通过减拨开发类研究机构事业费的方式逼迫走向市场。但是在机构分类不完善或者单位特征不明显，以及其他诸如社会保障体系不完善等因素的制约下，这一改革措施也带来了一些副作用，一定时期也削弱了我们的研究基础。

审视目前的科技体制，我们发现现有制度安排的缺陷主要表现在：

1.科技资金多头管理，部门间缺乏协调。目前，创新管理分散在各个部门，科技厅负责科学研发等项目的资助，工信委负责企业改造等，水利厅负责水利工程类项目，环保厅负责环境保护、节能减排等项目，发改委，人社厅等部门也有项目研究。如果各个厅局的项目资金和科技厅的项目基金加总，会远远大于目前的地区的研发资金数量。各部门都具有知识或技术管理的部门，负责科技项目的规划立项、资助获取、成果评价和成果应用整个流程。这种分割的科研管理体制，在实际运行中容易形成管理黑箱，往往存在项目部门利益分割、人情关系严重，申报欠透明、鉴定走过场等问题。部门之间缺乏协调，在项目安排上不能够互相沟通，常常出现重复设置的问题，从而导致管理重复冗余，管理效率低下。

2.项目评审、监督、验收等环节存在很多问题。我们国家的科研经费已经由财政直接拨款变为课题制，但是我们在课题评审上存在很多问题，最为突出的是行政化倾向严重。在立项过程中，科技共同体参与度低。立项项目没有能够进行充分讨论。目前的科研立项过程中，一般是行政管理部门组织专家予以讨论，组织部门可能为了自身的利益采取机会主义的败德行为的可能性加大，参与项目论证的专家为了自己的利益也会随波逐流。项目论证成为参与各方利益交换与瓜分的场所。这种制度上的缺陷带来的危害也是十分严重的。

四、市场导向型知识管理模式建设——科技大部制的提出

(一)大部制趋势

胡锦涛总书记在十七大报告中首次提出了实行大部门体制的改革设想，大部制的最大优点是通过将相关事务集中交给一个部门行使,可以使事务得到有效协调；事权集中,减少互相推诿的现象；可以在保存业务人员的同时减少辅助人员,从而使大部制下的业务人员数量多于小部制下的业务人员数量。在国家政府机构大部制的背景下，本文就中国科技制度方面的问题提出科技大部制的概念，运用知识协同管理的思路来解决现在存在的问题。该模式可以破解部门分割，发挥各部门规划、立项的积极性，发挥科技厅在项目甄别和成果鉴定的权威性，财政部门则有效保障科研资金使用有效性，实现项目立项到成果应用的全生命周期管理透明化，统一做大知识市场，强化竞争，斩断部门利益，拆除暗箱，在各环节给予科技工作者支持保障，确保知识质量和效率。

(二)科技大部制的中心的指导思路

科技大部制的中心的指导思路为以下几点：

(1)整合现在科技投资部门过多，管理混乱的问题，将现在分散于各个部门的科技项目的投资整合到一起，进行统计的项目选定，资金管理，监督生产和产品评定，避免各个部门分散管理的弊端，对科技管理试行大部制改革，减少管理部门，由中央统一管理，从而减少机构重叠、职能交叉的问题。

(2)转变政府职能。要使大部门制有效地运转,一个基本的前提是实现政府职能的根本转变,使政府从直接管理者的角色转变为规制者、监管者和服务者的角色。

(3)决策与执行、监管适度分离，从各国政府机构改革的趋势来看,都存在着强化综合性政府机构的特点,充分发挥大部门的优势,并实现决策与执行职能的分离；建立不同的机构部门，分别整合分散在各个部门的决策、执行和监管的权利。

(三)科技大部制的实施方案

根据知识生产的阶段，我们对科研创新的过程也进行阶段的划分，针对每个阶段的特点提出科技大部制实施基本的框架模式如下：

第一阶段：项目规划与计划。充分结合市场需求，根据环境与地区的互动管理，确立创新系统功能与发展目标；制定科技发展战略，确立结构重点，要素投入、实施步骤；各部门根据科技规划，根据制定年度科技发展计划。

第二阶段：项目投资。各地区最终确定地区发展目标，汇总到科技厅；科技厅公开、统一招标；科技厅组织科技人员进行项目资助评审；科技厅根据评审确认资助单位及资金，报财政厅与相关部门。

第三阶段：项目生产。科研单位获得财政厅的大部分资助额；科研单位组织的知识管理；相关部门配合科研单位进行研究。科研单位获得财政厅的大部分资助额；科研单位组织的知识管理；相关部门配合科研单位进行研究。

第四阶段：项目评价。科研单位提出成成果鉴定，报科技厅；科技厅组织专家进行鉴定；科技厅根据鉴定结果，报财政厅，相关部门，财政厅补齐剩余资助额。

五、小结

本文通过DEA模型测算中国的科研绩效，提出中国现在存在的科研绩效低下的问题，从制度方面思考科研绩效低下的原因，并创新性的提出了科技大部制的概念，给出了科技大部制的指导思想和基本逻辑框架，已在提高中国科研投入产出的效率，为提高中国科技产出提供具体可行的方案。希望能为中国现在存在的科技发展问题贡献绵薄之力。

【参考文献】

[1]代明,姜寒,陈俊.知识市场研究综述[J].科技管理究,2016,36(16):150-154.

[2]汪良兵,洪进,赵定涛.中国技术转移体系的演化状态及协同机制研究[J].科研管理,2014,35(05):1-8.

[3]刘志成,陈江,吴能全.组织内知识市场有效性的结构与测量[J].科研管理,2012,33(12):126-134.

[4]张耘,张洵.营造知识市场是发展知识产业的前提[J].北京社会科学,1999(03):44-48.

[5]吕喜英.基于DEA的我国科技投入产出二次绩效评价[J].广西财经学院学报,2009,22(03):47-52.

[6]叶静怡,李晨乐,雷震,曹和平.专利申请提前公开制度、专利质量与技术知识传播[J].世界经济,2012,35(08):115-133.