基于GONE理论的K公司财务舞弊问题研究

程小琴 刘毅喆

摘要：近年来，我国资本市场进入了高速发展阶段，但上市公司财务舞弊的现象屡见不鲜，严重干扰了证券市场的正常运转。本文从2017年被证监会行政处罚的K公司为研究对象，基于GONE理论从贪婪、机會、需求、暴露四因素分析其舞弊动因，进而针对其舞弊行为提出了增强道德文化建设、完善公司治理结构、提高外部审计质量、建立财务预警机制等防范对策，有利于改善企业经营管理、弥补市场监管漏洞、提高投资者的投资信心及满意度。

关键词：GONE理论；财务舞弊；防范对策

中图分类号：F275.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2018）006-0-03

一、引言

根据2010年11月1日新修订的中国注册会计师审计准则第1141号《财务报表审计中与舞弊相关的责任》，舞弊被定义为被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。近年来，上市公司为谋求经济利益而实施舞弊行为的现象不胜枚举。2017年度，证监会专项执法行动披露了54家上市公司财务舞弊的丑闻。财务舞弊事件不仅破坏了理性与谨慎的投资环境，而且严重阻碍了市场配置资源的效益及效率。

舞弊动因理论起源于西方，是目前研究企业舞弊行为应用最为广泛与完善的理论。20世纪70年代，美国会计学家波罗格纳与加拿大学者林德奎斯特提出了冰山理论，该理论从结构与行为两要素分析舞弊行为，强调行为因素存在的潜在风险。1986年，美国的阿尔布雷克特提出了舞弊三角理论，将舞弊要素分为压力、机会和自我合理化，三种要素共同催生了舞弊行为。1992年，波罗格纳提出了GONE理论，将导致舞弊的诱因分为贪婪（Greed）、机会（Opportunity）、需要（Need）、暴露（Exposure），四种因素在特定环境下的相互作用，最终决定舞弊的实施与风险水平。1995年，波罗格纳提出了风险因子理论，从个别风险因素与一般风险因素的角度研究企业舞弊的行为及后果。[1]

本文运用GONE理论，从贪婪、机会、需要、暴露四种因素深入研究K公司财务舞弊的手段及动因，进而提出科学有效的防范措施，为政府职能部门防范企业舞弊风险及广大投资者树立风险意识提供重要的参考依据。

二、K公司公司简介及财务舞弊案情回顾

K公司全称为S集团K公司股份有限公司，成立于1993年，是中国精密机床市场的领导企业，中国机床行业首家A+H股上市公司。公司主营业务为研发、设计、制造和销售各类镗床、铣镗床等数控机床产品，所生产机床产品享誉全球。2017年3月，K公司由于涉嫌财务违规被证监会立案调查，调查表示，公司以前年度存在收入跨期、费用不实、存货异常等重大财务违规问题。2017年11月，公司受到证监会的行政处罚，连同相关责任人共计罚款278万元，董事长终身禁入证券市场，公司随后将启动强制退市程序。

三、K公司财务舞弊手段分析

K公司财务舞弊的最终目标是虚增利润，主要是通过虚增收入、虚构业务、虚减费用等方式实现的。

（一）采用多种手段虚增收入

K公司实施财务舞弊的根本原因在于摆脱公司常年亏损的财务困境，2013-2015年度K公司通过改变收入确认时点、虚构销售业务、虚增合同价格三种方式虚增营业收入及利润。各年度虚增收入汇总情况如表1所示。

（二）少计职工薪酬，虚减管理费用

2013-2015年间，K公司通过删减内退人员财务记录、不执行薪酬考评方案等方式少计管理费用，虚增利润。各年度少计管理费用汇总情况如表2所示。

（三）设置账外库房，虚构生产业务

K公司在2013-2015年间通过设置账外库房、伪造原始单据的方式虚构生产业务，人为提高报告期内产品生产成本，少计存货，虚减利润。一方面实现了与虚增收入的配比，另一方面起到了隐匿利润，逃避企业所得税的作用。根据证监会的调查结果显示，K公司财务报表中与营业成本及存货相关的财务数据存在虚假记载，各年度汇总情况见表3及表4所示。

K公司通过以上舞弊手法连续三年间累计虚增利润2.28亿元，仅2013年度虚增利润就高达0.7亿元，直接使公司扭亏为盈，如图1所示。K公司虚增利润的行为，直接干扰了会计信息使用者的价值判断，诱导投资者做出了错误的投资决策。

四、基于GONE理论的K公司财务舞弊动因分析

（一）贪婪因素的分析

根据社会心理学对贪婪的定义，贪婪指舞弊主体对高收益的期望或追求。[2]从道德观念的角度看，K公司实施财务舞弊行为是由于其错误的道德观念造成的，其舞弊的本质在于追求更多的不正当利益。管理层删减内退人员福利的记录表明，企业的管理者习惯于在会计处理中使用不当的会计政策并隐瞒实情，一方面体现了管理层对会计信息的过度干预，另一方面体现了其消极的道德形象与扭曲的价值观念。从自利动机的角度看，管理层对经营业绩的过度关注促使其做出舞弊行为。K公司的股权结构中，实际控制人S集团持有25.08%的股份。对管理层而言，粉饰公司业绩不仅能够促使股价提升，为母公司股东创造超额利润，而且能够掩盖公司的经营与决策失误，美化公司形象，保持经营业绩在机床市场不断下滑的背景下稳定增长。

（二）机会因素的分析

机会指舞弊主体认为其能避免惩处的最佳时机。机会因素与企业所处的环境有关，具体可分为内部因素和外部因素两方面。

1.内部机会因素分析

（1）公司治理的缺陷

K公司由国企改制上市，其控股股东S集团合计持有25.08%的股份，可谓“一股独大”。倪彬彬（1997）对国有上市公司治理缺陷的研究表明，多级委托代理关系是国有企业改革存在重大弊病之一。[3]从管理者的角度看，由于所有权虚置，管理当局可能产生“逆向选择”和“道德风险”，进而引发机会主义行为。从政府的角度看，政府一方面为谋求政绩可能会与管理者共谋舞弊，另一方面其行使国有产权存在偷懒和搭便车的倾向，因而严重降低了政府监督的效率和效果。

（2）公司内部控制与内部监督的失效

K公司内部控制与内部监督的失效为其舞弊创造了机会。公司所披露的内控自评报告均出具了“内部控制有效，不存在重大缺陷”的结论，与其伪造原始单据的行为完全背离，公司内部控制形同虚设。財务部门对原始凭证的审批存在明显的不相容职务未分离的情形，无法有效监控管理漏洞，给舞弊者营造了可乘之机。若内控制度能够合理设计并有效执行，则能大幅度减少舞弊机会的产生，进而防止舞弊的顺利实施。此外，当管理层侵害公司利益时，监事会未能及时制止并予以纠正。监事会会议出席人数不超过4人，难以有效行使监督权力，从而忽视了管理层的舞弊行为。

2.外部机会因素分析

（1）外部审计机构的失职

外部审计职能无法有效发挥是K公司财务造假隐瞒多年的重要原因。2013-2015年间，负责审计工作的毕马威与瑞华会计师事务所均出具了标准无保留意见的审计报告。事务所的审计人员职业能力匮乏，且未对重要审计事项保持应有的关注。例如，在销售收入的实质性测试程序中，对应收账款函证未回函的情况下没有采用必要的替代程序，对销售收入也没有采取有效的截止测试，因此未能察觉营业收入项目的异常状况。由此可知，审计的失败给K公司提供了舞弊机会。

（2）市场监督机制的失灵

市场监督机制的失灵是我国证券市场存在的主要问题之一。由于监管体系正值建设期，监管制度不完备，当企业出现舞弊行为时有关部门难以及时执行处罚程序，令违法违纪者钻了空子。此外，我国监管部门的管理缺乏效率，监管人员不能充分履行监督职能，对于违背证券市场规则的行为往往互相推诿，导致监督机制的权威性受到了损害。[4]K公司舞弊案被揭露前没有被任何机构所察觉，也间接印证了我国证券市场监管方面存在着诸多缺陷。

（三）需要因素的分析

需要是舞弊主体令财务状况满足预期的心理倾向，也被称为舞弊的动机，K公司舞弊的需要包括“保牌”需要及融资需要两方面。

1.“保牌”的需要

我国证券法规定，境内上市公司连续两年亏损，将被进行特别处理，连续三年亏损，将被进行退市风险警示。从图2可知，K公司2010-2012年度净利润大幅下滑，由于2012年度公司出现巨额亏损，若次年不能扭亏为盈，则公司股票会被特别处理。一旦股票被特别处理，不仅有损企业形象，而且会导致公司融资难度增加。因此，在业绩压力下，保住上市资格的现实需要是K公司粉饰财务报表的重要原因之一。

2.融资的需要

从图3中可知，企业营运能力指标逐年下滑，表明企业对资产的管理效率低下，营运能力减弱。在面临较大的经营压力下，公司需要融资缓解经营状况，而粉饰报表能够向外界传递公司业绩良好的信号，吸引更多投资者投资，从而摆脱经营困境，扭转市场竞争中的不利地位。[5]

（四）暴露因素的分析

暴露指舞弊主体实施行为被发现的概率及所受到惩罚的可能性。暴露的内容涵盖两个层面，一是舞弊行为实施失败的可能性，二是实施舞弊行为可能遭受到的惩罚。从第一层面来看，K公司采取的舞弊手法十分隐蔽，首先通过转移存货至账外库房的方式规避审计人员的检查，之后以虚构销售退回的方式处理账外存货，并把出租业务伪造成运输业务，用来掩盖其设立账外库房的事实。由于公司内部控制的失效及审计机构的失责，使其舞弊得以顺利实施。从第二个层面来看，K公司舞弊案被揭发后，证监会责令其改正，给予警告，并处以60万元罚款，对董事长给予警告，并处以30万元罚款。与虚增的2.28亿利润对比，几十万元的罚款对企业来说无关痛痒。舞弊成本的低廉及巨大的利益诱惑让公司铤而走险，敢于挑战道德和法律的底线。

五、基于GONE理论的K公司财务舞弊防范对策

通过GONE理论对K公司财务舞弊案件的分析结果表明，舞弊的四项因素决定了企业是否实施舞弊行为。对于舞弊问题的防范与治理应综合考虑四项因素，本文将从以下方面进行探讨。

（一）增强企业道德文化建设，树立社会责任感

管理层对企业文化的认同和定位决定着企业能否长远发展，高级管理人员作为企业的领导力核心，其价值观念与道德素质影响着企业各项规章制度的实施及企业未来的发展方向。加强企业道德文化建设，一方面要树立企业社会责任感，推崇诚信经营的理念，另一方面要坚持以人为本，注重职工的道德培养，满足职工的精神需求，强化职工对企业文化及管理理念的认同，从而在根源上遏止舞弊。

（二）完善公司治理结构，改进内部控制缺陷

公司治理的缺陷与内部控制的失效为财务舞弊创造了机会。因此，企业要修正内部控制存在的缺陷，并切实执行。内部审计委员会应尽职尽责，保持控制活动的有效性及查漏补缺的及时性。企业应完善公司治理结构，如增加外部独立董事比例，扩大监事会规模，引入信托及基金公司改进股权结构等，积极发挥内外部监督者的作用。

（三）提高外部审计质量，抑制企业舞弊机会

外部审计人员在对K公司财务报表的审计中，未对异常账户保持职业谨慎，未能采用有效的审计程序应对舞弊风险。对审计机构来说，应进一步培养审计人员的专业能力及风险意识，保障审计过程的质量控制。此外，审计人员应严格遵守道德准则的有关要求，保持审计工作的独立与客观，所发表的审计意见应做到真实公允，不受外界压力及各方利益的影响。

（四）扫除监管障碍，建立财务预警机制

K公司舞弊案的发生表明我国市场监管部门在监管活动中存在着诸多障碍。例如，政府部门未能及时察觉企业舞弊的事实，造成了社会财富的巨大流失。证券监管机构的处罚力度较轻，无法起到震慑的作用，造成舞弊公司受罚后仍逍遥法外。监管者与投资者之间存在着诸多矛盾，在公共利益最大化与政治业绩的追求下，监管者对上市公司舞弊往往选择沉默的态度。因此，政府职能部门要建立常态化预警机制，事前预防企业财务危机，及时揭露企业舞弊问题。证券监管机构应进一步完善相关法律法规，提高舞弊行为的处罚力度，贯彻落实市场退出机制。市场应建立有效的激励制度，制定绩效考核方案，激励监管者正确行使监督职能，保障市场有序发展。

参考文献：

[1]施金龙，韩玉萍.基于GONE理论的上市公司财务舞弊分析[J].会计之友，2013（23）：98-100.

[2]王雪，吴嵩，孙嘉卿，等.贪婪：态度、动机与决策机制[J].心理科学进展，2013，21（4）：740-750.

[3]倪彬彬.我国上市公司财务报告舞弊问题的实证研究[D].清华大学，2005.

[4]岳彩申，王俊.监管理论的发展与证券监管制度完善的路径选择[J].现代法学，2006，28（2）：116-123.

[5]刘林霞.基于GONE理论的企业财务舞弊问题研究——以欣泰电气为例[D].山东大学，2017.

作者简介：程小琴（1965-），女，汉族，陕西韩城人，北方民族大学商学院教授，硕士生导师，主要从事会计学、财务管理研究。

刘毅喆（1996-），男，回族，安徽蚌埠人，北方民族大学商学院会计学本科在读，主要从事企业绩效管理研究。