公众如何看待官场中的“大忽悠”

“忽悠”是北方俗语，既有胡说、欺骗的意思，也有吹牛、煽动、鼓动、怂恿等含义，用意广泛，但与“诈骗”一词相比，性质更温和一些。人们对诈骗犯非常痛恨，对“大忽悠”则很多时候一笑了之。如果说熟人之间的“小忽悠”是一种调侃说趣，那么官场中的“大忽悠”则危害极大。

鉴于官场“大忽悠”具有隐蔽性与欺骗性，现实中难以识别，人民论坛问卷调查中心特展开调查，勾勒公众心中官场“大忽悠”的形象，探讨“大忽悠”的主要特征，认识“大忽悠”的危害。

超九成受访者生活中遇到过“大忽悠”；“不干实事，但是特别会吹会拍”是“大忽悠”的主要特征

“忽悠”现象具有深厚的历史与文化渊源，在古今中外多个领域都非常普遍。直到今天，“大忽悠”依然有其存在土壤。调查显示，受访公众认为“大忽悠”的存在非常广泛，超九成受访者表示身边和周围存在“大忽悠”式的干部，其中超过半数受访者认为“有而且很多”（60.21%）。

调查显示，70.02%的受访者认为“大忽悠”的主要特征是“不干实事，但是特别会吹会拍”，68.46%的受访者认为其“嘴上功夫远远强于动手能力”，67.07%的受访者认为“大忽悠”“有一套缜密的忽悠话语体系，总能自圆其说”。可见，“能说会道”“嘴上功夫强”是公众对“大忽悠”最主要的印象。

与官场“大忽悠”们强势的语言表达相比，其做事能力则明显不足。有些官场“大忽悠”把自己的能力无限放大，吹起牛来没有底线，忽悠别人“没有自己办不成的事”，打包票、拍胸脯、作保证，把大家忽悠得晕头转向，实际上却不干实事，最终自己换岗或升迁，却丢下一个烂摊子。本次调查显示，“心怀叵测，且极其善于伪装自己”（56.15%）、“喜欢拉帮结派，搞‘圈子文化”（55%）和“做起事来不讲原则、没有底线”（53.81%）也被超过半数受访者认为是官场“大忽悠”的主要特征。

下属、上级、群众是“大忽悠”的主要忽悠对象

问及官场“大忽悠”的主要忽悠对象，近半数受访者选择了“下属”（49.91%）和“上级”（47.46%），这也跟65.40%和64.04%的受访者认为“擅长弄虚作假，欺上瞒下”“善于邀功诿过和见风使舵”是“大忽悠”主要特征相对应，说明公众认为“大忽悠”在官场中左右逢源、如鱼得水。有受访干部表示，在实际工作中，忽悠现象在上下级、平级之间均存在，上级忽悠下级主要体现在部署某些不切实际的工作任务，而下级忽悠上级则体现在虚报、瞒报数字、指标、资金、问题等，还有同级之间的相互忽悠、吹捧、敷衍，很多时候这些情况同时存在，形成双向、多向“忽悠场”。值得注意的是，调查中，超过半数在党政机关/事业单位工作的受访者认为官场“大忽悠”的忽悠对象是“上级”（56.41%），远高于其他职业受访者的选择比例。

此外，也有超过三分之一的受访者选择“群众”（32.62%）是“大忽悠”的主要忽悠对象。其中，其他职业受访者选择此项的比例最高（58.95%），近四成在党政机关/事业单位工作的受访者选择此项（39.58%）。一些官员在上任之初为人民群众规划宏伟蓝图，振奋人心，令人对其所描述的未来充满希望，然而他们在真正执政期间却政绩平平，没有做出多少造福百姓的事情。还有些官员喜欢打亲民牌忽悠群众。亲民本是干部走进群众、了解群众的表现，却被某些官场“大忽悠”变成了手段，以作秀吸引公众眼球，表面上把群众挂在嘴上，实际上却没做对群众有益的事情。还有些“大忽悠”注重表面效果，施行“一阵风”“一刀切”政策，推行的时候轰轰烈烈，既忽悠了上级，也忽悠了群众，但持续时间不长便销声匿迹，群众没有得到任何实惠，地方经济社会发展也没有取得任何实效。这种形式主义的忽悠，成本高昂、代价极大。

在此前人民论坛问卷调查中心关于形式主义的调查中，当问及“生活中最反感的形式主义是哪些”时，超过八成公众选择了“只关心开会、发文、作姿态、表决心，不关注有效性和是否管用”的会议形式主义。会议忽悠是官场忽悠的一大特色。会议忽悠消解了作为集体沟通方式的会议的作用，代之以党政官员的秀场。官员们在会上大谈工作成就、取得的成绩以及描绘未来宏伟蓝图，对存在的问题则含糊其辞、一带而过，对具体实施措施也语焉不详。其空洞的内容、煞有介事的形式、会后大肆地宣传报道，令会议成为忽悠上级、下属与群众的秀场，成为人们最反感的形式主义。

调查还表明，企业家也是官场“大忽悠”的受害者（27.73%）。值得注意的是，这一选项在企业中、高层管理者以及企业职员中的选择比例明显高于其他行业从业人员的选择比例。一些企业家反映，某些地方政府在招商引资时将企业奉为座上宾，极尽忽悠之能事，但在项目投产后，承诺的条件却不予兑现。企业将这种现象形象地描述为“JQK式忽悠”：先勾（J）企业进来，圈（Q）块地给企业，然后再揩（K）企业油。只招商不尊商，对企业家影响巨大，如果此类“大忽悠”盛行，将严重影响企业家的安全感，减弱其投资创业热情。

超七成受访者认为“大忽悠”们在自己的部门和单位“八面玲珑，深受领导赏识和喜爱”；一些官员“急于成事和升迁”是其被忽悠的主要原因

官场“大忽悠”得以存在，既有个人获取好处的原因，也有所在官場生态的原因。在个人层面，会忽悠可谓益处多多：73.49%的受访者认为“大忽悠”在自己的部门和单位“八面玲珑，深受领导赏识和喜爱”；63.21%的受访者表示“大忽悠”“总能得到比他人更多的晋升机会”；“能力一般，却担任重要岗位”“总是有办法给同事留下很好的印象”也分别为54.41%和30.48%的受访者选择。

在社会层面，“大忽悠”有市场，在于抓住了被忽悠对象的诸多弱点。调查显示，被忽悠对象“急于成事和升迁”（68.74%）、“欲谋取个人私利”（61.51%），是受访者认为导致被忽悠的最重要原因，加之“缺乏战略定力”（52.47%）、“不思进取，贪图享乐”（50.78%）、“理想信念不坚定”（41.45%），更让被忽悠者无力辨别“大忽悠”与真正干事者。

此外，“缺乏个人的判断，不切实际，好高骛远”（65.35%）、“理论水平不够”（35.98%）、“调查研究不充分，脱离实际”（23.62%）等弱点，也容易导致被“大忽悠”盯上。这些被忽悠对象往往不具备批评与自我批评意识，对自身认识不全面、好大喜功。也就是说，那些对自己的行政能力乐观估计，喜欢驭下弄权，又不善于调查摸底、掌握实情的干部，容易被忽悠。

公众认为“导致形式主义不断蔓延和扩散”“破坏了良性的政治生态环境”“削弱了政府部门的公信力” 是官场“大忽悠”造成的严重后果

调查显示，公众对于官场“大忽悠”造成严重后果的认知比较均衡，各选项选择比例没有太大差别。超过半数受访者认为官场“大忽悠”“导致形式主义不断蔓延和扩散”（54.45%）、“破坏了良性的政治生态环境”（53.48%），另有接近半数受访者认为“大忽悠”“有很强的传染性，易引发周围人模仿”（49.32%）。有受访干部表示，“大忽悠”当道，会直接破坏地方工作作风，辛苦做实事的不如会忽悠的，“聪明人”都会效仿“大忽悠”，以讨好领导为第一要务，久而久之会导致“劣币驱逐良币”，造成“不怕群众不满意，就怕领导不注意”风气横行，打击干事者的积极性，造成其工作上的不作为。

还有半数受访者表示“大忽悠”“削弱了政府部门的公信力”（50.80%），近半数受访者认为“大忽悠”“损害了社会公众的切身利益”（48.42%）、“扰乱了正常的经济社会运行和发展秩序”（43.52%）。“大忽悠”们不能尽心尽力与同事合作，严重影响工作效率，容易人浮于事。由于“大忽悠”们忽悠领导、忽悠下属、忽悠群众，所作所为容易脱离社会实际，无法让人民群众得到实惠，削弱了政府部门的公信力，应引起高度警惕。

为官场“大忽悠”画像：会吹会拍、只说不做；防止被忽悠，需要坚定政治信仰，树立人民至上观念，克服官僚主义，倾听群众声音

综合本次调查数据以及对干部、专家的访谈结果，可以勾勒出官场“大忽悠”的清晰轮廓，画出其易出现场合以及易针对群体，进而总结出防止被忽悠的方法与对策。

“大忽悠”的常见表现：夸夸其谈，溜须拍马；不干实事，好大喜功；嘴上功夫远远强于实际能力，只说不做，自有一套忽悠体系与逻辑，能够自圆其说，且说话无底线、做事无原则；善于伪装，喜欢拉帮结派，搞“圈子文化”；只关心与自身利益相关的工作，不会做“无用功”，见利就上，有任务则躲，不碰难题，遇事推诿扯皮。

“大忽悠”常出现的场合：上级领导周围——围着领导溜须拍马，虚报瞒报数字、问题；下属面前——布置不切实际的工作任务；同事之间——人浮于事，相互吹捧；群众身边——盲目勾画宏伟蓝图，上演官场“亲民秀”“政绩秀”；企业家面前——空头许诺，只招商不尊商；以及形式大于内容的会议、媒体宣传报道等。

易被忽悠者的特征：偏听偏信，对自身认识不清，喜欢听溢美之词；谋取个人私利，在升迁问题上急于求成，好大喜功；理想信念不坚定，缺乏战略定力；不能独立思考，缺乏个人判断，不做调查研究、脱离实际。

区分“大忽悠”和真正有本事、能干事干部的关键：“大忽悠”只说不做假把式，真正有本事、能干事的干部实事求是；“大忽悠”把忽悠领导、实现个人利益最大化放在首位，思考的重心是“利”，真正有本事、干实事的干部把人民群众的利益放在第一位，思考的重心是“人”和“事”。此外，“兼听则明，偏听则暗”，区分二者不僅需要听上级对其的评价，还要多听同事、下属的评价，特别是其对口服务的群众的评价。有本事、能干事的干部将实惠给了群众，获得群众交口称赞，而“大忽悠”则将大部分精力花在忽悠上，没有给予群众实际好处，群众对其评价不会很高。

防止被忽悠的方法：其一，提升政治素养，坚定理想信念，树立人民至上观念。其二，清醒认识自己的能力，对自己有正确定位。其三，克服官僚主义。其四，保持与人民群众的血肉联系。

（摘自《人民论坛》）